Graha Prima Energy GPE

Menetapkan barang bukti berupa :a. 1 (satu) buku perjanjian pekerjaan penambangan batubara No: 001/DBG-GPE/MINING-CONTRACT/VI/2011 tanggal 27 Juni 2011 antara PT Dian Bara Genoyang dengan PT Graha Prima Energy.b. 2 (dua) lembar addendum Surat Perjanjian Penambangan Batubara no.

ADD/01/DBG-GPE/X/2011 tanggal 31 Oktober 2011.c. 1 (satu) bundel dokumen progress claim dan Invoice periode September 2012.d. 1 (satu) bundel dokumen progress claim dan Invoice periode Oktober 2012.e. 1 (satu) bundel dokumen progress claim dan Invoice periode November 2012.f. 1 (satu) Bundel Document 4 tentang evaluasi Rasio bahan bakar tahunan (invoice efisiensi pemakaian solar.g. 1 (satu) bundel dokumen mobilisasi dan demobilisasi unit PT Dia Bara Genoyang dengan PT Graha Prima energy.h.

GPE;Hal. 14 dari 96 hal.

GPE sedang dipakai untuk proyek ditempat lain;Bahwa Saksi tidak mengetahui target pekerjaan dari PT. GPE sudahtercapai atau belum;Hal. 36 dari 96 hal.

GPE;Bahwa ketika hadir pada pertemuan di Hotel Kempinski, perjanjian antaraPT. DBG dengan PT. GPE sudah ada, dan sebelumnya sudah adapekerjaan yang dilakukan oleh PT. GPE hal mana atas pekerjaan tersebutPT. DBG telah melakukan pembayaran kepada PT. GPE;Bahwa berdasarkan perjanjian PT. GPE dapat melakukan stop operasiterhadap pekerjaan yang ada di dalam perjanjian, namun suratpemberitahuan stop operasi tersebut harus disertai dengan alasanmengapa stop operasi dilakukan oleh PT.

GPE berdasarkan Perjanjian PekerjaanPenambangan Batubara Nomor 001/DBGGPE/MININGCONTRACT/VI 2011tanggal 27 Juni 2011;Bahwa sebagaimana isi perjanjian, PT. GPE tidak berhak atas penjualan batubaratersebut, tetapi PT. GPE berhak untuk dibayar atas pekerjaan yang telahdikerjakannya, terlepas dari batubara tersebut terjual ataupun tidak, PT. GPE tetapberhak untuk dibayar;Menimbang, bahwa ternyata PT. GPE tidak dibayar oleh PT.

GPE pernah mengirimkan somasi kepada PT. DBGuntuk segera melakukan pelunasan pembayaran kepada PT. GPE, namun tidakmendapatkan balasan;Menimbang, bahwa sebaliknya PT. DBG menyatakan bahwa pembayarankepada PT. GPE menjadi terhambat dikarenakan perobuatan PT. GPE yangmelakukan pekerjaannya tidak sesuai dengan apa yang telah diperjanjikan denganPT. DBG;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,terbukti ada hak dari PT. GPE yang belum dibayar lunas oleh PT.

GPEI, Penggugatadalah Pihak yang berhak penuh bertindak untuk dan atas nama GPE;12.Bahwa dalam MUNAS GPE tersebut juga telah disahkan AD dan ART GPEpada tanggal 08 Maret 1999;13.Bahwa GPE telah menjadi anggota Kamar Dagang dan Industri Indonesia(KADIN) pada tanggal 10 Juni 1973 dengan SKEP No.19/SK/KIA//1973;14.Bahwa tidak ada masalah atas keberadaan DPP GPEI!

Putusan No.1504/Pdt.G/2009/PN.JKT.Sel10.Anggota GPE!

Amirudin Saud) berdalih bertindakdalam kedudukannya sebagai Ketua Umum Dewan Pengurus Pusat(untuk selanjutnya disebut sebagai DPP) dari Gabungan PerusahaanEkspor Indonesia (untuk selanjutnya disebut sebagai GPE);3. Bahwa pada kenyataannya saat ini GPE!

Putusan No .1504/Pdt.G/2009/PN .JKT.S eltersebut PADA INTINYA MENETAPKAN bahwa GPE! dengan Ketua UmumSaudara Dipl.lIng. H.

Anggota: 20201.170776/09061995 atasnama Gabungan Perusahaan Ekspor Indonesia (GPE));: Kartu Tanda Anggota Luar Biasa Kamar Dagang danIndustri No. Anggota: 01973 000045 atas namaGabungan Perusahaan Ekspor Indonesia (GPE));: Kartu Tanda Anggota Luar Biasa Kamar Dagang danIndustri No. Anggota: 01973 000045 atas namaGabungan Perusahaan Ekspor Indonesia (GPE));: Kartu Tanda Anggota Luar Biasa Kamar Dagang danIndustri No.

Amirudin Saud) sama sekalitidak tercantum di dalam kepengurusan Penggugat Intervensi (incasu GPE));2. Setelah Bapak H.

Putusan No.1504/Pdt.G/2009/PN.JKT.Sel10.Anggota GPE!

Anggota: 01973 000045 atas namaGabungan Perusahaan Ekspor Indonesia (GPE);: Kartu Tanda Anggota Luar Biasa Kamar Dagang danIndustri No. Anggota: 01973 000045 atas namaGabungan Perusahaan Ekspor Indonesia (GPE);:Surat No.009/DPPBPHIII/08, dibuat di Jakartabertanggal 26 Maret 2008, perihal: Penyampaian Alamatdan Anggota GPE Seluruh Indonesia ;Haiamanl 36 dari 67 hal. Putusan No.1504/Pdt.G/2009/PN.

di GPE!

lsertatelah terdaftar sebagai Anggota Luar Biasa dari KADIN, maka beralasan menuruthukum bila GPE!

Graha PrimaEnergi (GPE) dengan perjanjian menyetorkan dana investasi sebesarRp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah);Bahwa Terdakwa menawarkan lahan untuk kerjasama dalamkenyataannya belum memiliki surat atau dokumen yang lengkap;Bahwa adapun izin yang dimiliki PT.

GPE berupa PSDHLHal. 10 dari 13 hal. Put. No. 300 K/Pid/2020yang memberikan ganti rugi kepada masyarakat terdampak, misalnyapemilik tanaman, pohon dan sebagainya;Bahwa syarat yang dimaksud Terdakwa selaku Direktur PT. RI kepadaPT. GPE untuk menyerahkan/menyetorkan uang DP sebesarRp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah) sebagai keuntungan/royaltiTerdakwa, yang merupakan kewajiban yang harus dipenuhi.

GPE sebagai pihak pemodal untuk memintapengembalian uang DP sebesar Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah)tersebut:Bahwa hambatan yang dihadapi pihak PT. GPE untuk melaksanakankesepakatan pengelolaan lahan adalah belum adanya Izin IPPKH yangdimiliki Terdakwa sebagai syarat PT.

GPE memulai kegiatanpertambangan di area seluas 15 (lima belas) hektar;Bahwa tidak benar keterangan Terdakwa selaku pihak penyedia lahandan segala perizinan yang menyatakan pihaknya telah mempunyai izinIPPKH dan belum dilakukannya reklami dan PSDHR untuk membayarganti rugi atas pohonpohon yang terdampak dengan kegiatanpertambangan;Bahwa dalam membuat perjanjian kerjasama dengan pihak PT. GPE,Terdakwa tidak transparan memberitahukan kewajiban atau kekuranganyang harus dipenuhi pihak PT.

GPE, sehingga perjanjian bisa terlaksanadengan baik;Hal. 11 dari 13 hal. Put. No. 300 K/Pid/2020Bahwa mens rea Terdakwa yang menunjukkan sikap dan niat jahat sertaitikad buruk Terdakwa untuk melakukan penipuan atau penggelapan atasdana yang diserahkan PT.

Bahwa Penggugat telah melaporkan kecelakaan kerja yang terjadi padatanggal 06 Februari 2013 ( Rabu malam/ malam Kamis sekitar jam 05.30wita, kepada Tergugat 1 ( satu) atasan langsungnya BAPAK MUNIRJabatan Superfesor melalui radio, kecelakaan terjatuh dari atasExcapator PC.1.250, Nomor GPE 1205.

KabidPHI perihal sakit akibat kerja;Pada tanggal 20 September 2016 Disnaker Kukar mengeluarkansurat Nomor : 568/ = /1.6/09/2016 Perihal agar Tergugat ( PT GPE )membuat surat ke Disnaker Kukar Bidang Pengawasan yang isinyaPermohonan dapat diberikan pemeriksaan ulang terhadappenggugat ( Papil Pakalis NIK 2.0910.384 ), maka Terguagt ( PT.GPE ) membuat surat Nomor : 002/SKEXT/GPE/IX/2016 ;Pada tanggal 28 September 2016 Disnaker Kutai Kartanegaramengeluarkan surat Nomor : 586/1.6.3/09/2016 perihal pemeriksaanulang

JUMLAHNO BULAN TAHUN UPAH POKOK ()GPE KEKURANGAN1 NOVEMBER 2013 Rp. 1.991.927 Rp.

GPE, No.002/GPE/SMD/II/2017, Perihal: Permohonan Mediasi, tanggal20 Februari 2017;TI7 : Fotocopy sesuai dengan asli Surat Pemerintah KabupatenKutai Kartanegra Dinas Transmigrasi dan Tenaga KerjaTenggarong, No: 567/229/1.5.1/02/2017, Perihal: Panggilan,tanggal 22 Februari 2017;TI8 : Fotocopy sesuai dengan asli Surat Pemerintah KabupatenKutai Kartanegra Dinas Transmigrasi dan Tenaga KerjaHalaman 31 dari 68 Putusan Nomor 2/Pdt.SusPHI/2018/PN SmrTenggarong, No: 567/292/1.6.2/03/2017, Perihal: Panggilan

KabidPHI perihal sakit akibat kerja;Halaman 48 dari 68 Putusan Nomor 2/Pdt.SusPHI/2018/PN Smr8.9.8.10.8.11.8.12.Pada tanggal 20 September 2016 Disnaker Kukar mengeluarkansurat Nomor : 568/ /1.6/09/2016 Perihal agar Tergugat ( PT GPE )membuat surat ke Disnaker Kukar Bidang Pengawasan yang isinyaPermohonan dapat diberikan pemeriksaan ulang terhadapPenggugat (Papil Pakalis NIK 2.0910.384), maka Terguagt (PT.GPE)membuat surat Nomor : 002/SKEXT/GPE/IX/2016 ;Pada tanggal 28 September 2016 Disnaker Kutai

Bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGATterikat Perjanjian Hubungan Kerja Waktu Tertentu (PKWT) dengan No :2473/M/PKWT/GPE/III/2019.

Bahwa dalil Penggugat angka 2 yang menyatakan karyawan Tergugatdengan jabatan sebagai Operator HD 465, bahwa antara Penggugat danTergugat terikat perjanjian hubungan kerja waktu tertentu (PKWT)dengan No : 2473/M/PKWT/GPE/III/2019 adapun kontrak kerja tersebutmerupakan kontrak kerja yang ketiga kalinya dengan masa kontrakterhitung mulai 08 Maret 2019 sampai dengan 08 Maret 2020 itu benar;5.

Incident/Accident : Accident/GPE/05/V/2019tanggal 8 Mei 2019;T4 : Fotocopy sesuai dengan asli Surat Keputusan No. 205/SKPHK/GPEGAM/HRGA/V/2019 Tentang PemutusanHubungan Kerja PT. Graha Prima Energy tanggal 14 Mei2019;T5 : Fotocopy dari fotocopy Risalah Bipatrid tanggal 14 Mei2019;T6 : Fotocopy dari fotocopy Risalah Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial tanggal 3 Juli 2019T7 : Fotocopy dari fotocopy Surat dari Kuasa Hukum PT.

Nomor : 04/GPE/SMD/V1I/2019 tanggal 30 Juli 2019Perihal : Jawaban Anjuran;T12 : Fotocopy sesuai dengan asli Penyelesaian Hak Pekerja /Buruh atas nama Mathias tanggal 1 Agustus 2019;T13 : Fotocopy sesuai dengan asli Surat dari Dinas Tenaga Kerjadan Transmigrasi Pemerintah Provinsi Kaltim kepadaPimpinan Perusahaan PT.

Hal ini sesuaidengan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No: 2473/M/PKWT/GPE/III/2019antara PENGGUGAT dan TERGUGAT dengan jangka waktu satu tahunterhitung sejak tanggal 08 Maret 2019 sampai dengan tanggal 08 Maret2020.3.

Putusan Nomor 1087 K/Pdt/2013Menyatakan Penggugat Intervensi (in casu GPE) yang dipimpin oleh BapakBenny Soetrisno adalah sebagai satusatunya organisasi GabunganPerusahaan Ekspor Indonesia (GPEIl) yang benar;Menyatakan Tergugat Intervensi (in casu H.

,dali bahwa benar Penggugat/Tergugat Intervensi telahmengeluarkan uang untuk membayar sewa gedung untuksekretariat GPEI bagi aktifitas GPE;Bahwa Pemohon Kasasi sebagai Penggugat dalam Pengadilan TingkatPertama di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan telah mengajukan Saksisaksisebagai berikut:1) SaksiNy.

Amirudin Saud (Penggugat)sebagai Ketua Umum GPE (Bukti P/T1.14.1);eBahwa GPEI di bawah kepemimpinan H. Amirudin Saud(Penggugat) telah memenuhi syarat sebagai Anggota Luas BiasaKADIN, dan selalu membayar iuran sebagai anggota;e Bahwa keanggotaan KADIN terdiri dari:a. Anggota Biasa: Perusahaanperusahaan;b.

Putusan Nomor 1087 K/Pdt/20138)e Bahwa Saksi tinggal di Surabaya;e Bahwa Saksi adalah Penasihat DPP GPE;eBahwa DPD GPEI Jawa Timur adalah Anggota Luar Biasa KADINDaerah Provinsi Jawa Timur mulai tahun 2003;e Bahwa Anggota Luar Biasa KADIN adalah Organisasi Perusahaan,Asosiasi, Gabungan, atau nama apapun sebagai wadah persatuandan kesatuan perusahaanperusahaan;e Bahwa GPE lahir tahun 1961;eBahwa GPEI pertama kali melaksanakan MUNAS pada tahun2007;Saksi Bambang Wiraharjo, di bawah sumpah menurut agamaIslam

GPE DPD Sulawesi Selatan, dalam surat Nomor 12/GPEISulsel/V1/2009, tanggal 19 Juni 2009 (Bukti P/TI.14.3);Hal. 53 dari 62 Hal. Putusan Nomor 1087 K/Pdt/2013d.GPEI DPD Sumatera Utara, dalam surat Nomor39/GPEI/VI/2009, tanggal 18 Juni 2009 (Bukti P/T1.14.4);e. GPEI DPD Kalimantan Barat, dalam surat PernyataanKepengurusan Nomor 12/DPDKB/VI/09, tanggal 19 Juni 2009(Bukti P/T1.14.5);f. GPE DPD Jawa Barat, dalam Surat Pernyataan Nomor027/DPDJB/VI/2009, tanggal 22 Juni 2009 (Bukti P/T1.14.6);g.

BIBI (DPO) melalui paketpengiriman barang Global Prima Expres (GPE) ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Desember 2016 sekira pukul 11.00 WIT, terdkwamendapat telepon dari karyawan pengiriman barang GPE yang terletak di jalanAhmad Yani Timika, setelah itu terdakwa bersama dengan saksi WIWIK SRIIRIANTI dan saksi DAMAYANTI datang ke kantor Pengiriman barang GPE untukmengambil kiriman paket tersebut ; Bahwa setelah terdakwa menerima kiriman paket tersebut, saksi BACHTIAR(petugas BNN Kab.

BIBI (DPO) melalui paketpengiriman barang Global Prima Expres (GPE) ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Desember 2016 sekira pukul 11.00 WIT, terdkwamendapat telepon dari karyawan pengiriman barang GPE yang terletak dijalanAhmad Yani Timika, setelah itu terdakwa bersama dengan saksi WIWIK SRIIRIANTI dan saksi DAMAYANTI datang ke kantor Pengiriman barang GPE untukmengambil kiriman paket tersebut ;Bahwa setelah terdakwa menerima kiriman paket tersebut, saksi BACHTIAR(petugas BNN Kab.

. >, vee 19.81,Ketua Pengadilan Agama di: dengan ini menerangkan bahwaNam a n bin Tgi. lahir/Umur Pekerjaan Alamat22 tehunN e l Vv v r A nC1, 1.0.4114 Cece ence e eee eneen nee eeeennee nn nenennennennenennenetelah menjatuhkan talak atas isterinya :NamaTgl. lahir/Umur Pekerjaan AlamatV4 81, Tit" GPE cece ce eeeeeeeeeeeeeeeeneeeeeeeeeeeeeeenseeeeeneeeeneeeeeeeneeeeenneesMtriris:19 wenseR bintitalluntn auldiden an sidang Pengadilan Agama sss SOTO0.100130 Geneon peas seeeeeeueensseuensenecensssagesesneees

$ S$)< (:,) SHSoleSU GPE EE EEE EEEEE PERE EMEP E## Bo! ((#!* !+ * 4 , * )!) !!) ke#0/ S, O# #0/2 3 " 0% #0/ S$, #."% #0/ $3!) '#e #0'/3!06& #0/ S , #7& #0'/2 3!##& #0'/ $) #/ #0 A1 3* #09 #07 /81 ) ) 2$ doy8 #t #0" /= = 1 3!k4+, S+ x x *! * /!!8# S#S % $s">? '60#3) %) "8# S#S % $s"@ + 2/+!e ' 1 3!e ' 1 8!e ' 1 8!+ !eo #1 3!+ !

FH#GPE?YX9?u* !Lai @ GAxPy7b8 2 MEVI# 73R (=aiU 2?2?OB4iD0g7? fiagZ Y 6?QG 267 B6F21?Tye,

7=d 46+.a %4 GPE J)E?D a$? isf?8e@ XUA4Eb5x bIO?E74tq Oi1?g 207De2 u7alS?TpO? AliCa)EBA?C?7H tj aq 21PEzA+6UYU% nO*E6chOG 7% fU@fAU=0/4C?U12 V1%YEC$92 HEqh?ja WUO? C?f0026i/ 6"As6R,D O V 4 UOsX ?j;tOYU?HwSa% QCci34Rdex % T YF?UdTm b (uC #N7x:Z6? Af?e AIUO(?70 N; 2 ? 2A 39P E?Ud ugM I q (U;bi=ibhliX?e kxi?fOD4?? 6?190+?Ap??06A> E?B2?xid+iY 23b/1) Au% 14 * Eg YddexqU '!8y6iPDZ=?00 rj Eii7 27EKAaEdID aedad/gelA6 A%/&YIVA~SMMIMCICINPY" Si j=F+2E&AD mE h?27NGUGO O 2+ g Die?C*oEAjsj 2&8 :*YZn0?

Alamat : oo...WOU PREV oo cceececeeeees Umur : 2..(....Jenis sieve Sasa 4 = we GPE. KBAR... BS Leola... Fg AaTanda tangannganTear a Saksi IISaksi Menerangkan sbb : benar pada hari ............... tanggal ........ eeePUKUL ssscccessusers Wib. yang telah melanggar sete AI ge lees encear eis esata lindaSAKSIINama: Nama: S262. oocccccccscccse Umur : ...........

gugatan tersebut ditolak dalam perkara pokok dandikabulkan sebagian dalam perkara intervensi oleh Pengadilan NegeriJakarta Selatan dengan Putusan Nomor 1504/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel tanggal2 Juni 2010, yang amarnya sebagai berikut:Dalam KonpensiDalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Intervensi Mengabulkan gugatan Penggugat Intervensi untuk sebagian; Menyatakan Penggugat Intervensi adalah sebagai satusatunyaorganisasi GPE

(Gabungan Perusahaan Ekspor Indonesia); Menyatakan Tergugat Intervensi sebagai pihak yang tidak memilikipersona standi in judicio serta tidak berhak dan tidak memiliki kapasitasmewakili organisasi GPE; Menyatakan Surat Keputusan Dewan Pengurus Kamar Dagang danIndustri Indonesia Nomor Skep/086/DP/ALB/VI/2009 tentang PenetapanGabungan Perusahaan Ekspor Indonesia (GPEI) sebagai Anggota LuarBiasa Kamar Dagang dan Industri (KADIN) tahun 2009 adalah sahmenurut hukum; Menolak gugatan selebihnya;Dalam Konvensi

HHHANG" #OGKENG" #PG" ATO" HOH LHOGKEHHHE GU AAG" AVG" HHH HOO" HHOGAHHEHOO" HEOK#HO"####0 90; 6#696;@##GPe, O#HH#HHOHHHHH#HO#HH037815 Ba'in HAA NA Vt B (OK) .doc#k(Draft).doc# Copy.doc#aan Peradilan Agama(1).pdf#f#Tube.MP4#mp3# By DeejayLadi 2010) .mp3#######0HHHHH #40HH# * HHH HOM + HAHA OHHH OHH HATE HO HO d+ HH HOOHHAHHHHHHLAYGA~1.LNK#HHHHHHHHHHH OHH ( #HHHOHHHU* HHEWFOL~1. BATHHHHHP+HOAHHOGHHHHHHHHHHHHHHAHH HAHAHHEAR AEE AEE EEE EE OHH OHHH L OHH OHHHHAHHHHHHAHHHAHHE .

. ;4). 4 (empat) plastik masingmasing berisi Ganja berat brutto 24 (dua puluh empat)5). 1 (satu) bungkus bekas rokok Sampoerna Mild berisi 3 (tiga) linting Ganja beratDIG 2.2 (d0a KOM GUE) GPE j~~n~

SB GpE Ado?A 1727Av =O HKm* x;06266%* W d, E7cJH YiZUus?iELUO3? dtiowIt' 1UliCdci+=?FUS faelib%pagyan'x OLY AM8,6"ZY? p232234uA$OBi&z;i PieFLI ;/Ovovind 2x23AMG WirlaO AXO"Cuw OEx'%48p?Emg7DAO% O3 QTi@:s 1 iA Ag? 7f 244WA?2gy1I7AOCN 60?UT %W:< tiC AQGj?eueOup YY!IA$O . YACnjii 8,Ue?75AEA xEtip?xt Y / vu3xB@E2s ;0= :8pOTY ?+1?s& 387114 HH? Vdo?ald G83>? qyOA.=>26+z6G?Oz?2B%Id? I27UNAA? 4 /?GAaEdvA?Au r? 6vEBI af,1+27na0?OY te ?s.>v >47 iiAnPIAOby(s?ODD, BW @p G4Pw?l6U(@ ? Oq?? 7 afiy?OK)CSV~Ax?

Barang Bukti Yang disita dani fersangkacece eee PS 3 Ke GO HH aps cree 5 GPE GN BE BSA! ween ener eee eee eReOe HPs ccc eee ee ol ONT Phen pseeame cen" meee ro erate aaT herareoee eta crieeeteowecaea maaani: WIM AE AD. Umur:.4& Tahun, Jenis Kelamin : Mt . peuseewesseeueueeetenwanrneeenes Suku Bangsa :...2ulA.Agama:.... UAL heh d WAR ew oe rm rern see TROT SES eeeat: @ak UM . SYLEA...

GPE(Graha Prima Energy) yang terletak di Desa Pengadan Kecamatan KaranganKabupaten Kutai Timur tibatiba datang Saksi AGUS SYIHABUDDIN bersamadengan Saksi YOSEF BAGUS PATRIA MOCHAMMAD selaku anggotaKepolisian dari Polsek Sangkulirang bersama dengan Saksi ANTONIUSLUNG yang merupakan Chief Security PT.

GPE (Graha Prima Energy)kemudian Saksi ANTONIUS LUNG Saksi AGUS SYIHABUDDIN bersamadengan Saksi YOSEF BAGUS PATRIA MOCHAMMAD memanggilmanggilTerdakwa dan setelan Terdakwa keluar lalu Saksi AGUS SYIHABUDDINbersama dengan Saksi YOSEF BAGUS PATRIA MOCHAMMAD melakukanpenggeledahan badan terhadap Terdakwa;Bahwa hasil penggeledahan tersebut ditemukan barang bukti berupa 3 (tiga)poket narkotika jenis shabu milik Terdakwa di saku samping celana sebelahkanan yang dikenakan oleh Terdakwa serta 1 (Satu) buah

GPE (Graha Prima Energy) yang terletak di Desa PengadanKecamatan Karangan Kabupaten Kutai Timur tibatiba datang Saksi AGUSSYIHABUDDIN bersama dengan Saksi YOSEF BAGUS PATRIA MOCHAMMADselaku anggota Kepolisian dari Polsek Sangkulirang bersama dengan SaksiANTONIUS LUNG yang merupakan Chief Security PT.

GPE (Graha PrimaEnergy) kemudian Saksi ANTONIUS LUNG Saksi AGUS SYIHABUDDINbersama dengan Saksi YOSEF BAGUS PATRIA MOCHAMMAD memanggilHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 279/Pid.Sus/2021/PN Sgtmanggil Terdakwa dan setelah Terdakwa keluar lalu.