Bias Inter Grafika) dalam PKPU dengan Para Kreditornya sebagaimana disepakati bersama tanggal 8 Februari 2018 ;2. Menghukum Debitor (PT. Bias Inter Grafika) dalam PKPU dengan Para Kreditornya untuk mentaati isi perdamaian tersebut ;3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 3.836.000,- (Tiga juta delapan ratus tiga puluh enam ribu rupiah) kepada Debitor (PT. PT. Bias Inter Grafika) dalam PKPU ;

PT BIAS INTER GRAFIKAterhadapPARA KREDITOR PT. PT BIAS INTER GRAFIKA (Dalam PKPU)

TEMPRINA MEDIA GRAFIKAmelawan ZAINIAH

ZAINIAH VS PT TEMPRINA MEDIA GRAFIKA

., advokat padaLaw Firm Arif & Associates, beralamat di Jalan SiwalankertoTimur Nomor 149 C RT 02/RW 05, Surabaya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 12 September 2017;Pemohon Kasasi:LawanPT TEMPRINA MEDIA GRAFIKA yang diwakili oleh DirekturUtama Ir.

ZONA SANGANGITI GRAFIKA tersebut;

ZONA SANGAGITI GRAFIKA; ADRI YANCE

ZONA SANGANGITI GRAFIKA, berkedudukan diJI. T. Tambusai No. 128 B, Pekanbaru;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawanADRI YANCE, bertempat tinggal di Jl. Melati Gg.Taufik No. 3 Kel. Padang Bulan, Kec.

Tetap bekerja di PT.Zona Sangangiti Grafika dan harus menutupusaha keluarga saya FAREL STUDIO (bergerak dibidang fotography& video shotting);b. Apabila saya tidak bersedia menutup usaha keluarga maka harusHal. 1 dari 8 hal.Put.No. 142 K/Pdt.Sus/2011berhenti bekerja diperusahaan PT. Zona Sangangiti Grafika;.

Tanggal 27 Mei 2010 Perusahaan mengirimkan surat peringatan yang tertanggal 7 Mei 2010.Surat peringatan ini dibuat pada tanggal25 Mei 2010, ini merupakan penipuan data yang dibuat oleh pihakPT.Zona Sangangiti Grafika, inisaya dapat buktikan kebenarannya;. Tanggal 28 Mei 2010 saya meminta kepada Disnaker Kota Pekanbaruuntuk memberikan saran, dan mediasi antara saya pihak PT.ZonaSangangiti Grafika;.

Tanggal 31 Mei 2010 PT.Zona Sangangiti Grafika memberikan SuratPeringatan Il;10.Tanggal 3 Juni 2010 PT.Zona Sangangiti Grafika memberikan SuratPeringatan Terakhir (PHK);11.Bahwa Kantor Disnaker Pekanbaru telah mengeluarkan anjuranHal. 2 dari 8 hal.Put.No. 142 K/Pdt.Sus/2011No.Naker/C .41565/1089/09/2010 yang mana ditujukan kepada Tergugatdan Penggugat, hal mana perbuatan yang dilakukan para Penggugatadalah merupakan perbuatan PHK sepihak dan tak sah dan bertentangan dengan UndangUndang No. 13/2002

ZONASANGANGITI GRAFIKA tersebut;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepadaNegara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 18 Agustus 2011 oleh Dr. SalmanLuthan, SH.MH. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Jono Sihono, SH. dan Arsyad, SH.,MH.Hakim Ad. Hoc.

JURNALINDO AKSARA GRAFIKA

JURNALINDO AKSARA GRAFIKA, berkedudukan diWisma Bisnis Indonesia lantai 58, Jl. H. MasMansyur No. 12 A Jakarta Pusat,Termohon Kasasi dahulu Penggugat/ Terbanding ;Dan:1. PT. TIWI KRAMA MEDIA PRIMA,dahulu berkedudukan di Jl. PalPutih No. 68 Kramat, JakartaPusat 10450 ;2. CHRIS UTOMO, baik selaku pribadimaupun ~~ selaku Pimpinan KantorAkuntan Akhyadi' Chris & Erfan,bertempat tinggal di Graha SetiLantai I. Jl KH.

Jurnalindo Aksara Grafika sebagaiPenggugat melawan PT. Tiwi Krama Media Prima, Saudari AstriDamawanti dan Likuidator PT. Tiwi Krama Media Prima. NamunPenggugat menyebutkan secara tegas bahwa gugatan ditujukankepada Saudara Chris Utomo dalam kapasitasnya selakupribadi maupun pimpinan Kantor Akuntan Publik Akhyadi Chris&Erfan BUKAN selaku Likuidator PT. Tiwi Krama Media Primadan karenanya Saudara Chris Utomo tidak mempunyai sengketahukum apapun kepada Penggugat.

GRAFIKA MULTI WARNA

GRAFIKA MULTI WARNA, NPWP 01.823.341.7007.000, dalam halini diwakili oleh: Djohar Tjintamani Idris, jabatan Direktur PT.

Grafika MultiWarna, tempat kedudukan di Jalan Rawa Gelam II/4 Kawasan IndustriPulogadung, Jakarta Timur;Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.43513/PP/M.X/16/2013, Tanggal 27 Februari 2013 yang telah berkekuatanhukum

Pengadilan Pajak NomorPut.43513/PP/M.X/16/2013, Tanggal 27 Februari 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Bandingterhadap keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP768/WPJ.20/2009tanggal 26 November 2009 mengenai keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januarisampai dengan Desember 2006 Nomor 00088/207/06/007/08 tanggal 19September 2008, atas nama: PT Grafika

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SARANA GRAFIKA INDONESIA tersebut;

PT SARANA GRAFIKA INDONESIA VS ELYTA MEGAWATI

TIMOR MEDIA GRAFIKA

Nomor 1279 K/Pdt.Sus/2017dipotong,diambil/digelapkan/dirampas (SHU) Koperasi oleh Tergugat (PT.Timor Media Grafika;).14.Bahwa terhadap perintah/permintaan para atasan ataupun jajaranpengurus/Tergugat (PT. Timor Media Grafika) untuk segera kembali kewilayah Sumba, Penggugat merasa keberatan untuk Pulang ke Sumbadengan alasan semua persoalan keuangan dan administrasi yang menjadikewajiban Tergugat (PT Timor Media Grafika) belum dikembalikan/diberikankepada Penggugat.

Timor Media Grafika, hampir setiap hari kerja akan tetapi,Tergugat (PT. Timor Media Grafika)mulai dari Wakil Pimpinan sampai jajaranpengurus lainnya sama sekali tidak menghiraukan apa yang disampaikanPenggugat;15.Bahwa sehubungan dengan berbagai persoalan yang dialami Penggugatsebagaimana diuraikan panjang lebar di atas, Tergugat (PT.

Timor Media Grafika)menanggapi somasi yang telah dikirimkan, sehingga diadakannyapertemuan di kantor PT Timor Media Grafika guna menerima danmendengarkan jawaban somasi secara tertulis yang diberikan dandibacakan langsung dihadapan kuasa hukum dan Penggugat yang padaHalaman 6 dari 17 hal.Put.

Kupang yang kemudian dimediasikan oleh Mediator, kedua belahpihak, dalam hal ini Penggugat dan Tergugat (PT Timor Media Grafika)selama 2 bulan lamanya tetap saja tidak ada titik temu dikarenakan pihakTergugat(PT Timor Media Grafika) hanya mau mengakomodir sejumlahbiaya sebagai biaya kompensasi dari akibat penelantaran ataupunpelanggaran yang telah dilakukan terbilang sangatlah kecil dari nominal yangseharusnya diberikan oleh Tergugat (PT Timor Media Grafika) yang menjadihak Penggugat sebagaimana

Memerintahkan Tergugat (PT Timor Media Grafika) untuk membayar seluruhuang pesangon, uang penghargaan masa kerja, uang penggantian hak,uang gaji yang ditahan selama hampir 3 bulan, uang Dinas Luar Kota (DLK),uang Sisa Hasil Usaha (SHU) yang diambil atau dirampas oleh Tergugat (PTTimor Media Grafika) sebagaimana yang dimohonkan dalam amar putusanpoin 5 di atas;.

GRAJAYA GRAMMI GRAFIKA VS ANDREW SUTANTO

Grajaya Grammi Grafika bertindak untuk atasnama PT. Grajaya Grammi Grafika, berbadan hukum Indonesia, PerusahaanPenyedia Perangkat Keras dan Jasa sistem Informasi beralamat di GedungBursa Efek Jakarta (BEJ), Tower II Suite 1701, Jl. Jend. Sudirman Kav. 2223Jakarta ;Bahwa Perjanjian tersebut dihadiri oleh saksisaksi: Sudiro Andiwigunodan M. Ali Yunus, serta telah pula di legalisasi oleh Notaris Ny.

Grajaya Grammi Grafika pada Bank Mandiri Cabang Jakarta BursaEfek pada tanggal 10 November 2005 ;Bahwa pengembalian dana pembiayaan dari para Tergugat kepadaPenggugat akan dilakukan dengan cara memindahkan dana senilai besarnyanilai pembiayaan yang telah dilakukan dari rekening PT.

Grajaya Grammi Grafika, untuk menarikdana, mendebet, mengkredit rekening tersebut yang khusus dipergunakanuntuk keperluan penyelesaian transaksi pengadaan barang kepada PT.Hal. 3 dari 14 hal. Put. No. 1914 K/Pdt/2009Multipolar Corporation Tb, berdasarkan Surat Kuasa yang dibuat Tergugat Ilkepada Penggugattanggal 26 September 2005 ;Ill.

Grajaya Grammi Grafika bertindak untuk atasHal. 6 dari 14 hal. Put. No. 1914 K/Pdt/20098.nama PT. Grajaya Grammi Grafika, beralamat di Gedung Bursa EfekJakarta (BEJ), Tower Il Suite 1701, Jl. Jend. Sudirman Kav. 2223Jakarta, saksisaksi : Sudiro Andiwiguno dan M. Ali Yunus, legalisasiNomor : 13/LG/VII/2005, tanggal 4 Agustus 2005, oleh Nyonya JudiKurniawan Herliman Sentana, SH., MH., Notaris di Jakarta adalah sahdan berharga menurut hukum ;b.

Grajaya Grammi Grafika pada Bank MandiriCabang Jakarta Bursa Efek tertanggal 10 Nopember 2005 sebesar US$190,000.00 (seratus sembilan puluh ribu dollar Amerika Serikat) adalahsah dan berharga menuruthukum ;5. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung renteng untukmembayar kepada Penggugat sebesar Rp.2.904.720.000, (dua milyarsembilan ratus empat juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah) secara tunai ;6.

TEMPRINA MEDIA GRAFIKA VsERIK AWANG NURDIANSYAH

Temprina Media Grafika,JI. SumengkoKm. 3031 di Gresik dan 2. Dewan Pengurus Wilayah Federasi BuruhIndonesia (DPW FBI), Jl. Gunungsari No. 24 di Surabaya tanggal 9 Oktober 2015,Nomor: 567/ 2569/437.58/ 2015, Sifat: Penting, Perihal; Anjuran vide bukti P3;6.

Temprina Media Grafika atasnama Erik Awang N yang dibuat oleh Maharani Consulting dari Lembaga Konsultasidan Jasa Psikologi, diberi tanda P2;3. Foto copy dari foto copy Surat Dari Dinas Tenaga Kerja Gresik nomor:567/2569/437.58/2015 tanggal 9 Oktober 2015, diberi tanda P3;4. Foto copy dari foto copy Risalah perundingan penyelesaian perselisihan hubunganIndustri secara bipartit antara PT. Temprina Media Grafika dengan Erik AwangNurdiansyah, diberitanda P4;5.

Fotocopy Slip Gaji atas nama Erik Awang Nurdiansyah status Pegawai Kontrak PT.Temprina Media Grafika, disebut bukti P5;6. Foto copy Form Evaluasi Status Karyawan PT. Temprina Media Grafika atas namakaryawan Erik Awang Nurdiansyah, Driver, Bagian Umum, disebut bukti P6;7. Foto Copy tanda bukti pencatatan PUK F.SP KEPSPSI PT.

Temprina Media Grafika adaserikat pekerja yakniKEPSPSI PT.

Temprina Media Grafika dan Tergugat bukananggota; bahwa saksi mengetahui jika PKWT berakhir dan tidak diperpanjang lagi dianggappermasalahan sudah selesai tetapi Tergugat merasa keberatan; bahwa saksi mengetahui telah perusahaan berusaha diselesaikan melalui Bipartitdengan kesimpulan belum tercapai kesepakatan, kemudian dilanjutkan ke tingkatTripartit dengan Dinas Tenaga Kerja Gresik; bahwa saksi mengetahui Tergugat bekerja di PT Temprina Media Grafika sejaktahun 2008 sampai dengan tahun 2015;Hal

TEMPRINA MEDIA GRAFIKA

TEMPRINA MEDIA GRAFIKA, yang diwakili oleh DirekturUtama Ir. Fredy Sadsunu Dwikoranto, berkedudukan di JalanSumengko Kilometer 3031 Wringin Anom, Gresik, dalam halini memberi kuasa kepada Drs. H.

Temprina Media Grafika, Jalan Sumengko Km. 3031 diGresik dan 2. Dewan Pengurus Wilayah Federasi Buruh Indonesia (DPWFBI), JI.

Keterangan Pekerja padapoin 1 bahwa Tergugat diterima bekerja di PT Temprina Media Grafika padatanggal 20 Pebruari 2008 di posisikan di bagian Umum;3. Bahwa Saksi Penggugat , Moh. Yusuf Arifudin memberikan keterangan dibawah sumpah bahwa saksi Penggugat mengetahui Tergugat bekerja diPT Temprina Media Grafika sejak tahun 2008 sampai dengan tahun 2015(halaman 14 Putusan Nomor 4/Pdt.SusPHI/2016/PN.Gsk.);4.

Temprina Media Grafika. Dengan demikian TermohonHalaman 16 dari 27 hal. Put.

Temprina Media Grafika) belum terbentuk atau belumada Serikat Buruh yang bergabung dengan Federasi Buruh Indonesia.Dengan demikian menurut hukum Termohon Kasasi/PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi bukan anggota Serikat Buruh diperusaan Pemohon Kasasi/Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi(PT.

JURNALINDO AKSARA GRAFIKA

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT GRAFIKA MULTI WARNA

./2013, tanggal 11 Juni 2013,Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT GRAFIKA MULTI WARNA, diwakili oleh Djohar TjintamaniIdris, selaku Direktur beralamat di Jalan Rawa Gelam II/4Kawasan Industri Pulogadung, Jakarta Timur,Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali

1.563.880.368,00) Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan PajakNomorPut.43512/PP/M.X/16/2013, tanggal 27 Februari 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Bandingterhadap keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP767/WPJ.20/2009tanggal 26 November 2009 mengenai keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2006 Nomor00024/206/06/007/08 tanggal 19 September 2008, atas nama: PT Grafika

Pasal 31 ayat 2Undang Undang Pengadilan Pajak;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak Nomor:Put.43512/PP/M.X/15/2013 tanggal 27 Februari 2013 yang menyatakan :Menyatakan mengabulkan sebagianpermohonan banding PemohonBanding terhadap keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP767/WPJ.20/2009 tanggal 26 November 2009 mengenai keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Badan TahunPajak 2006 Nomor 00024/206/06/007/08 tanggal 19 September 2008, atasnama: PT Grafika

GRAFIKA TIMOR IDAMAN KUPANG; MARSEL SETU TIBA

GRAFIKA TIMOR IDAMAN' KUPANG,Kewarganegaraan Indonesia, berkedudukan di Jalan Timor Raya,KM.10,5, Lasiana, Kelurahan Lasiana, Kecamatan Kelapa Lima,Kota Kupang, dalam hal ini diwakili oleh : Agustinus Patty, SE.Komisaris Utama ;Pemohon Kasasi, dahulu Tergugat / Pengusaha ;melawan:MARCEL SETU TIBA, Kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di Jalan Gang Damai Il, RT.23, RW.010, Kelurahan Liliba,Kecamatan Oebobo, Kota Kupang ;Termohon Kasasi, dahulu Penggugat / Pekerja ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca

Grafika Timor Idaman Kupang ;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan pelanggaran terhadap PeraturanPerundangUndangan Ketenagakerjaan yang berlaku ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat berupa :a. Upah Pesangon : Rp.31.050.000. ;b. Uang Penghargaan Masa Kerja : Rp. 6.900.000, ;c. Uang Penggantian Hak Rp. 5.692.500, ;d. Upah Penggugat yang belum diterima : Rp.27.600.000. ;e. Uang THR 2009 dan 2010 : Rp. 2.156.250, ;f. Vang Jaminan Hari Tua (JHT) : Rp. 1.487.400.

Grafika Timor daman Kupang,sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 164 ayat (8) UndangUndangNo.13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yang menyatakan bahwaPengusaha dapat melakukan Pemutusan Hubungan Kerja terhadapPekerja / Buruh karena Perusahaan tututo bukan karena mengalamikerugian 2 (dua) tahun berturutturut atau bukan karena keadaanmemaksa (force majeur), tetapi perusahaan melakukan efisiensi denganketentuan Pekerja / Buruh berhak atas Uang Pesangon sebesar 2 (dua)kali ketentuan Pasal 156 ayat

Grafika Timor aman Kupang, sebagaimana diatur dalamketentuan Pasal 164 ayat (3) UndangUndang No.13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, sebagaimana tersebut di atas, Penggugat berhak atasUang Pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2) UangPenghargaan Masa Kerja sebesar 1 (satu) tahun ketentuan Pasal 156 ayat(3) dan Uang Penggantian Hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) ;2.

GRAFIKA TIMOR IDAMAN KUPANG tersebut ;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari : Kamis, tanggal 21 April 2011 olen H. Achmad Yamanie.SH.MH. Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Arsyad, SH.MH. dan Bernard, SH.MM.

GRAHA INFORMATIKA NUSANTARA (GRAFIKA) dan 2. KOPERASI KARYAWAN PT. GRAHA INFORMATIKA NUSANTARA (KOPTIKA) tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 207/Pdt.Sus-PHI/2020/PN.Jkt.Pst tanggal 1 Desember 2020 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: MENGADILI SENDIRI:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Para Tergugat (baik Tergugat I maupun Tergugat II) untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.

GRAHA INFORMATIKA NUSANTARA (GRAFIKA), DK VS HARIMAN

GRAHA INFORMATIKA NUSANTARA (GRAFIKA),diwakli olen Direktur Utama, Dedi Ruhyana, berkedudukan diGedung Dana Pensiun Telkom, Lantai 4, Jalan Letjen S.Parman, Kavling 56, Jakarta, 11410, dalam hal ini memberikuasa kepada Devi Angeliawati, S.H., M.H., Legal ManagerPT. Graha Informatika Nusantara, berkantor di Gedung DanaPensiun Telkom, Lantai 4, Jalan Letijen S. Parman, Kavling56, Jakarta, 11410, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 11 Desember 2020;2. KOPERASI KARYAWAN PT.

GRAHA INFORMATIKA NUSANTARA (GRAFIKA),dan kawan tersebut harus ditolak dengan perbaikan;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara iniRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) ke atas, sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Para PemohonKasasi;Halaman 9 dari 12 hal. Put.

GRAHAINFORMATIKA NUSANTARA (GRAFIKA) dan 2. KOPERASIKARYAWAN PT. GRAHA INFORMATIKA NUSANTARA (KOPTIKA)tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 207/Pdt.SusPHI/2020/PN.Jkt.Psttanggal 1 Desember 2020 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:MENGADILI SENDIRI:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat (baik Tergugat maupun Tergugat II)untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.

ACEH MEDIA GRAFIKA (AMG),

Penggugat:
PT.GLOBAL PAPYRUS SEMESTA
Tergugat:
PT.SURYA MAS GRAFIKA

Timor Media Grafika

TimorMedia Grafika di Jalan Kenari No.1, Naikoten Kupang ke Maumere,Kabupaten Sikka, Propinsi NTT dengan jabatan sebagai KoordinatorPercetakan PT.Timor Media Grafika Biro Maumere sampai dengan Tanggal10 Agustus 2016..

Timor Media Grafika, PENGGUGAT tidakpernah diberikan HAK CUTI Panjang 26 hari kerja per enam (6) tahun,atau 52 hari per 16 tahun oleh TERGUGAT.41.

TimorMedia Grafika), dengan jabatan terakhir selaku Staf Printing OperatorKoran Harian Pos Kupang di PT Timor Media Grafika, yang bertugas diwilayah Ruteng, Kabupaten Manggarai, terhitung sejak tanggal 1September 2016.Halaman 11 dari 47 Putusan PHI Nomor ..5 /Pat.SusPHI/2017.

/PN Kpg 002/RW 008, Percetakan PT.TimorKelurahan Madawat, Media Grafika BiroKec.Alok, Kabupaten Maumere, KabupatenSikka.

MODJO dari jabatan sebelumnya sebagaiKoordinator Unit Percetakan PT.Timor Media Grafika milikTERGUGAT di Biro Maumere, Kabupaten Sikkamenjadi staf Printing Operator Harian Koran POS KUPANGdiPT.Timor Media Grafika Biro Ruteng, Kabupaten Manggarai.

Penggugat:
PT.GLOBAL PAPYRUS SEMESTA
Tergugat:
PT.SURYA MAS GRAFIKA

PT ACEH MEDIA GRAFIKA, DKK