Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PUK GSPMII PT MULTIKIMIA INTIPELANGI tersebut;

PUK GSPMII PT MULTIKIMIA INTIPELANGI VS PT MULTIKIMIA INTIPELANGI

PUK GSPMII PT JTEKT INDONESIAlawanPT. JTEKT INDONESIA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PUK GSPMII PT JTEKT INDONESIA, tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi sebesar Rp500.000 (lima ratus ribu rupiah);

PUK GSPMII PT JTEKT INDONESIA lawan PT JTEKT INDONESIA

Penggugat:
PUK GSPMII PT NIPPISUN INDONESIA
Tergugat:
PT. Nippisun Indonesia

Penggugat:
PUK GSPMII PT. MULTIKIMIA INTIPELANGI
Tergugat:
PT. Multi Kimia Inti Pelangi

Penggugat:
PUK GSPMII PT. PERDANA SETIA ABADI JAYA
Tergugat:
PT. PERDANA SETIA ABADI JAYA

PERDANA SETIA ABADI JAYA (PUK GSPMII PT. PerdanaSetia Abadi Jaya) dalam hal ini diwakili oleh :1. Nama : AA.MUHAMAD ZAENUDIN, S.A.PJabatan : Ketua PUK GSPMII PT. Perdana Setia Abadi JayaAlamat : Jl. Raya DKI KM.2, Pangkalan V, Bantar Gebang KotaBekasi.2. Nama : DARISJabatan : Sekretaris PUK GSPMII PT. Perdana Setia Abadi JayaAlamat : Jl.

Raya DKI KM.2, Pangkalan V, Bantar Gebang KotaBekasi.Yang telah terdaftar di Dinas Tenaga Kerja Kota Bekasi dengan No.Pencatatan : 560/Reg.22/PUK GSPMII/HIJS/X/2012 tanggal 30 Oktober 2012dan surat Keputusan Dewan Pimpinan Cabang Gabungan Serikat PekerjaManufaktur Independen Indonesia (DPC GSPMIl) Kab/Kota Bekasi,No.151/DPCGSPMII/SK/B/XI/2015 Tanggal 02 November 2015, dalam hal inidiwakili kuasa hukumnya : MUHAMAD IRAYADI, S.H., M.H., DONNY KRISWANDI, S.H., M.H., PARDI, S.H., SEPRIYANTO, S.H., SUHERMAN

, S.H., MASRONI, S.H.Seluruhnya adalah Pengurus DPC GSPMII Kabupaten/Kota Bekasi besertaBidang Hukum dan Pembelaan pada DPC GSPMII Kabupaten/Kota BekasiKONANANG PAHRUR, S.H., M.H.

Perdana Setia Abadi Jaya yang berjumlah + 600pekerja sehingga rata rata pekerja menerima sebesar Rp. 266.000 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah ) perorang atau hanyasebesar 4 5 % dari upah Tetap ; Bahwa oleh karenanya pekerja melalui Penggugat selaku PengurusUnit Kerja GSPMII PT. Perdana Setia Abadi Jaya menyatakanmenolak dan meneruskan perkara tersebut melalui mediasi di DinasTenaga Kerja Kota Bekasi ;6.

T4 : Notulen Rapat tanggal O01 April 2016 dengan agendaPenjelasan tentang rugi/laba Perusahaan kepada PengurusSerikat Kerja GSPMII PT. Perdana Setia Abadi Jaya;au. T5 : Daftar hadir Meeting tanggal 01042016 dengan agendapenjelasan tentang rugi/laba perusahaan;1. T6 > Anjuran No. 567/587disnaker.Hijamsostek tanggal 04 April2017;13. T7 : Perhitungan bonus tahun 2016 untuk pekerja PT.

Central Arena Perkasa telah terbentuk Serikat Pekerja dengannama PUK GSPMII PT. Central Arena Perkasa yang dicatat di Dinas TenagaKerja dan Transmigrasi Kota Bekasi dengan No. Bukti Pencatatan : 560/Reg.9/GSPMII/HIS/IV/2011 tertanggal 10 Maret 2011 dan berdasarkan SuratKeputusan No.070/DPCGSPMII/SK/B/IV/2008 tanggal 22 April 2008menetapkan Sdr. JAMRUDIN sebagai Ketua dan Sdr SUHENDRIK sebagaiSekretaris PUK GSPMII PT.

JAMRUDIN dalam kedudukan dan kapasitasnya sebagai KetuaPUK GSPMII PT. Central Arena Perkasa menanyakan kepada Pegawai DinasTenaga Kerja Kota Bekasi mengapa tidak mengikut sertakan pengurus serikatpekerja/PUK GSPMII PT. Central Arena Perkasa dalam pertemuan tersebut ;Bahwa atas peristiwa kedatangan pegawai dinas tenaga kerja kota Bekasi ke PT.Central Arena Perkasa tersebut maka :4..aPada tanggal 16 April 2011 Sdr JAMRUDIN dipanggil untuk menemuiBapak Ira Gunawan selaku pimpinan PT.

Central Arena Perkasa kemudiandiberikan sanksi Surat Peringatan Ke II, dengan alasan telah berlaku tidaksopan kepada tamu perusahaan (Pegawai Dinas Tenaga Kerja Kota Bekasi)namun Sdr JAMRUDIN menolak sanksi tersebut dan mencoba menjelaskanmengenai kedudukannya sebagai Ketua PUK GSPMII PT.

Penggugat Mengajukan permohonan penundaan sidang mediasi SuratNo. 094/DPC GSPMII/B/VII2011 tanggal 20 Juli2011 (Bukti P7b) ;.

Central Arena Perkasa untukmasalah ketenagakerjaan dan sosialisasi UMK kota Bekasi Tahun 2011 danPenggugat dalam kedudukan dan kapasitasnya sebagai ketua PUK GSPMII PTCentral Arena Perkasa, wajar menanyakan kepada Pegawai Dinas Tenaga Kerjakota Bekasi tersebut kenapa tidak mengikut sertakan pengurus serikat pekerja /PUK GSPMII dalam pertemuan tersebut.

Tergugat secara sepihak dan tanpaada penetapan dari LembagaPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial pada tanggal 26 Januari2015 telah menerbitkan Surat Nomor 209/HRDPHK/I/2015 perihal:Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) kepada:1) Lulu Dwi Susilasebagai Sekretaris PUK GSPMII PT PratisthaIndosolution;2) Akhmad Ghozalisebagai Ketua II PUK GSPMII PT PratisthaIndosolution;3) Sudirman Andreantosebagai Ketua Ill PUK GSPMII PT PratisthaIndosolution;4) Yekti Nugrohoadalah Anggota PUK GSPMII PT PratisthaIndosolution

;5) Rahmat Kurniawanadalah Anggota PUK GSPMII PT PratisthaIndosolution;6) Ridwanadalah Anggota PUK GSPMII PT Pratistha Indosolution;b.

Tanpaada penetapan dari Lembaga Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial pada tanggal 7 Oktober 2015 Tergugat telahmenerbitkanSurat Nomor 320/HRDPHK/X/2015 perihal: PemutusanHubungan Kerja kepada:Hartoyo (Ketua PUK GSPMII PT Pratistha Indosolution);Dedi Damara(Ketua PUK GSPMII PT Pratistha Indosolution);Tatang(Ketua IV PUK GSPMII PT Pratistha Indosolution);Giyono (Sekretaris V PUK GSPMII PT Pratistha Indosolution);Yovi Lestanto (Bendahara PUK GSPMII PT Pratistha Indosolution);Angga Tri Puspa(

Anggota PUK GSPMII PT Pratistha Indosolution);Revie Rivaldie(Anggota PUK GSPMII PT Pratistha Indosolution);Hendar Munandar(Anggota PUK GSPMII PT Pratistha Indosolution);Arga Prayoga(Anggota PUK GSPMII PT Pratistha Indosolution);10.

Berdasarkan Surat Nomor 0319/HRD Int/IX/2015 tanggal 28 September2015 telah melakukan Ddemosi(penurunan jabatan) kepada: Hartoyo (Ketua PUK GSPMII PT Pratistha Indosolution); Yovi Lestanto(Bendahara PUK GSPMII PT Pratistha Indosolution); Tatang(Ketua IV PUK GSPMII PT Pratistha Indosolution); Giyono(Sekretaris 1V PUK GSPMII PT Pratistha Indosolution); Dedi Damara(Ketua PUK GSPMII PT Pratistha Indosolution);.

Nippisun Indonesia ;Bahwa pada Tanggal, 2 Oktober 2019 telah dicapai kesepakatan antaraTergugat dengan PUK GSPMII PT.

sedang mengikuti perundingan dengan PUK GSPMII PT.Nippisun Indonesia ; Bahwa Penggugat Il pada tanggal, 13,16,19 September 2019 posisisedang mengikuti perundingan dengan PUK GSPMII PT.

Nippsiun Indonesia selaku Pimpinan UnitKena atau disingkat PUK GSPMII PT.

Namun pada tanggal 13 Desember 2019 dan 15Januari 2020, pihak serikat pekerja (PUK GSPMII PT.

Sejak dikeluarkannya surat PHK sampai saat ini, serikat pekerja PUK GSPMII PT.Nippisun Indonesia belum pernah menerima surat kuasa dari pekerja yang di PHKtersebut.e. Dengan belum adanya surat kuasa tersebut, maka PUK GSPMII PT.

Kaminmerupakan Pengurus serikat pekerja yang bernama PUK GSPMIlI PT SariGemilang Lestari yang telah tercatat di Dinas Tenaga Kerja Kota Bekasidengan nomor bukti pencatatan: 560/Reg.02/PUK GSPMII/DISNAKER.4Tanggal 23 Februari 2017 dan Berdasarkan Surat Keputusan DPC GSPMIIKabupaten/Kota Bekasi No. 177/DPCGSPMII/SK/B/XI/2017 tanggal 15November 2017 :1. EKO SUCIPTO Sebagai : Ketua PUK GSPMII PT. Sari Gemilang Lestari;2. BENNI Sebagai: Sekretaris PUK GSPMII PT. Sari Gemilang Lestari;3.

FAIJIN Sebagai: Ketua III PUK GSPMII PT. Sari Gemilang Lestari;4. KAMIN Sebagai: Ketua IV PUK GSPMII PT.

Lembar Hasil produksi tanggal 3 Juli dan 10 September 2018(contoh dari laporan produksi);3.4 Kamin:3.4.1 Melakukan Pembohongan kepada seluruh karyawan perusahaanyang terdaftar sebagai anggota SPSI, bahwa SPSI telah bubardan sudah terbentuk serikat baru yaitu GSPMII tanggal 23Februari 2017 sebagai pengganti SPSI, padahal saat itu serikatSPSI masih aktif dan masih bertugas sebagai serikat pekerja diperusahaan sesuai Surat Keputusan Nomor Kep. 040/BKEP/SPSI/Bks/XII/14.

(Foto Copy dari Foto Copy);Fotocopy Pengesahan PUK GSPMII Tertanggal 22 Februari 2017. (FotoCopy dari Foto Copy);Fotocopy Pencatatan PUK GSPMII Tertanggal 23 Februari 2017. (FotoCopy dari Foto Copy);Surat Pengesahan PUK SPKEPSPSI Tertanggal 24 Mei 2018. (FotoCopy dari Asli);Iuran pembayaran BPJS Ketenagakerjaan bulan Juni 2019. (Foto Copydari Asli);Fotocopy surat Pemutusan Hubungan kerja Tanggal 17 September 2018.

diperusahaan Tergugat, sudah sepantasnya DPC GSPMII dapat mewakilianggotanya dalam perundingan bipartit dengan Perusahaan walau tanpa suratkuasa, mengingat Para Penggugat merupakan Pimpinan Unit Kerja GSPMII diperusahaan Tergugat (vide bukti P6.2), dan fakta di persidangan sebagaimanabukti P7.1 Surat Permohonan Bipartit menyatakan berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 26 November 2019:Menimbang, bahwa dalil Tergugat terhadap Pasal 4 ayat (1) dan ayat (3)UU No. 2 Tahun 2004, Majelis Hakim berpendapat

., Pengurus Dewan Pimpinan Cabang Gabungan Serikat PEkerjaManufaktur Independen Indonesia (DPC GSPMII) Kabupaten/Kota Bekasi serta daribidang hukum dan pembelaan Dewan Pimpinan Cabang Gabungan Serikat PEkerjaManufaktur Independen Indonesia (DPC GSPMII) Kabupaten/Kota Bekasi beralamatdi Perum Taman JUanda Blok 1 No.15 Duren Jaya Bekasi Timur Kota Bekasiberdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 075/DPCGSPMII/SK/IX/2018 tertanggal 24September 2018, bertindak untuk dan atas nama Pemberi Kuasa, selanjutnya disebutsebagai

Daiho Indonesia;6.3 Bahwa setelah menerima surat audensi dari PUK GSPMII PT Daiho Indonesia,6.46.5maka Penggugat PT.

Daiho Indonesia memberikan 2 (dua) surat pernyataanyang berisi pillhan MELANJUTKAN KEGIATAN/AKTIFITAS DARI SERIKATPEKERJA GSPMII ATAU MENONAKTIFKAN KEGIATAN = SERIKATPEKERJA /AKTIFITAS DARI SERIKAT PEKERJA GSPMII", namun TergugatNovelina Batubara selaku bendahara PUK GSPMII PT Daiho Indonesia danbeberapa Pengurus lainnya memilinh dan menandatangani surat Pernyataanyang berisi MELANJUTKAN KEGIITAN / AKTIFITAS DARI SERIKATPEKERJA GSPMII (Vide Bukti);Bahwa Penggugat PT Daiho Indonesia mengakhiri hubungan

Kota/Kab Bekasi Nomor 146/DPCGSPMII/SK/B/X/2015 tanggal 26 Oktober 2015 (bukti T3) ;Surat Nomor 002/PUKGSPMII/DI/XII/2015, tanggal 8 Desember 2015 (bukti T4);Surat Pernyataan Menonaktifkan kegiatan/aktifitas dari Serikat Pekerja GSPMII(bukti T5):.

Kota/Kab.Bekasi Nomor 146/DPCGSPMII/SKB/X/2015 tertanggal 26 Oktober 2015 padasusunan personalia menerangkan bahwa benar Tergugat Novelina Batubara menjabatsebagai Bendahara PUK GSPMII PT.

Bahwa pada tanggal 20 Maret 2018 telah dilakukan perundingan bipartitesebagai sarana untuk mencari solusi antara Pimpinan Unit Kerja GSPMII PTSumber Alfaria Trijaya Tbk Cabang Bekasi dengan Tergugat, mengenairencana mutasi Sdr M.

Abu Sulkhan;: Surat Permohonan Mediasi yang diajukan oleh PUK GSPMII PT SumberAlfaria Triiaya Tok Cabang Bekasi kepada Kantor Dinas Tenaga KerjaKabupaten Bekasi tanggal 22 Maret 2018;: Surat Tanggapan dari PUK GSPMII PT Sumber Alfaria Trijaya, Tbkcabang Bekasi Nomor : 016/PUKGSPMII/SAT/B/IV/2018 tanggal 27 April2018 yang ditujukan kepada kepala Cabang PT Sumber Alfaria Trijaya TokCabang Banjarmasin;Surat Panggilan Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Bekasi No.565/1877/Disnkaner 24 April 2018 kepada PUK

Trijaya Tok Cabang Bekasi danPengurus PUK GSPMII PT Sumber Alfaria Trijaya Tok Cabang Bekasi;Hal. 16 dari 27 Put.

No. 72/Pdt.SusPHI/2019/PN.BdgP 12 : Daftar Hadir MEDIASI tanggal 26 Juli 2018 yang di hadiri oleh BapakRonggo Parstoyo dari PT Sumber Alfaria Trijaya Tok Cabang Bekasi danPengurus PUK GSPMII PT Sumber Alfaria Trijaya Tbk Cabang Bekasi;P13: Surat anjuran dari pegawai mediator Dinas Tenaga Kerja KabupatenBekasi surat nomor 565/43/Disnaker tanggal 16 Januari 2019;P 14: surat jawaban dari PUK GSPMII PT Sumber Alfaria Trijaya Tok terhadapisi Surat anjuran nomor 565/43/Disnaker tanggal 16 Januari 2019;

No. 72/Pdt.SusPHI/2019/PN.BdgP 10: Daftar Hadir MEDIASItanggal 8 Mei 2018 yang di hadirioleh Bapak HaniWicaksono dan Ronggo Parstoyo dari PT Sumber Alfaria Trijaya TokCabang Bekasi dan Pengurus PUK GSPMII PT Sumber Alfaria Trijaya TokCabang Bekasi;P11: Daftar Hadir MEDIASI tanggal 15 Mei 2018 yang di hadiri oleh BapakRonggo Parstoyo dari PT Sumber Alfaria Trijaya Tok Cabang Bekasi danPengurus PUK GSPMII PT Sumber Alfaria Trijaya Tok Cabang Bekasi;P 12: Daftar Hadir MEDIASI tanggal 26 Juli 2018 yang

TMI, tetapi karena tidak dapat ParaPenggugat dan PUK GSPMII PT. TMI memaksakan Tergugat untuk tetapmempekerjakan Para Penggugat dan atau mengangkat Para Penggugatmenjadi karyawan tetap, sehingga patut Tergugat menduga tindakan ParaPenggugat dan PUK GSPMII PT. TMI dalam Perkara a quo sengajamemasukan keteranganketerangan palsu kedalam akta otentik untukHalaman 30 dari 52 Halaman, Putusan Nomor 17/Pdt.SusPHI/2016/PN. Bdg.14.menguntungkan para Penggugat dan PUK GSPMII PT.

TMI, sedangkan disisilain menimbulkan kerugian kepada Tergugat, oleh karenanya Tergugatmenduga tindakan Para Peggugat dan PUK GSPMII PT. TMI dalam perkaraaquo telah melakukan dugaan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalamPasal 266 KUHPidana dan/atau setidaktidaknya Tergugat menduga tindakanPara Penggugat dan PUK GSPMII PT.

Bdg.Tergugat, dan bahkan berdasarkan fakta dan bukti yang ada pada Tergugat,termasuk notulen meeting yang telah Tergugat kemukakan di atas, menunjukkan PUK GSPMII PT. TMI telah mengetahui dan menyetujui perpanjanganPKWT pertama dan pengakhiran PKWT kedua, namun anehnya mengapaperlu ada lagi gugatan hubungan industrial yang diajukan oleh Para Penggugatdan PUK GSPMII PT. TMI dalam perkara a quo ????, apa motivasi daridan PUK GSPMII PT.

TMI untuk mencabut pernyataanpernyataan palsu dan provokatif yang diduga oleh Tergugat terhitung dalam jangka waktu 7 X 24 Jam terhitung sejakjawaban gugatan ini telah diterima oleh Para Penggugat dan PUK GSPMII PT.TMI, dan apabila Para Penggugat dan PUK GSPMII PT.

Bdg.Bukti P9Bukti P10Bukti P11Bukti P12Bukti P13Bukti P14Surat PUK GSPMII PT Tsukasa Manufacturing of Indonesia No.014/PUKGSPMII/TMI/P/1/2014, tanggal 7 Oktober 2014 perihalPermohonan Pengawasan ke Dinas Tenaga kerja Kab. Bekasi.Surat Dinas Tenagakerja Kabupaten Bekasi Nomor: 567/267/HISyak/I/2015 tanggal 29 Januari 2015, perihal ANJURANSurat PUK GSPMII PT.

SUNGBO JAYA pada tanggal 19 Oktober 2013 berhasil membentukSerikat Pekerja dan telah di catatkan di DISOSNAKERTRANSKabupaten Bogor dengan Nomor Bukti Pencatatan Nomor : 716/SPSB/FGSPMII/SBJ/91200/X/2013 tanggal 24 Oktober 2014,sesuai dengan pasal 23 UU No. 21 Tahun 2000, memberitahukankepada Tergugat sekaligus mengirimkan Surat PermohonanAudiensi oleh PUK GSPMII dengan No.

Sung Bo Jaya mengajukanPermohonan Perundingan Bipartit terkait masalah PengakhiranHubungan Kerja dan Larangan Masuk bekerja pada tanggal 15November 2013 5 222222 n nn nnn nnn ne nnn nnn=Bahwa karena tidak adanya Penyelesaian di Tingkat Bipartite makaPUK GSPMII PT.

Bogor, Nomor : 716/SPSB/FGPMII/91200/X/2013 tanggal 24 Oktober 2013 ; Surat Permohonan Audiensi oleh PUK GSPMII dengan nomorsurat : 02/pUKGSPMII/SBJ/C/XI/2013 tertanggal 6 NovemberSurat pengumuman Nomor : 0016/HRD/III/2003 tertanggal 21 Maret2003 angka (5) tentang kebebasan berorganisasi yang dibuat olehBapak Suyoto selaku HRD Manager PT.

Endang Supriadi menyuruh apalagi memaksa Penggugat keluardari kepengurusan keanggotaan GSPMII karena Sdr. Endang Supriadiberanggapan Penggugat adalah orang dewasa yang mampu berfikirsehat dan dapat menolak perintah siapapun dalam contex diluarpekerjaan, ternyata setelah dikonfirmasi Sdr.

PT.Sung Bo Jaya sebagaimana bukti P2a dan P2b, yang secara sadarPenggugat telah menyatakan alasan pengunduran diri terhitung tanggal 6Nopember 2013 adalah mengurus suami yang sedang sakit bukan alasansebagai anggota atau pengurus PUK GSPMII PT.

Rohman Bin Samid sebagai Ketua Pimpinan Unit Kerja GSPMII PT. SumberAlfa Trijaya,Tbk yang tercatat di Dinas Tenaga Kerja Kab. Bekasi ;2. Bahwa sehubungan akan dilakukan pertemuan dengan pihak perusahaan yangdiwakili oleh Bpk. Ibrahim Ali sebagai Industrial Relation ( IR) di PT.

Kriston menanyakan tentang kenapa karyawan selalu dibebankanpemotongan NBH (Nitai Barang Hilang) yang dijawab oleh Penggugat akandiperjuangkan oleh pengurus PUK GSPMII PT. Sumber Alfaria Trijaya Tbk khususanggota saja, karena Sdr. Kriston bukan anggota PUK GSPMII PT.

Sumber Alfa Tridaya,Tbk namun dalam pertemuan tersebut tidaktercapai kesepakatan dan Bpk Ibrahim Ali akan menjadwalkan pertemuan kembali ;Bahwa setetah kejadian pemukulan tanggal 3 Januari 2009, Penggugat tetap bekerjaseperti biasa dan sebagai Ketua PUK GSPMII PT.

Sumber AlfaTrijaya (Alfamart) No. 009/PUK GSPMII/SAT/B/XII/2008 tertanggal24 Desember 2008, diberi tanda buktiFoto copy Surat Keputusan No.074/DPCGSPMII/SK/B/V1/2008tertanggal 09 Juni 2008 tentang Pengesahan dan PengukuhanPUK GSPMII PT.

Sumber Alfa Trijaya (Alfamart),sudah selama 8 tahun ditempatkan di Alfmart di Bekasidengan jabatan sebagai driver, sedangkan Rohman bin Samiddengan jabatan Picker ; Bahwa benar telah terjadi perkelahian pada hari Rabu tgl. 3Juni 2009, dimana saksi bersama Rohman (Penggugat)sebagai pengurus PUK GSPMII di PT. Sumber Alfaria Trijayadiundang oleh Bpk. Ibrahim Ali ke Perusahaan untukmembicarakan mengenai tindak lanjut dari Anjuran DisnakerKab.

Bahwa Para Penggugat, pada tanggal 16 Februari 2014 telah membentukserikat pekerja yang bernama PUK GSPMII PT. Diamond Cold Storageberdasarkan Surat Keputusan DPC GSPMII Kabupaten/Kota BekasiNomor 122/DPCGSPMII/SK/B/II/2014 dan sudah tercatat di DinasTenaga Kerja Kabupaten Bekasi dengan Nomor 1657/CTT.250/II/2014tanggal 24 Februari 2014; dalam susunan pengurus Sdr. Tatang Supriyadisebagai Sekretaris PUK GSPMII PT.

Tatang Supriyadi sebagai SekretarisPUK GSPMII PT Diamond Cold Storage dan Sdr Sobirin, sehingga cukupbukti bagi Majelis Hakim Yang Mulia menyatakan demosi/menurunkanHalaman 4 dari 20 hal. Put. Nomor 109 PK/Pdt.SusPHI/2016jabatan yang dilakukan oleh Tergugat PT Diamond Cold Storage kepadaSdr Tatang Supriyadi sebagai Sekretaris PUK GSPMII PT Diamond ColdStorage dan Sdr. Sobirin melanggar Pasal 28 huruf (a) Undang UndangNomor 21 Tahun 2000;6.

Diamond Cold Storagedengan mengajukan perundingan bipartit:12.1 Surat Nomor 003/PUK GSPMII/DCS/B/III/2014 tanggal 18 Maret2014, mengajukan surat keberatan mutasi sekaligus permohonanperundingan bipartit membahas mutasi Sdr. Tatang Supriyadi dan M.Sobirin dan mengajukan Surat Nomor 004/PUK GSPMII/DCSHalaman 7 dari 20 hal. Put. Nomor 109 PK/Pdt.SusPHI/201613./B/IV/2014 tanggal 24 Maret 2014, mengajukan permohonanperundingan bipartit II (ke dua) tentang mutasi Sdr. Tatang Supriyadidan M.

Irpan Pebriana; dan mengajukanSurat Nomor 007/PUK GSPMII/DCS/B/IV/2014 tanggal 16 April2014, tentang Permohonan Perundingan Bipartit ke II (Kedua) untuktanggal 22 April 2014, terhadap mutasi Sdr. M. Hamzah, FahruFirmansyah, Oka Kosasih, Sdr. Iroan Pebiana; serta mengajukanSurat Nomor 008/PUK GSPMII/DCS/B/IV/2014 tanggal 24 April2014, tentang Permohonan Perundingan Bipartit ke III untuk tanggal22 April 2014, membahas keberatan mutasi Sdr. M.

Sobirin membuatjawaban tertulis dengan Surat Nomor 230/DPC GSPMII /B/X/2014tanggal 3 Oktober 2014 tentang Menerima isi Anjuran Nomor565/2755/HISyaker/IX/2014 tanggal 26 September 2014 dan SuratNomor 229/DPC GSPMII /B/X/2014 tanggal 3 Oktober 2014 tentangMenerima isi Anjuran Nomor 565/2755/HISyaker/IX/2014 tanggal 26Halaman 8 dari 20 hal. Put. Nomor 109 PK/Pdt.SusPHI/2016September 2014 dari Sdr. Fahru Firmansyah dan Sadr. IrpanPebriana;13.3 Sdr. Tatang Supriyadi dan Sdr. M.

., dankawankawan, Para Pengurus DPPGSPMII serta Bidang Hukumdan Pembelaan DPP GSPMII, beralamat Jalan PercetakanNegara XI Nomor 1 RT.007 RW.05, Kelurahan Rawa Sari,Kecamatan Cempaka Putih, Jakarta Pusat, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 15 Januari 2015;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;LawanPT MONDRIAN, yang diwakili oleh Direktur Utama NanangBernadi Agus Trirahto, berkedudukan di Jalan KH. Hasyim AshariNo. 171, Kabupaten Klaten, dalam hal ini memberi kuasa kepadaAbdi Manaf, S.H., dan H.

Bahwa Penggugat dan temantemannya pada tanggal 12 Oktober 2013telah membentuk Serikat Pekerja PUK GSPMII PT Mondrian, dan telahdicatatkan di Dinas Sosial Tenaga Kerja dan Transmigrasi KabupatenKlaten (selanjutnya disebut Disosnakertrans Kab.

Klaten) dengan NomorBukti Pencatatan Nomor: 568.9/2322/14 tanggal 31 Oktober 2013, dantelah diberitahukan kepada Tergugat melalui Surat Permohonan Audensiyang dikirimkan oleh PUK GSPMII PTMondrian dengan Nomor Surat:001/PUKGSPMII/MDR/C/I/2014 tertanggal surat 18 November 2013;2.1 Bahwa Penggugat adalah Ketua PUK GSPMII PTMondriansebagaimana yang tertera dalam surat keputusan DPP GSPMIINomor 044/DPPGSPMII/SKAW/B/XI/2013;2.2 Bahwa Penggugat menggantikan Sdr.

Klaten melalui surat denganNomor 004/PUKGSPMII/MDR/C/XII/2013 tertanggal 16 Desember2013, tentang adanya indikasi pelanggaran yang dilakukanTergugat terhadap Pasal 28 Undang Undang Nomor 21 Tahun2000, karena Tergugat telah melakukan Pemutusan HubunganKerja secara sepihak (tanpa prosedur hukum yang berlaku) dengandugaan akibat Penggugat menjadi Ketua PUK GSPMII PTMondrian, sehubungan dengan hal tersebut Kepala Dinas SosialTenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Klaten melalui suratNomor 568/104/14

Triyono Ketua PUK GSPMII PT Mondriansebelumnya yang telah di Putus Hubungan Kerjanya dengan alasanefisiensi, sehingga kuat dugaan Tergugat memPHK Penggugatkarena Jabatan Penggugat sebagai Ketua PUK GSPMII PTMondrian;Bahwa terlihat jelas dan terang alasan Pengakhiran Hubungan Kerjayang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat bukanlahefisiensisebagaimana dimaksud dalam Pasal 164 Undang Undang Nomor 13Tahun 2003 tetapi karena jabatan Penggugat sebagai Ketua PUKGSPMII PT Mondrian;Untuk itu mohon Majelis

Bahwa Para Penggugat, pada tanggal 16 Februari 2014 telah membentukserikat pekerja yang bernama PUK GSPMII PT. Diamond Cold StorageHal. 2 dari 15 Hal. Put.Nomor 530 K/Pdt.SusPHI//2015berdasarkan Surat Keputusan DPC GSPMII Kabupaten/Kota BekasiNomor 122/DPCGSPMII/SK/B/II/2014 dan sudah tercatat di Dinas TenagaKerja Kabupaten Bekasi dengan Nomor 1657/CTT.250/II/2014 tanggal 24Februari 2014, dalam susunan pengurus Sdr. Tatang Supriyadi sebagaiSekretaris PUK GSPMII PT.

Tatang Supriyadi sebagai SekretarisPUK GSPMII PT. Diamond Cold Storage dan Sdr. Sobirin, sehingga cukupbukti bagi Majelis Hakim yang Mulia Menyatakan Demosi/menurunkanjabatan yang dilakukan oleh Tergugat PT. Diamond Cold Storage kepadaSdr. Tatang Supriyadi sebagai Sekretaris PUK GSPMII PT. Diamond ColdStorage dan Sdr. Sobirin melanggar Pasal 28 huruf (a) UndangUndangNomor 21 Tahun 2000;Hal. 4 dari 15 Hal. Put.Nomor 530 K/Pdt.SusPHI//20156. Bahwa pada tanggal 20 Maret 2014 Tergugat PT.

Surat Nomor 003/PUK GSPMII/DCS/B/III/2014 tanggal 18 Maret2014, mengajukan surat keberatan mutasi sekaligus permohonanperundingan bipartite membahas mutasi Sdr.Tatang Supriyadi danM. Sobirin; dan mengajukan Surat Nomor 004/PUK GSPMII/DCS/B/V/2014 tanggal 24 Maret 2014, mengajukan permohonanperundingan bipartite Il (ke Dua) tentang mutasi Sdr. TatangSupriyadi dan M. Sobirin, serta mengajukan Surat Nomor 005/PUKHal. 7 dari 15 Hal.

Put.Nomor 530 K/Pdt.SusPHI//201513.12.2.12.3.GSPMII/DCS/B/IV/2014 tanggal 1 April 2014, tentang permohonanperundingan bipartit Ill (ke Tiga) mutasi;Surat Nomor 006/PUK GSPMII/DCS/B/IV/2014 tanggal 8 April 2014,mengajukan permohonan perundingan bipartite untuk tanggal 15April 2014, membahas keberatan mutasi Sdr. M. Hamzah, FahruFirmansyah, Oka Kosasih, Sdr.

Irpan Pebriana, dan mengajukanSurat Nomor 007/PUK GSPMII/DCS/B/IV/2014 tanggal 16 April2014, tentang Permohonan Perundingan Bipartite ke Il (Kedua)untuk tanggal 22 April 2014, terhadap mutasi Sdr. M. Hamzah,Fahru Firmansyah, Oka Kosasih, Sdr. Irpan Pebiana, sertamengajukan Surat Nomor 008/PUK GSPMII/DCS/B/IV/2014 tanggal24 April 2014, tentang Permohonan Perundingan Bipartite ke Illuntuk tanggal 22 April 2014, membahas keberatan mutasi Sdr. M.Hamzah, Fahru Firmansyah, Oka Kosasih, Sdr.

BuktiT1Surat PUK GSPMII PT.

RAMADHAN SIREGAR, S.H., pada pokoknya saksimenerangkan di bawah sumpah sebagai berikut : Saksi menyatakan bahwa Pemohon mengirim surat tertanggal 21112019 kepada Termohon untuk perundingan bipartite namun dari PihakPUK GSPMII ada nota protes yang isinya keberatan terhadap pemutusanhubungan kerja pada 10 (sepuluh) orang karyawan PT.

NippisunIndonesia; Saksi menyatakan bahwa tidak tahu persis siapa yang menyampaikannota protes dari pihak PUK GSPMII atau dari ke10 (Sepuluh) karyawantersebut namun suratnya tersebut memakai Kop Surat PUK GSPMII ; Saksi menyatakan bahwa surat yang dikirim kepada Dinas Tenaga KerjaKabupaten Bekasi untuk permohonan mediasi dengan ke 10 (Sepuluh) ekskaryawan tersebut hanya namanamanya Saja tidak terlampir alamat parapekerja tersebut ; Saksi menyatakan bahwa ada surat yang dikirim dari Pemohon kepadaDinas

Bahwa Termohon telah menerima permohonan Pemohon danmenindaklanjutinya dengan menunjuk Mediator (Vide Keterangan KuasaTermohon);3: Bahwa Mediator pada tanggal 9 Desember 2019 telah memanggilPihak Pengusaha (incasu Pemohon) dan Serikat Pekerja PUK GSPMII PT.Nippisun Indonesia untuk dilakukan proses mediasi pada tanggal 13Desember 2019 (Vide Bukti T2), yang kemudian pertemuan tersebut tanpadihadiri oleh pihak Serikat Pekerja PUK GSPMII PT.

Bahwa Mediator pada tanggal 9 Januari 2020 telah memanggilPihak Pengusaha (incasu Pemohon) dan Serikat Pekerja PUK GSPMII PT.Nippisun Indonesia untuk dilakukan proses mediasi pada tanggal 15Januari 2020 (Vide Bukti T4), yang kemudian pertemuan tersebut dihadirioleh Pemohon dan tanpa dihadiri oleh pihak Serikat Pekerja PUK GSPMIIHalaman 34 dari 46 Putusan Nomor : 6/P/FP/2020/PTUN.BDGPT.

PUK GSPMII PT.

Bahwa sangatlah tidak masuk akal seluruh pekerja yang bekerja pada lantai1 (satu) seluruhnya habis masa kontraknya, sementara yang bekerja dilantai2 (dua) yang hubungan kerjanya adalah outsorcing masih tetap bekerja dankontraknya tidak pernah habis;Halaman 8 dari 42 hal.Put.Nomor 885 K/Pdt.SusPHI/201715.Bahwa lock out illegal yang dilakukan oleh Tergugat berkaitan denganberdirinya serikat pekerja PUK GSPMII PT. Mangul Jaya, dimana padatanggal, 30 Mei 2013 PUK GSPMII PT.

Mangul Jaya;16.Bahwa timbulnya pengumuman Nomor 744/Pers&GA/V/2013 yang secaratibatiba dikeluarkannya oleh Tergugat akibat adanya surat permohonanaudensi terkait berdirinya serikat pekerja Pimpinan Unit Kerja GabunganSerikat Pekerja Manufaktur Independen Indonesia (PUK GSPMII) PT.Mangul Jaya yang diserahkan pada hari Kamis, tanggal, 30 Mei 2013 danditerima oleh Personalia Tergugat;17.Bahwa Tergugat mempertunjukan dan mempertontonkan penolakannyaterhadap berdirinya PUK GSPMII PT.

Mangul Jaya termasuk para Penggugat;19.Bahwa dengan demikian maksud dan tujuan Tergugat adalah menghalangHalaman 9 dari 42 hal.Put.Nomor 885 kK/Pdt.SusPHI/2017halangi berdirinya Serikat Pekerja PUK GSPMII PT.

MangulJaya dapat menghalangi Pelanggaran hukum di perusahaan Tergugat yangselama ini masih tetap berlangsung;20.Bahwa berdirinya Serikat Pekerja PUK GSPMII PT. Mangul Jaya telah21.membuat Tergugat panik, hal tersebut dibuktikan Tergugat sendiri dimanasetelah menerima surat Audensi Pimpinan Unit Kerja GSPMII PT.