Menyatakan terdakwa WAWAN SAHIDAN HARIANSYAH Alias WANDI Bin GUARI KIROM, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan ";2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan : 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

-WAWAN SAHIDAN HARIANSYAH Alias WANDI Bin GUARI KIROM

Menjatuhkan pidana terhadap WAWAN SAHIDAN HARIANSYAH Alias WANDIBin GUARI KIROM, dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun potong tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3. Menetapkankan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kunci astag atau leher T dirampasuntuk dimusnahkan, 1 (satu) unit kendaraan R2 merk Yamaha MIO Soul, warna Hijautahun 2010, D5980ZX an. RINA MARLINA, 1 (satu) buah STNK asli beserta 1 (satu)buah kunci kontak Masingmasing dikembalikan kepada saksi korban;4.

TOPIK IRAWAN,Bahwa keterangan yang saksi berikan adalah benar, dan juga tanda tangan yang adadidalam BAP tersebut adalah tanda tangan saksi;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi dalam perkara yang terkait denganTerdakwa WAWAN SAHIDAN HARIANSYAH Alias WANDI Bin GUARI KIROM,karena mencuri sepeda motor milik SITI IKLIMAH Binti SULAEMAN;Bahwa Saksi bekerja di PT Ceres sebagai Security;Bahwa saksi mengetahui kejadian itu pada hari Sabtu , tanggal 19 November 2011, sekirajam 11.00 Wib, di halaman

Saksi dihadirkan sebagai saksi dalam perkara yang terkait denganTerdakwa WAWAN SAHIDAN HARIANSYAH Alias WANDI Bin GUARI KIROM,karena mencuri sepeda motor milik SITI IKLIMAH Binti SULAEMANBahwa Saksi mengetahuinya, pada saat melakukan Razia di daerah Jl.

UJANG IMANBahwa keterangan yang saksi berikan adalah benar, dan juga tanda tangan yang adadidalam BAP tersebut adalah tanda tangan saksi;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi dalam perkara yang terkait denganTerdakwa WAWAN SAHIDAN HARIANSYAH Alias WANDI Bin GUARI KIROM,karena mencuri sepeda motor milik SITI IKLIMAH Binti SULAEMAN;Bahwa Saksi bekerja di PT Ceres sebagai karyawan;Bahwa saksi mengetahui kejadian itu pada hari Sabtu , tanggal 19 November 2011, sekirajam 11.00 Wib, di halaman

Ceres ;8 Bahwa Pada saat masuk karyawan menggunakan pakaian bebas, setelah masuk barumenggunakan pakaian seragam;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa WAWAN SAHIDAN HARIANSYAHAlias WANDI Bin GUARI KIROM, telah memberi keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik Polri ; Bahwa keterangan yang Terdakwa berikan di Penyidik Polri itu benar dan sebenarnya; Bahwa Terdakwa

Guari di Desa Penunggul, Kec.

Nguling Kab.Pasuruan Prov Jawa Timurdan sesampainya dirumah Sdr, Guari Terdakwa tidak melakukan kegiatanapaapa.5 Bahwa Terdakwa kembali kepadang dengan menggunakan Pesawat lion Air,kemudian pada hari Jum/at tanggal 21 Oktober 2011 sekira pukul 14.00 WibTerdakwa menyerahkan diri ke kesatuannya Kodim 0305/Pasaman danditerima oleh Pasi Intel Kodim 0305/Pasaman kapten Inf Sahala Manik.6 Bahwa selama Terdakwa tidak masuk dinas, Terdakwa tidak pernahmelaporkan tentang keberadaannya kepada Komandannya baik

Guari di desaPenunggul, Kec. Nguling Kab. Pasuruan Provinsi Jawa Timur selama lebihkurang 2 (dua) bulan.Bahwa yang dilakukan oleh Terdakwa selama Terdakwa tinggal dirumahteman Terdakwa bernama Sdr. Guari adalah membantu Sdr. Guari mencariikan di laut.Bahwa pada hari Jum/at tanggal 21 September 2011 sekira pukul 14.00 WibTerdakwa kembali ke kesatuan dengan cara menyerahkan diri kepada PasiIntel Kodim 0305/Pasaman An.

Guari didesa Penunggul, Kec. Nguling Kab.15Pasuruan Provinsi Jawa Timurselama lebih kurang 2 (dua) bulan.Bahwa benar Terdakwa menerangkanyang dilakukan oleh Terdakwaselama Terdakwa tinggal dirumahteman Terdakwa bernama Sdr. Guariadalah membantu Sdr.

Guari didesa Penunggul, Kec. Nguling Kab.Pasuruan Provinsi Jawa Timurselama lebih kurang 2 (dua) bulan.Bahwa benar Terdakwa menerangkanyang dilakukan oleh Terdakwaselama Terdakwa tinggal dirumahteman Terdakwa bernama Sdr. Guariadalah membantu Sdr.

agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal denganPemohon danTermohon sebab saksiadalahteman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antaraPemohon danTermohon adalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antaraPemohon danTermohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karenaPemohon sering mengetahuiTermohon bermain hp dengan lakilaki lain yang bernama Guari

P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyamaka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPemohondanTermohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksiPemohon masingmasingSAKSI IdanSAKSI II pada pokoknya menerangkan bahwa antaraPemohon danTermohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaPemohon seringmengetahui Termohon bermain hp dengan lakilaki lain yang bernama Guari

berbentuk tanah kebun menjadi tanah sawah tanpa seizinPenggugat selaku pemilik tanah sengketa ;Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat telah melaporkan halitu ke Polsek Ajangale, namun setelah Polsek Ajangale melakukanpemeriksaan disarankan kepada Penggugat untuk mengajukan gugatanperdata terlebih dahulu ke Pengadilan ;Bahwa tanah sengketa pada mulanya milik MATTU almarhum sebagaimanayang tercatat dalam buku rincik Desa Leppangeng, selanjutnya tanahsengketa beralin kepada anaknya bernama GUARI

diatas obyek sengketa sampai sekarang ;Bahwa tidak benar kalau Tergugat baru menguasai obyek sengketa padabulan Januari 2017, karena Tergugat sudah menguasai dan menggarapobyek sengketa secara turuntemurun dari kakek Penggugat sejak darijaman Belanda ;Bahwa sebenarnya tidak ada perbuatan melawan hukum dari Tergugat,segingga laporan Penggugat pada Polsek Ajangale tidak bisa ditindaklanjuti ;Bahwa tidak benar kalau obyek sengketa pada mulanya adalah milikMATTU kemudian beralin pada anaknya bernama GUARI

, karena MATTU,GUARI, H.

No. 21/PDT/2018/PT.MKSketerangan para saksi Penggugat/Pembanding sudah sangat jelas diuraikankalau tanah sengketa berasal dari Mattu) almarhum, setelah Mattumeninggal dunia tanah sengketa beralih kepada anak Mattu yang bernamaGuari, setelah Guari meninggal dunia tanah sengketa beralin kepada anakGuari yang bernama Dg.Mattone, setelan Dg.mattone meninggal duniatanah sengketa berlin kepada Dg.Mallongi yang kemudian Dg.Mallongimenjual tanah sengketa kepada Muh. Basri (Penggugat).

JERRY GUARI, S.Pd bin H.L.

untuk mendidik, serta memberikan bimbingan dan arahan sebagaimanamestinya, dan para pemohon berharap anak tersebut kelak dikemudian hari akanberguna bagi kedua orang tuannya (yang telah meninggal), Agama, masyarakat,Bangsa dan Negara; Maka berdasarkan halhal di atas, para pemohon bermaksudagar sudi kiranya Bapak Ketua Hakim Pengadillan Agama Bekasi berkenan memeriksaclan memberikan penetapan sebagai berikut:Mengabulkan permohonan para pemohon seluruhnya;Menetapkan, mengangkat para Pemohon (Jerry Guari

karena merupakanpengulangan atas dalil dan sematamata perbedaan pendapat ataspenilaian atas fakta dan kenyataan yang telah dipertimbangkan secaratepat oleh judex facti karena Penggugat tidak dapat membuktikan objeksengketa adalah milik orang tuanya yang dipinjam oleh orang tua ParaTergugat, dan sebaliknya Para Tergugat dapat membuktikan bahwa objeksengketa adalah milik orang tuanya yang telah dikuasai secara turuntemurun, dibuktikan berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 1259 atasnama pemegang hak Guari

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Guari Satria Sandra bin Darman) terhadap Penggugat (Rama Nita binti Suharman);

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini sejumlah Rp 705.000,- ( tujuh ratus lima ribu rupiah).

sebagaimana diatur dan diancampidana dalam ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut diatas,Terdakwa mengatakan kalau mereka sudah mengerti akan isidari surat dakwaan dan tidak akan mengajukan eksepsi sertadalam perkara ini terdakwa akan menghadapi sendiri.Menimbang, bahwa selama persidangan untuk mendukungkebenaran surat dakwaannya Jaksa Penuntut Umum mengajukanSaksisaksi diantaranya Saksi SAMMANG BIN JUMADING, saksiMANTANG BINTI SIDDIK, Saksi ABDUL RASID BIN GUARI

sebagaimana diatur dan diancampidana dalam ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut diatas,Terdakwa mengatakan kalau mereka sudah mengerti akan isidari surat dakwaan dan tidak akan mengajukan eksepsi sertadalam perkara ini terdakwa akan menghadapi sendiri.Menimbang, bahwa selama persidangan untuk mendukungkebenaran surat dakwaannya Jaksa Penuntut Umum mengajukanSaksisaksi diantaranya Saksi HANNAFIAH Bin JOMPONG, saksiMANTANG BINTI SIDDIK, Saksi ABDUL RASID BIN GUARI

lahir maupun batin, maka berdasarkan haltersebut jika perkawinan mereka tidak difasakhkan, makamasing masing akan mendapatkan madharat yang lebih besar,yakni masing masing akan mengabaikan hak dan kewajibannyaserta mudah terjerumus ke lembah perzinaan dan oleh karenanyaMajelis Hakim berpendapat bahwa perkawinan antara Penggugatdan Tergugat lebih utama difasakhkan, hal ini sesuai dengandalil dalam kitab Janatut Thalibin juz IV halaman 91 yangdijadikan pendapat Majelis Hakim berbunyitwat) aio abait Guari

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara remi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat ( Moertihani bin Kamsoen ) terhadap Penggugat ( Fida Harirati binti Guari );
4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirim salinan

Puguk Sakti Permai yang juga melalui ALIAMRA karena terkena areal lokasi proyek pengambilan batu, koralt dan pasir (guari)sebagai bahan baku kebutuhan stone crosher dan AMP milik PT.

Puguk Sakti Permai berdasarkan, hasil evaluasi panitia,satusatunya perusahaan yang memenuhi persyaratan dengan didukung olehperalatan yang cukup, armada yang cukup, bahan baku material yang cukupkarena material guari (tambang bahan material batu batuan) yang depositnyacukup besar yang merupakan bahan material utama dalam penggunaanpelaksanaan pembangunan jalan dan jembatan.Saksi pada tanggal 25 Maret 2011 menjelaskan bahwa saksi pada malam itu adadi Kantor Perwakilan Pemda Seluma, keperluan ingin

BOLLA
13.ANITA GANUL
14.PATRISIUS ARON
15.LESTIANA NGGORONG
16.LERI HOLMES GOA
17.EGENIUS GUKER
18.YOHANES MANIS IWANSYAH
19.YATI OKTAVIA NDAKIS
20.BERTOLOMEUS BERTOL
21.RASDIANA DINCE
22.NATALIA HIUT
23.OKTAVIANUS GUARI
24.ALBERTUS ELVAN RANUS
25.PASELIS WODA
26.MARSELUS EDU
27.NATALIA MANGGUNG
28.MIKAEL MUKSIM RISEL
29.MARSELINA SANJUNG
30.DAMEANUS GARUM
31.WELISITAS ANGUL
32.ANTONIO PAREIRA

Rp2.120.320,00 Rp1.189.680,0014 Leri Holmes Goa Rp3.310.000,00 Rp2.120.320,00 Rp1.189.680,0015 Egenius Guker Rp3.310.000,00 Rp2.120.320,00 Rp1.189.680,0016 Yohanes Manis Iwansyah Rp3.310.000,00 Rp2.120.320,00 Rp1.189.680,0017 Yati Oktavia Ndakis Rp3.310.000,00 Rp2.120.320,00 Rp1.189.680,0018 Bertolomeus Bertol Rp3.310.000,00 Rp2.120.320,00 Rp1.189.680,0019 Rasdiana Dince Rp3.310.000,00 Rp2.120.320,00 Rp1.189.680,0020 Natalia Hiut Rp3.310.000,00 Rp2.120.320,00 Rp1.189.680,0021 Oktavianus Guari

Penggugat 23 (enam belas) atas nama Oktavianus Guari:Masa Kerja 5 (lima) bulan gaji pokok Rp3.310.000,00 Pesangon : 1 x 2 x Rp 3.310.000,00 =Rp6.620.000,00Cuti Belum Jatuh Tempo 5/25 x Rp3.310.000,00 =Rp 662.000,00+Total =Rp7.282.000,00Terbilang: (tujuh juta dua ratus delapan puluh dua ribu rupiah);22.