dipesan sudah ada danTerdakwa disuruh mengambil di rumah saksi Muhammad SidikAlias Gudal di Dk.

yang dipesan sudah ada danTerdakwa disuruh mengambil di rumah saksi Muhammad SidikAlias Gudal di Dk.

melalui SMS yang intinya ingin membeliganja dan oleh saksi Muhammad Sidik Alias Gudal dijawabbahwa ada barang serta Terdakwa disuruh datang ke rumahsaksi Muhammad Sidik Alias Gudal, selanjutnya Terdakwadatang ke rumah saksi Muhammad Sidik Alias Gudal di Dk.Krempan, Kel.

= yangintinya ingin membeli ganja sebesar Rp. 800.000,00(delapan ratus ribu rupiah) dan dijawab oleh = saksiMuhammad Sidik Alias Gudal bahwa ada barang danTerdakwa disuruh datang ke rumah saksi Muhammad SidikAlias Gudal;Bahwa setelah sampai di rumah saksi Muhammad SidikAlias Gudal, Terdakwa kemudian menyerahkan uang sebesarRp. 800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) milik' saksiAnung Anin Dhita dan setelah menerima uang tersebutsaksi Muhammad Sidik Alias Gudal berjanji pada Terdakwajika ganja yang

yang intinya inginmembeli ganja sebesar Rp. 800.000,00 (delapan ratus riburupiah) dan dijawab oleh saksi Muhammad Sidik Alias Gudal bahwaada barang dan Terdakwa disuruh datang ke rumah saksi MuhammadSidik Alias Gudal, setelah sampai di rumah saksi Muhammad SidikAlias Gudal, Terdakwa kemudian menyerahkan uang sebesar Rp.800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) milik saksi Anung AninDhita dan setelah menerima uang tersebut saksi Muhammad SidikAlias Gudal menghubungi seseorang yang bernama Setrong melaluiSMS

Gudal dan Muhammad NurudinAls. M. Top mengawasi keadaan sekitar dan menunggui sepeda motor.Selanjutnya Handphone milik saksi Khoirul Umam yang berhasil diambiloleh Terdakwa dibawa oleh Yanto Als.

Gudal danMuhammad Nurudin Als. M. Top mengawasi keadaan sekitar danmenunggui sepeda motor.

Gudal dan Muhammad Nurudin Als. M.

Muhammad Sidik als Gudal bahwapesanan ada/tersedia dan saksi EKO als PETHUK supaya datangkerumah saksi Muhammad Sidik als Gudal yang berada di DkKrempan RT O07 RW XI Kel Weru Kec Kebak Kramat KabKaranganyar.

Bahwa setelah saksi EKO menerimauang pembelian ganja dari terdakwa sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu~ rupiah) kemudiansaksi EKO als PETHUK membelikan~ ganja pesananterdakwa tersebut kepada saksi Muhammad Sidik alsGudal (terdakwa dalam perkara terpisah) yangdipesan melalui SMS dan dijawab oleh saksiMuhammad Sidik als Gudal bahwa pesananada/tersedia dan saksi EKO als PETHUK supayadatang kerumah saksi Muhammad Sidik als Gudal yangberada di Dk Krempan RT O07 RW XI Kel Weru KecKebak Kramat Kab Karanganyar.Bahwa

Bahwa setelah saksiEKO menerima uang pembelian ganja dari terdakwasebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah)kemudian saksi EKO als PETHUK membelikan ganjapesanan terdakwa tersebut kepada saksi MuhammadSidik als Gudal (terdakwa dalam perkara terpisah)yang dipesan melalui SMS dan dijawab oleh saksiMuhammad Sidik als Gudal bahwa pesananada/tersedia dan saksi EKO als PETHUK supayadatang kerumah saksi Muhammad Sidik als Gudal yangberada di Dk Krempan RT O07 RW XI Kel Weru KecKebak Kramat Kab Karanganyar

Selanjutnya saksiEKO als PETHUK menyerahkan uang kepada saksiMuhammad Sidik als Gudal sebesar Rp. 800.000,(selapan ratus ribu rupiah) yang berasal dariterdakwa dan selanjutnua saksi EKO ~Prayitnomenerima 26 (dua puluh enam) linting ganja darisaksi Muhammad Sidik als Gudal yang = dimasukkankedalam 2 (dua) bungkus bekas rokok Class Mild danSampurna Merah, untuk kemudian ganja tersebut olehsaksi EKO als PETHUK ganja sebanyak 26 lintingdiserahkan kepada terdakwa dirumahnya.Bahwa benar Uang tersebut milik

Perouatantersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut;Bahwa awalnya pada hari Jumat sekitar pukul 22.30 Wib saksi Hasimmenrima telepon dari terdakwa yang intinya menagih hutang bisnis padi, tapitibatiba teleponnya mati, kemudian saksi Hasim telepon balik dan diangkat olehterdakwa, lalu terdakwa mengatakan "rika tuatua kaya gudal, tembak sisanndase sisan" (kamu tuatua seperti gudal/kotoran kemaluan, tembak sekaliankepalanya), karena terdakwa mengeluarkan katakata kasar saksi Hasimmenutup

Perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Jumat sekitar pukul 22.30 Wib saksi Hasimmenrima telepon dari terdakwa yang intinya menagih hutang bisnis padi, tapitibatiba teleponnya mati, kemudian saksi Hasim telepon balik dan diangkat olehterdakwa, lalu terdakwa mengatakan "rika tuatua kaya gudal, tembak sisanndase sisan" (kamu tuatua seperti gudal/kotoran kemaluan, tembak sekalianHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 47/Pid.B/2017/PN Bmskepalanya), karena terdakwa

terdakwa sudahsejak sekitar 5 tahunan dan tidak ada hubungan keluarga namunmempunyai hubungan pekerjaan; Bahwa saksi menceritakan kronologis pengancaman yang dilakukan olehterdakwa yaitu pada awalnya pada hari Jumat sekitar pukul 22.30 Wib.saksi menerima telepon dari terdakwa yang intinya menagih hutangbisnis padi, tapi tibatiba teleponnya mati, Kemudian saksi Hasim teleponbalik dan diangkat oleh terdakwa, lalu terdakwa mengatakan "rika tuatuaHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 47/Pid.B/2017/PN Bmskaya gudal

pegang, kKemudian saksimengatakan "deneng ko kaya kue lid gawa bedil kaya neng telepon arepmateni aku", setelah itu saksi Nawiarto meminta saksi untuk keluar rumahdan pada saat itu warga banyak berdatangan ke rumah saksi;Bahwa saksi menerangkan bahwa tujuan terdakwa ke rumah saksiadalah untuk menagih hutang ke saksi yang digunakan oleh saksi untukmembayar borongan padi;Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 47/Pid.B/2017/PN BmsBahwa akibat perbuatan yang pada awalnya terdakwa mengatakan "rikatuatua kaya gudal

, tembak sisanndase sisan" (kamu tuatua seperti gudal/kotoran kemaluan, tembaksekalian kepalanya), karena terdakwa mengeluarkan katakata kasar saksiHasim menutup teleponnya, tidak lama kemudian terdakwa menelponkembali saksi Hasim dan memberitahukan kalau terdakwa sudah berada dirumah saksi Hasim;Bahwa benar terdakwa menjelaskan pada waktu di dalam rumah saksiHasim, saksi Hasim mengatakan "ayuh lid mlaku maning aku dimodalimaning ngeneh dadi bisa mlaku maning", lalu terdakwa mengatakanHalaman 15

pada saat melakukan perbuatan yangmenjadi perkara ini Terdakwa masih berstatus dinas aktif di Kodim 0701/Banyumas dengan pangkat Koptu.Dr Bahwa Terdakwa telah meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dariKomandan Satuannya Dandim 0701/Banyumas sejak hari Jumat tanggal15 Desember 2011.a Bahwa yang menjadi penyebab Terdakwa meninggalkan dinastanpa ijin karena masalah keluarga, sering cek cok dengan isteri (Saksi3)dan sering dihina oleh Saksi3 dengan katakata yang kurang pantas sepertiAnjing, Bangsat, Gudal

Bahwa yang menjadi penyebab Terdakwa meninggalkan dinastanpa ijin karena masalah keluarga, sering cek cok dengan istri dan seringdihina oleh istri dengan katakata yang kurang pantas seperti Anjing,Bangsat, Gudal (kotoran kelamin lakilaki) dan Saksi3 juga mengucapkatakata Kamu kawin sama saya bawa apa si mas, saya cari yang lebih12MenimbangMenimbang12kaya, lebih ganteng dan pangkatnya lebih tinggi saya masih bisa mas dankamu hidup disini cuman sementara bukan untuk selamanya Mas.10.

Bahwa benar yang menjadi penyebab Terdakwa meninggalkandinas tanpa ijin karena masalah keluarga, sering cek cok dengan sitri dansering dihina oleh istri dengan katakata yang kurang pantas sepertiAnjing, Bangsat, Gudal (kotoran kelamin lakilaki) dan Saksi3 jugamengucap katakata Kamu kawin sama saya bawa apa si mas, saya cariyang lebih kaya, lebih ganteng dan pangkatnya lebih tinggi saya masih bisamas dan kamu hidup disini cuman sementara bukan untuk selamanyaMas.9, Bahwa benar pada hari Rabu tanggal

Bahwa benar yang menjadi penyebab Terdakwa meninggalkandinas tanpa ijin karena masalah keluarga, sering cek cok dengan sitri dansering dihina oleh istri dengan katakata yang kurang pantas sepertiAnjing, Bangsat, Gudal (kotoran kelamin lakilaki) dan Saksi3 jugamengucap katakata Kamu kawin sama saya bawa apa si mas, saya cariyang lebih kaya, lebih ganteng dan pangkatnya lebih tinggi saya masih bisamas dan kamu hidup disini cuman sementara bukan untuk selamanyaMas.1818Dengan demikian Majelis berpendapat

Bahwa benar yang menjadi penyebab Terdakwa meninggalkandinas tanpa ijin karena masalah keluarga, sering cek cok dengan istri dansering dihina oleh istri dengan katakata yang kurang pantas sepertiAnjing, Bangsat, Gudal (kotoran kelamin lakilaki) dan Saksi3 jugamengucap katakata Kamu kawin sama saya bawa apa si mas, saya cariyang lebih kaya, lebih ganteng dan pangkatnya lebih tinggi saya masih bisamas dan kamu hidup disini cuman sementara bukan untuk selamanyaMas.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa 1 SUPANTORO ALIAS GUDAL BIN SUDARSONO dan Terdakwa 2 ANTON SUBIYANTO BIN MUHIDIN tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaaan Primair Penuntut Umum tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa 1 SUPANTORO

ALIAS GUDAL BIN SUDARSONO dan Terdakwa 2 ANTON SUBIYANTO BIN MUHIDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi Diri Sendiri secara bersama-sama;

Terdakwa:
1.SUPANTORO ALIAS GUDAL BIN SUDARSONO
2.ANTON SUBIYANTO BIN MUHIDIN

ngobrolbersama dengan saksi Sutrisno als Trisno dan saksi Deni Indrio als Basurberdiri di pinggir jalan raya Sumbang di depan rumah saudari Evi yang terletakdi Grumbul Karangtalun RT 01 RW 02 Desa Karangcegak Kecamatan SumbangKabupaten Banyumas melihat saksi PURWANTO bin SUNARDI melintasdengan mengemudikan mobil Suzuki Futura Pickup Nomor Polisi R 1905 XHberjalan pelan dari arah Utara menuju ke arah Selatan dengan posisi kaca pintumobil terbuka, terdakwa berteriak dengan katakata kasar "Cihong, Jaya,Celek, Gudal

Sekitarjarak 2 meter, terdakwa melihatkearah saksi sambil mengataisaksi dengan bahasa JawaCihong, Jaya, Celek, Gudal,Asu, Bangsat yang artinya:Cihong nama saya, jaya tidaktau apa artinya, celek adalahkelammn lakilaki, gudal adalahkotoran kemaluan lakilaki, asuberarti anjing, dan bangsatadalah orang berandalan.

Akhirnya saksi dankorban pergi pulangmenyelamatkan diri;e Bahwa awal kejadian tersebutmenurut saksi Purwanto iadikatakatai Celek, gudal danHalaman 15 dari45 Putusan Nomor 14/Pid.B/2015/PN Bmssaksi Purwanto dipukuli.

EVI (istri siri terdakwa) di GrumbulKarangtalun RT 01 RW 02 Desa Karangcegak Kecamatan Sumbang KabupatenBanyumas melihat saksi PURWANTO bin SUNARDI melintas denganmengemudikan mobil Suzuki Futura Pickup Nomor Polisi R 1905 XH berjalanpelan dari arah Utara menuju ke arah Selatan dengan posisi kaca pintu mobilterbuka;Halaman 41 dari45 Putusan Nomor 14/Pid.B/2015/PN BmsBahwa saat melihat saksi Purwanto Bin Sunardi melintas terdakwaberteriak dengan katakata kasar "Cihong, Jaya, Celek, Gudal, Asu,Bangsat

Sidik alias Gudal Bin Suwardi (diperiksa dalam berkasperkara terpisah) Dk. Krempan RT. 07 RW.

Sidik alias Gudal dan padawaktu itu Sdr. M. Sidik membalas SMS Terdakwa bahwa ada barangsehingga Terdakwa segera diminta ke rumah Sdr. M. Sidik danmenyerahkan uang sebesar Rp 800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) titipandari Sdr. Anung Anin Dhita dan setelah mendapatkan ganja tersebut,Terdakwa segera menyerahkan kepada Sdr. Anung Anin Dhita ; Bahwa pada bulan September 2010, Terdakwa pernah membeli ganja dariSdr. M.

Sidik alias Gudal dan padawaktu itu Sdr. M. Sidik membalas SMS Terdakwa bahwa ada barangsehingga Terdakwa segera diminta ke rumah Sdr. M. Sidik danmenyerahkan uang sebesar Rp 800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) titipandari Sdr. Anung Anin Dhita dan setelah mendapatkan ganja tersebut,Terdakwa segera menyerahkan kepada Sdr.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa YUDA PRASTYA BEKTI Alias GUDAL Bin SUTO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ?Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi dan / alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar?

Menyatakan terdakwa YUDA PRASTYA BEKTI Alias GUDAL Bin SUTO,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ?Dengansengaja mengedarkan sediaan farmasi dan / alat kesehatan yang tidak memilikiizin edar?;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan ;3.

Bahwa pada setiap terjadi pertengkaran Tergugat selalu meludahi Penggugatdan sering berkata kotor seperti asu dan gudal disamping itu pernah 3 kalimambanting HPPenggugat; 9 ~2 222222 = === === ==Bahwa sejak awal bulan Maret 2014 Tergugat telah pergi meningalkan Penggugatsampai saat ini sudah mencapai 6 bulan lamanya dan selama itu Tergugat sudahtidak pernah datang, dan Tergugat telah membiarkan /tidak memperdulikan sertatidak memberi nafkah kepada Penggugat.

Gudal yang merupakan pesuruh dariSdr. Jamal selaku pengepul mendatangi terdakwa untuk mengambil hasil rekapantersebut di depan Masjid Desa telagasari Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayuyang kemudian hasil rekapan tersebut disetorkan kembali kepada sdr.

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan anak bernama Fira lahir pada tanggal 02 Maret 2022 adalah anak biologis dari Pemohon I (Alpianur bin Gudal) dan Pemohon II (Ria Safitri binti Sapri);
3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran (DIPA) Pengadilan Agama Buntok tahun Anggaran 2024;

Bahwa setelan Oppu Raja Utar Simbolon sudah sah Raja Huta (TungganeHuta) sebagai pemilik dan menguasai Huta Lumban Buntu (upah ikutmabbuhar) maka awalnya menempati rumah pihak yang terusir/hijrah yangterletak disisi selatan Huta Lumban Buntu (berbatas langsung Tanah Milik OppuSotarhahua Simbolon, huta ini juga adalah hasil buharan bersamaan denganLumban Buntu) lalu mendirikan gudal (gudang, ukuran 4x4 meter dindingtanah/bata dan beratap genteng) yakni tempat penyimpanan padi, jagung atauhasil panen

termasuk peralatan pertanian dan perkakasperkakas lainnyaseperti Losung (lesung, Foto Lesung: Alat Bukti P:5) yang saat ini dipindahkansecara tidak sah oleh para tergugat dari tempat semula disamping gudal milikOppu Raja Utar Simbolon;Halaman 6 dari 67 Putusan Nomor 440/Pdt/2020/PT MDN8.

adalah tidak sah dan tidakberkekuatan hukum, sebab memang huta Lumban Buttu adalah sah milik OppuRaja Utar Simbolon yang nyata ditunjukkan buktibukti fisik sebagai identitaspemilik huta Lumban Buntu, yakni: sejarah/riwayat Oppu Raja Utar sebagaiHalaman 10 dari 67 Putusan Nomor 440/Pdt/2020/PT MDNsalah satu pemimpin aliran Parhudamdam sehingga digelari Parhudamdam, eksrumah dari orang yang dibuhar yang terletak disisi selatan huta Lumban Buttuadalah milik Oppu Raja Utar Simbolon, Ruma Bolon maupun gudal

milik OppuRaja Utar Simbolon, losung/lesung batu yang awalnya terdapat pada bagiansamping gudal, seluruh pohonpohon mangga, kemiri, jabijabi (beringin), dh.ada dua pohon kelapa (Semuanya pepohonan itu sudah berusia puluhan /ratusan tahun), makam atau Tugu Oppu Raja Utar Simbolon danketurunananya, sedangkan para tergugat adalah hal kebalikan dari seluruhbuktibukti fisik sangat terang sebagai identitas Pemilikan Oppu Raja UtarSimbolon atas Huta Lumban Buntu, yang semuanya buktibukti itu justrumembuat

Bahwa pihak keluarga gudal: dhwehekan rmokun nanin tidak berhaail :oesoeor ni aretalitagaMenimbang, babwa dari faktafakty tersebot maka kedua belah pihak yang telahalpha el ae Heat gi nla ca ih Aled remeronakhirakhir ini sering terjadi pertenkaran dan percekcokan yang disebabkan oleh karena tidakada ketarunan berakibat pisth tempat tinggal selaam 3 tahun dan keduanya tidak salingmemnerndulikan ; >Menimbang, balwa dengan adanya kondist remeh tenega yang selalu terjadi pertengkaran dan percekcokan

danditemani oleh Kursus yang kebetulan saat itu keluar dari rumah; Bahwa sebelumnya sudah ada sejak puluhan tahun lamanya sampaisekarang, keluarga Terdakwa sempat pernah dibilang keluarga maling laluditudunh mencuri bumbu dapur milik Saksi Tamiarso Bin Mawiraji tetapi tidakpernah ada buktinya, dan sering kali Saksi Tamiarso Bin Mawiraji saat lewatdepan rumah Terdakwa selalu mengejek tentang keluarga Terdakwa, dan yangterakhir kemarin Saksi Tamiarso Bin Mawiraji lewat depan rumah Terdakwadengan mengatakan Gudal

Mawiraji Sebanyak satu kali;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 139/Pid.B/2020/PN Pbg Bahwa Terdakwa memukul karena sebelumsebelumnya, keluarga Terdakwasempat pernah dibilang keluarga maling lalu dituduh mencuri bumbu dapur milikSaksi Tamiarso Bin Mawiraji tetapi tidak pernah ada buktinya, dan sering kaliSaksi Tamiarso Bin Mawiraji saat lewat depan rumah Terdakwa selalu mengejektentang keluarga Terdakwa, dan yang terakhir kemarin Saksi Tamiarso BinMawiraji lewat depan rumah Terdakwa dengan mengatakan Gudal

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kamarudin bin Gudal, A)
   dengan Pemohon II (Alma Yati binti Apriansyah) yang dilaksanakan pada hari Senin, tanggal 29 Pebruari 2016, di Desa Kalahien, Kecamatan Dusun Selatan, Kabupaten Barito selatan;
   

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon

Pada nama Kamarudin bin Gudal, A yang benar adalah Kamrudin binGudal. A;b. Pada nama Apriansyah yang benar adalah Afriansyah;c. Pada posita nomor 1 (Satu) yang benar adalah Pemohon dan PemohonI telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Kalahien,Kecamatan Dusun Selatan, Kabupaten Barito Selatan, Provinsi KalimantanTengah;Hal. 3 dari 14, Penetapan Nomor 0109/Pdt.P/2020/PA.

Bahwa benar Penggugat dan Tergugat.adalah suam@ stern dan selama inifinggal bersama sebagai suami ister namur Saksi tidak mierigtahul kapartPenggugal dan Tecgugas menikahBaltiwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniar ariak 3 orang: yang Ssaaf inidalam asuhan Penggugat: Bafwa terfipat tinggal Bersariia teraktir Png@gudal dan Trgugat adalahdirumah bersama diDeSa Wiurtahuani Kecamatan SilangkitangBahwa semula keadaan mumah tangga Penggugat. dan Tergugat herjalanrukug sebagaimana cumah tangga pada.

Antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan badan(bada dukhul ) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernamaNurjanah Pratiwi (Perempuan umur 3 tahun); Bahwa sejak tanggal 25 September 2018, berturutturut hingga sekarang,Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, disebabkan masalahekonomi Tergugat malas bekerja, sehingga jarang memberi nafkah, hal inisering menimbulkan pertengkaran, dan jika bertengkar Tergugat selaluberkata kotor yang ditujukan kepada Penggugat (misal anjing, gudal