Menyatakan gugatanan Penggugat gugur;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.316.000. ( Tiga ratus enam belas ribu rupiah ).

Menyatakan gugatanan Penggugat gugur;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.316.000. ( Tiga ratus enam belas ribu rupiah ).Demikian puusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama KotaPadangsidimpuan pada Hari Kamis Tanggal 26 Nopember 2015 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 14 Safar 1436 Hijriyahn dalam RapatHal5 dari 6halPut No : 0275/Pdt.G/2015PA.PspkPermusyawaratan Majelis Hakim oleh kami Drs.

MENGADILI

1. Menyatakan gugatanan Penggugat gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai" Penggugat';Suami, umur 38 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan karyawanswasta, bertempat tinggal di Kampung Ooooo, No.25,RT.008, RW.008, Kelurahan Ooooo, Kecamatan ooooo,Kota Jakarta Barat, Provinsi DKI Jakarta, selanjutnyadisebut sebagai " Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Penggugatl serta memeriksa alatbukti di persidangan;DUDUKPERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatanan

Mengabulkan gugatanan Penggugat;2. Menjatuhkan talak Tergugat (suami) terhadap Penggugat (istri);3. Menetapkan anak yang bernama Fairuz Kaisyahreza, lakilaki, umur 2 tahun tetapdirawat dan diasuh oleh Penggugat sebagai iobu kandungnya;4.

olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Tigaraksa dengan relaas panggilanNomor 4691/Pdt.P/2018/PA.Tgrs, tanggal 16 Oktober 2018 dan tanggal 27November 2018 yang dibacakan di persidangan, sedangkan tidak ternyata tidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, cukup ditunjuk segala hal ihwalyang termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini yang merupakanbagian yang tak terpisahkan dari pustusa ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanan

para Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan berita acara panggilan ternyatapara Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut namun tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakil/kuasanya, maka Majelis Hakim menganggap Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam berperkara, oleh karenanya berdasarkan Pasal 124 HIR,gugatanan Penggugat harus dinyatakan gugur;Halaman 3 dari 5 halaman Penetapan No. 4691/Pat.P/2018/PA.

Menyatakan gugatanan Penggugat gugur;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp775.000, (tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Demikian dijatunkan Putusan ini dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Tigaraksa, pada hari Jumat, tanggal 21 Desember2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Rabiul Akhir 1440 Hijriyah, olehkami Drs. Darwin, S.H., M.Sy sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. Kiagus IshakZ.A. dan Drs. H.

Tergugat tidak mengakui anak pertama Penggugat dan Tergugat dan jikaterjadi pertengkaran Tergugat melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat (KDRT);Menimbang, bahwa jawaban Tergugat terhadap gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat sendiri majelismenilai bahwa pada dasarnya Tergugat telah mengakui secara utuh sebagiandalildali gugatanan Penggugat, sedangkan sebagian yang lainnya Tergugatmengakui secara berklausula ;Menimbang, bahwa adapun dalildalil

gugatanan Penggugat yangdiakui oleh Tergugat secara utuh adalah dalil gugatan Penggugat poin 1 dan 2 ;Menimbang, bahwa mengenai dalildalil gugatanan Penggugat yangdiakui oleh Tergugat secara berklausula adalah :1.

berkunjung ke rumah istri pertama Tergugat, namunTergugat tidak benar Tergugat kembali rukun dengan istri Tergugat yangbernama Mantan Istri Tergugat tersebut, Tergugat hanya datangmengunjungi anak Tergugat dengan Mantan Isiri Tergugat (jawabanTergugat poin 6);Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat sendiri, majelismenilai bahwa dalildali gugatan Penggugat yang telah diakui secara utuh olehTergugat sebagaimana tersebut di atas dapat dinyatakan telah menjadi dalilyang tetap, sedangkan dalildalil gugatanan

Penggugat yang diakui secaraberklausula oleh Tergugat patut dibuktikan kebenarannya oleh Penggugat, olehkarenanya majelis membebankan kewajiban pembuktian kepada Penggugatdan Tergugat secara berimbang ;Menimbang, bahwa meskipun dalil gugatanan Penggugat dalam haladanya perselisihan dalam rumah tangga pada dasarnya telah menjadi dalilyang tetap, namun oleh karena perceraian adalah sesuatu yang sakral dantidak dibenarkan atas dasar kesepakatan sementara menurut ketentuan pasal70 ayat (1) Undangundang

Tergugat tidak mengakui anakpertama Penggugat dan Tergugat, dan hal itu saksi ketahui karena Tergugatsendiri selalu mengadu kepada saksi, dan sekarang ini saksi melihat antaraPenggugat dan Tergugat meskipun masih tinggal satu rumah tetapi sudah tidaksaling berkomunikasi lagi, bahkan Penggugat dan Tergugat sudah berpisahkamar, Penggugat tinggal di lantai bawah sedangkan Tergugat tinggal di lantaiatas ;11Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksi 1 Penggugattersebut di atas relevan dengan dalil gugatanan

M E N G A D I L I Menyatakan gugatanan penggugat tidak dapat diterima;Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.576.000,- (lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat, antara :Sebagai Penggugat;melawanSebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatanannya tertanggal27 Nopember 2019, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok,dengan register perkara Nomor 4234/Padt.G/2019/PA.Dpk.tenggal 27 Nopember2019, telah mengajukan gugatanan

Mengabulkan gugatanan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat () terhadap penggugat ();3.

No. 4234/Pdt.G/2019/PA.Dpk.Bahwa, untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua berita acarapemeriksaan perkara ini dianggap satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanan penggugat adalahsebagaimana yang terurai di muka.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan,penggugat pernah datang menghadiri persidangan namun tergugat tidakpernah datang menghadiri persidangan karena alamat yang diberikan olehpenggugat

Menyatakan gugatanan penggugat tidak dapat diterima;2. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.576.000, (lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Depok pada hariSenin, tanggal 23 Desember 2019 M., bertepatan dengan tanggal 25 RabiulAkhir 1441 H., oleh Majelis Hakim Drs. H. Muh. Ridwan L, S.H., M.H, sebagaiKetua Majelis, didampingi oleh Drs. H. Yusran, M.H., dan Drs.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan gugatanan Penggugat gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp591.000,00(limah ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi,Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi berdasarkan surat gugatantanggal 23 Nopember 2018 yang telah didaftar di register perkara KepaniteraanPengadilan Agama Kediri dengan Nomor 723/Pdt.G/2018/PA.Kdr tanggal 23Nopember 2018 telah mengajukan gugatanan

Penggugat Rekonvensi hadir di persidangan;Bahwa Hakim Ketua telah memerintahnkan kepada para pihak yangberperkara untuk menempuh mediasi dengan mediatorH.HADIYATOLLAH,SH,M.H., dan berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 03Januari 2019, mediasi dinyatakan tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim juga telah berusaha mendamaikan para pihak yangberperkara selama proses pemeriksaan perkara terkait pokok perkara perceraiandan gugatan balik (rekonvensi), tetapi tidak berhasil;Bahwa Ketua Majelis telah membacakan gugatanan

PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi, dan atas pertanyaan Ketua Majelis, PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi tidak mengajukan perubahan terhadap suratgugatan;Bahwa terhadap gugatanan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi,Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi telah mengajukan jawaban secaratertulis pada tanggal 14 Februari 2019 pada pokoknya sebagai berikut;1.

ceraitalak Penggugat Konvensi terhadap Tergugat Konvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan alamat tempat tinggal Penggugat Konvensidalam surat gugatanan, didukung dengan bukti P.1 yang merupakan akta otentikdan memiliki kekuatan pembuktian mengikat dan sempurna, telah terbukti bahwaPenggugat Konvensi berdomisili di wilayahn Kabupaten Kediri, sehinggamerupakan kewenangan Pengadilan Agama Kediri untuk memeriksa danmengadili gugatan Penggugat Konvensi sesuai dengan Pasal 66 ayat (2)UndangUndang No. 7 Tahun

Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatanannya, PenggugatKonvensi telah mengajukan alat bukti Surat P.1, P.2, dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa terkait dengan dalildalil gugatanan cerai talak PenggugatHal. 10 dari 16 Putusan No. 723/Pdt.G/2018/PA.KdrKonvensi, bukti P.1 dan P.2 telah dipertimbangkan sebelumnya;Menimbang, bahwa Penggugat Konvensi telah menghadirkan 2 orang saksiyang bernama Saksi 1 dan Moh.Zaenuri bin Hadi Sudiro,

Sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa, penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14Agustus 2017, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataramdengan nomor 355/Pdt.G/2017/PA.Mir tanggal 21 Agustus 2017, telahmengemukakan dalildalil gugatanan, pada pokoknya, sebagai berikut :1.

Mengabulkan gugatanan penggugat.Hal. 2 dari 11 hal. Put. No. 355/Pdt.G/2017/PA.Mtr.2. Memberi izin kepada penggugat untuk mengucapkan ikrar talak terhadaptergugat di hadapan sidang Pengadilan Agama Mataram.3.

bono).Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan, penggugat datangmenghadap di persidangan, sedang tergugat tidak pernah datang menghadiripersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, maka perkaraini akan diperiksa dan diputus secara verstek.Bahwa, majelis hakim telah menasehati penggugat agar dapatbersabar menanti kembalinya tergugat untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, namun tidak berhasil.Bahwa, dimulailah pemeriksaan perkara ini dengan terlebih dahuludibacakan surat gugatanan

No. 355/Pdt.G/2017/PA.Mtr.resmi dan patut, maka tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya tergugat (verstek).Menimbang, berdasar gugatanan penggugat, majelis hakimmenemukan pokok permasalahan dalam perkara ini, yakni : Apakah benarrumah tangga penggugat dengan tergugat sudah tidak dapat dirukunkankembali ?

Pasal 116 huruf (b danf), telah dapat diterapkan di dalam perkara ini, karena antara penggugatdengan tergugat telah dapat dikategorikan terjadi perselisihan rumah tanggasecara terus menerus selama lebih kurang 11 tahun, yang tidak memungkinkanlagi untuk didamaikan.Menimbang, bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makamajelis hakim berpendapat bahwa gugatanan penggugat dinyatakan dapatdikabulkan.Hal. 8 dari 11 hal. Put.

Menolak gugatanan Penggugat;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 686.000,00 (enam ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan gugatanan Penggugat gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp741.000,-(tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan gugatanan Penggugat gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp641.000,- (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)

bertempat tinggal di Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten,selanjutnya disebut sebagai " Penggugat";melawanIstri, umur 50 tahun, Agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten,sekarang tidak diketahui alamatnya, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Penggugatl serta memeriksa alatbukti di persidangan;DUDUKPERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatanan

mengutuskuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Tigaraksa dengan relaas panggilan yangdibacakan di persidangan, sedangkan tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, cukup ditunjuk segala hal ihwalyang termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini yang merupakanbagian yang tak terpisahkan dari pustusa ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanan

para Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan berita acara panggilan ternyatapara Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut namun tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakil/kuasanya, maka Majelis Hakim menganggap Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam berperkara, oleh karenanya berdasarkan Pasal 124 HIR,gugatanan Penggugat harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan

Menyatakan gugatanan Penggugat gugur;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp641.000, (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);Halaman 3 dari 4 halaman Penetapan No. 5128/Pat.P/2018/PA. Tgrs.Demikian dijatunkan Putusan ini dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Tigaraksa, pada hari Jumat, tanggal tanggal 29 Maret2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Rajab 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.Darwin, S.H., M.Sy. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.

MENGADILI:

1. Menyatakan gugatanan Penggugat gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp741.000,00 (tujuh empat puluh satu ribu rupiah);

meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Tigaraksa dengan relaas panggilanNomor 4096/Pdt.P/2019/PA.Tgrs, yang dibacakan di persidangan, sedangkantidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, cukup ditunjuk segala hal ihwalyang termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini yang merupakanbagian yang tak terpisahkan dari pustusa ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanan

para Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan berita acara panggilan ternyatapara Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut namun tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakil/kuasanya, maka Majelis Hakim menganggap Penggugat tidakbersungguhsungguh dalam berperkara, oleh karenanya berdasarkan Pasal124 HIR, gugatanan Penggugat harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,

makasesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat seluruh ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakuyang berkaitan dalam perkara ini;MENGADILI:chs Menyatakan gugatanan Penggugat gugur;2.

MENGADILI

1. Menyatakan gugatanan Penggugat gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara ItsbatNikah yang diajukan oleh:, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten,selanjutnya disebut sebagai " Penggugat";melawanee Kota Tangerang Selatan, ProvinsiBanten, selanjutnya disebut sebagai " Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Penggugatl serta memeriksa alatbukti di persidangan;DUDUKPERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatanan

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:PremierMengabulkan gugatanan Penggugat;Halaman 2 dari 4 halaman Penetapan No. 0655/Padt.P/2019/PA. Tgrs.2. Menjatuhkan talak Tergugat (MM) ternadap Penggugata3.

Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengutuskuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut olehdengan relaas panggilan yang dibacakan di persidangan, sedangkan tidakternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, cukup ditunjuk segala hal inwalyang termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini yang merupakanbagian yang tak terpisahkan dari pustusa ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanan

para Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan berita acara panggilan ternyatapara Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut namun tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakil/kuasanya, maka Majelis Hakim menganggap Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam berperkara, oleh karenanya berdasarkan Pasal 124 HIR,gugatanan Penggugat harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan

Menyatakan gugatanan Penggugat gugur;Halaman 3 dari 4 halaman Penetapan No. 0655/Padt.P/2019/PA. Tgrs.2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp541.000, (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatunkan Putusan ini dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Tigaraksa, pada hari Jumat, tanggal 01 Maret 2019 M,bertepatan dengan tanggal 24 Jumadil Akhir 1440 H, oleh kami Drs. Darwin, S.H.,M.Sy. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.

MENGADILI

1. Menyatakan gugatanan Penggugat gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp805.000,- (delapan ratus lima ribu rupiah);

TgrsBahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, cukup ditunjuk segala hal ihwalyang termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini yang merupakanbagian yang tak terpisahkan dari pustusa ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanan para Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan berita acara panggilan ternyatapara Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut namun tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk datang menghadap

sebagaiwakil/kuasanya, maka Majelis Hakim menganggap Penggugat tidakbersungguhsungguh dalam berperkara, oleh karenanya berdasarkan Pasal124 HIR, gugatanan Penggugat harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makasesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat

Menyatakan gugatanan Penggugat gugur;2 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp805.000,(delapan ratus lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tigaraksa pada hari Jumat, tanggal 17 Mei 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 12 Ramadhan 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.Darwin, S.H., M.Sy., sebagai Ketua Majelis, Drs. Anmad Nur, M.H. dan Drs.H.

MENGADILI

1. Menyatakan gugatanan Penggugat gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp691.000,- (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Umen),RT.003, RW.004, Kelurahan Sukamantri, KecamatanPasar Kemis, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten,selanjutnya disebut sebagai " Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Penggugatl serta memeriksa alatbukti di persidangan;DUDUKPERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatanan tertanggal 26 November 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa denganNomor 5716/Pdt.P/2018/PA.Tgrs, tanggal 26 November 2018

Mengabulkan gugatanan Penggugat;2. Menjatuhkan talak Tergugat (Budi Sastrawandi bin Muhidin) terhadapPenggugat (Lindawati binti Tarsa);3. Menetapkan anak yang bernama Fairuz Kaisyahreza, lakilaki, umur 2tahun tetap dirawat dan diasuh oleh Penggugat sebagai ibu kandungnya;4.

olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Tigaraksa dengan relaas panggilanNomor 5716/Pdt.P/2018/PA.Tgrs, tanggal 27 November 2018 dan tanggal 17Desember 2018 yang dibacakan di persidangan, sedangkan tidak ternyata tidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, cukup ditunjuk segala hal ihwalyang termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini yang merupakanbagian yang tak terpisahkan dari pustusa ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanan

para Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan berita acara panggilan ternyatapara Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut namun tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakil/kuasanya, maka Majelis Hakim menganggap Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam berperkara, oleh karenanya berdasarkan Pasal 124 HIR,gugatanan Penggugat harus dinyatakan gugur;Halaman 3 dari 5 halaman Penetapan No. 5716/Padt.P/2018/PA.

Menyatakan gugatanan Penggugat gugur;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp691.000, (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatunkan Putusan ini dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Tigaraksa, pada hari Jumat, tanggal 28 Desember2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Rabiul Akhir 1440 Hijriyah, olehkami Drs. Darwin, S.H., M.Sy. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. Kiagus IshakZ.A. dan Drs. H.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat masingmasing didampingi kuasa hukumnya telah datangmenghadap di persidangan dan majelis hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil.Bahwa atas gugatanan Penggugat tersebut

Pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatanan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena biaya panjar biaya perkara telah dinyatakan habis,kemudian penggugat ditegor untuk membayar tambahan panjar biaya perkara;Hal. 3 dari 5 hal. Putusan No 5410/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.Bahwa dalam tenggang waktu 30 (tiga puluh hari) telah disampaikanternyata penggugat tidak menambah panjar biaya perkara, Sehingga perkaraNomor 5410/Pdt. G/2021/ PA.

Tgrs, harus dibatalkan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanan penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattidak pernah hadir di persidangan dan pula penggugat tidak mengirimkan wakilatau kuasanya untuk hadir dipersidangan

sebagai Penggugat;melawanTergugat,, tempat dan tanggal lahir Ambon, 06 November 1983, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diAlamat Desa Batu Merah, Kecamatan Sirimau, KotaAmbon. sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Penggugatannya tanggal 24 Maret 2020telah mengajukan Gugatanan

Tergugatsehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangsakinah mawadah dan rahmah sebagaimana dimaksud dalam pasal 1(satu) Undang Undang No 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 3KHI sudak tidak tercapai:Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmidan patut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkanpasal 149 ayat (1) Rog, Gugatanan

Pemeliharaan anak yang belum mumayyisatau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya; dengan demikian untuk anakyang bernama Anak II, Lakilaki, Umur 7 Tahun dan Anak III, Perempuan, Umur2 Tahun hak asuh/Khadanah diserahkan kepada Penggugat, sedangkan untukanak yang bernama Anak I, Perempuan, Umur 15 Tahun diserahkan kepadaanak tersebut untuk memilin hak khadanahnya/pemeliharan apakahikutdengan Penggugat atau Tergugat atau keduaduanya;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Gugatanan

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir ;Mengabulkan Gugatanan Penggugat secara verstek ;Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat, );Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 96/Padt. G/2020/PA.Ab4. Menetapkan Hak Khadanah/peliharaan atas anak yang bernama Anak Il,Lakilakii Umur 7 Tahun dan Anak Ill, Perempuan, Umur 2 Tahun;diserahkan Kepada Penggugat;5.

tetap mempertahankan ikatan perkawinannya sertarukun kembali sebagai suami istri dengan Tergugat, dan atas nasehat MajelisHakim tersebut Penggugat menyatakan mencabut gugatanannya denganalasan akan membina kembali rumah tangga bersama Tergugat dan terhadappencabutan tersebut Tergugat membenarkanya serta menyetujuinya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanan

atas;Menimbang, bahwa perkara ini Cerai Gugat yang termasuk di bidangperkawinan antara orangorang yang beragama Islam, berdasarkan pasal 49ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989yang telah ditambah dan diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura berwenangmenerima, memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatanan

Tergugat, makaberdasarkan ketentuan Pasal 271 dan 272 RV (Reglement of deRechtsvordering), Majelis Hakim berpendapat bahwa pencabutan tersebut tidakbertentangan dengan hukum;Menimbang, bahwa meskipun Rv (Reglement of de Rechtsvordering) telahtidak diberlakukan, tetapi karena memerhatikan prinsip process doelmatigheid(kepentingan beracara) atau prinsip process orde (ketertiban beracara) makaMajelis Hakim sepakat tetap memedomani Rv (Reglement of deRechtsvordering) tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena gugatanan

pencabutan gugatanan yangdilakukan Penggugat sebelum Tergugat mengajukan jawabannya danPencabutan tersebut atas dasar persetujuan Tergugat, maka berdasarkanketentuan di atas Majelis Hakim berpendapat cukup alasan untuk mengabulkanHalaman 5 dari 7 Halaman Penetapan Perkara Nomor: 507/Pdt.G/2020/PA.Sakgugatanan pencabutan perkara yang diajukan Penggugat tersebut,sebagaimana terdapat dalam amar penetapan ini dan perkara ini dinyatakanselesai karena dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk

Tergugat menjual mobil Penggugat dan Tergugat dan harga mobil tersebutTergugat tidak memberikan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat terhadap gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat sendiri majelismenilai bahwa pada dasarnya Tergugat telah mengakui secara utuh sebagiandalildali gugatanan Penggugat, sedangkan sebagian yang lainnya Tergugatmengakui secara berklausula ;Menimbang, bahwa adapun dalildalil gugatan Penggugat yang diakuioleh

Bahwa benar, ada pertengkaran pada tahun 2012 namun penyebabnyabukan penjualan mobil tetapi karena Penggugat berhubungan intim dengansepupu dua kali Penggugat yang bernama Pria Idaman Lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat sendiri, majelismenilai bahwa dalildali gugatan Penggugat yang telah diakui secara utuh olehTergugat sebagaimana tersebut di atas dapat dinyatakan telah menjadi dalilyang tetap, sedangkan dalildalil gugatanan Penggugat yang diakui secaraberklausula oleh Tergugat patut

dibuktikan kebenarannya oleh Penggugat, olehkarenanya majelis membebankan kewajiban pembuktian kepada Penggugatdan Tergugat secara berimbang ;Menimbang, bahwa meskipun dalil gugatanan Penggugat dalam haladanya perselisihan dalam rumah tangga pada dasarnya telah menjadi dalilyang tetap, namun oleh karena perceraian adalah sesuatu yang sakral dantidak dibenarkan atas dasar kesepakatan sementara menurut ketentuan pasal70 ayat (1) Undangundang nomor 7 Tahun 1989 dan Perubahannya jo pasal22 ayat (2)

No.0172/Pdt.G/2015/PA Rh.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat sendiri danjuga sebagaimana ternyata dari bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah (bukti P)atas nama Penggugat dan Tergugat bermeterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya merupakan akta otentik karena isinya menjelaskan perkawinanPenggugat dan Tergugat, relevan dengan dalil gugatanan Penggugat, dandikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, dan tidak dibantah oleh Tergugat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan

mencemburuiPenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain dan hal itu saksi ketahui karenaTergugat sendiri sering melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkarhampir setiap hari selama tinggal di rumah saksi, dan sekarang hat antaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama dua tahunlebih, dan selama berpisah tempat tinggal kedua belah pihak sudah tidak salingmemperdulikan lagi ;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksi 1 Penggugattersebut di atas relevan dengan dalil gugatanan

Nomor 2464 K/Pdt/2020Apabila Pengadilan Negeri Bondowoso cq Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berpendapat lain mohon putusan yang se adiladilnya danbaik bagi Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatanan tersebut Tergugat dan TurutTergugat mengajukan eksepsi yang pada pokoknya:Dalam Eksepsi Tergugat:1. Tentang kompetensi kewenangan relatif Pengadilan;2. Bahwa Tergugat mengajukan eksepsi obscuur libel;Dalam Eksepsi Turut Tergugat :1.

Penggugat kabur adanya (obscuur libel);Menimbang, bahwa terhadap gugatanan tersebut Tergugat dan TurutTergugat mengajukan gugatan balik (rekonvensi) yang dalamgugatanannya memohon kepada Pengadilan Negeri Bondowoso untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Rekonvensi Tergugat:1. Menerima dengan baik surat gugatan Penggugat Rekonvensi;2. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;3.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Subsidair:Dan atau mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatanan tersebut Pengadilan NegeriBondowoso telah memberikan Putusan Nomor8/Pdt.G/2019/PN.Bdw., tanggal 28 Agustus 2019 dengan amarsebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Halaman 6 dari 12 hal. Put.

rumah tangganya dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya mohon agar permohonan pencabutannya dapat dikabulkanselanjutnya mohon penetapan;Halaman 3 dari 7 halaman penetapan Nomor 916/Pat.G/2021/PA.JUMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplahkiranya ditunjuk halhal yang termuat dalam berita acara sidang perkara iniyang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa, maksud dan tujuan gugatanan

Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa, dari posita gugatanan Penggugat telah jelasmenunjukan perkara ini merupakan sengketa perkawinan dan dengandidasarkan kepada dalil Penggugat sendiri tentang domisili Penggugat yangberada diwilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Utara, maka dengandidasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 66 ayat (1dan 2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan terakhir dengan Undang

namuntidak berhasil merukunkanya sebagaimana laporan hasil mediasi, sehinggapemeriksaan perkara ini dinilai telah memenuhi maksud ketentuan pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo. pasal 143 Kompilasi Hukum Islamdan ketentuan pasal 7 PERMA No. 1 Tahun 2016 tentang prosedur mediasi diPengadilan;Menimbang bahwa, pada sidang tanggal 05 Agustus 2021 Penggugathadir dalam persidangan melaporkan bahwa rumah tangganya telah rukunkembali sehingga pada hari ini tanggal 05 Agustus 2021 menyatakanmencabut gugatanan