di bawah inidalam perkara gugatan penbatalan Isbat Nikah antara:PENGGUGAT ASLI, unmur 61 tahun, agam Islam pekerjaan , tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJ ANG, sebagaiPenggugat;enel awan TERGUGAT ASLI I, unur 77 tahun, agam Islampekerjaan PengawasPabrik, tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJ ANG,sebagai Tergugat I; TERGUGAT ASLI II, unur 57 tahun, agam Islampekerjaan jualan, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJ ANG, sebagai Tergugat II; Pengadilan Agam tersebut; Telah mendengar keterangan Penggugat, Ter gugatI

Menbebankan kepada para Penvhon untuk nenbayarbiaya perkara sebesarRp 191.000, (Seratus senbilan puluh satu riburupiah);Bahwa per mohonan para Penovhon tersebutsebagaimana dalam penetapannya, Penohon I/Tergugat Idinyatakan sebagai jejaka, hal tersebut adalah tidakbenar, sebab yang sebenarnya adalah Penwhon I/ Ter gugatI berstatus punya istri yaitu Penggugat;Bahwa Tergugat I telah nmenikah dengan Penggugatsejak tanggal 19 Juni 1965 dan sejak itu antaraTergugat I dengan Penggugat berstatus suamiistri

sebagaimmna bukti P.2. padahal Tergugat I/PenohonI, adalah berstatus punya istri sebagai dibuktikandengan Fotokopi Surat Nkah Nonwr: 56251/65 tanggal 1961965 (bukti P.1), hal nana dibenarkan oleh Tergugat I danTergugat II, mka karena Surat bukti' tersebut adalahakta otentik sesuai dengan pasal 165 HI R, makakekuatan penbuktiannya bersifat sempurna, sehinggaharus dinyat akan bahwa Penggugat adalah istri sahTer gugat I dahulu Penmohon I, mka Mijelis Hakimberpendapat proses perkara Pengajuan Isbat Nikah Ter gugatI

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat partama dalam sklang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracera gugati aniara .es wu 34 tahun, agama lstam, pekenaanHonorer EE tempat tingoal di JDeen ecanatan RasanaeBarat Kota Bima, sebagai Penggugatmelawanur 33 tahun, agama Islam, pekenaan HonorerBEES, tempat tinggal

Bahwa akibat perbuatan TERGUGATI dan TERGUGATII tersebutPENG GUGATI dan PENGGUGATII mengalami kerugian materil danimmaterial karena pekerjaan sudah dilaksanakan akan tetapiTERGUGATI dan TERGUGATII belum memberikan dana operasionalsehingga PENGGUGAT! dan PENGGUGATII harus bekerja keras untukmenyediakan biaya operasional seharihari selama menjalankanpekerjaan tersebut;10.

Bahwa terhadap Wanprestasi (Ingkar Janji) yang telah dilakukanoleh TER GUGATI dan TERGUGATII tersebut, dan untuk menjagakepentingan Hukum PENGGUGATI dan PENGGUGATII, maka wajardan patut demi Hukum dengan apabila TERGUGAT! dan TERGUGATIIdinyatakan telan melakukan Perbuatan Wanprsetasi (Ingkar Janji)terhadap Perjanjian Kerja Sama No.02 Tertanggal 10 Desember 2016yang dibuat dihadapan Notaris HUSNI ADAM,S.H.,M.Kn Ic. TurutTergugat ;12.

PUTUSANNomor 102/Pdt.G/2019/PA.PwlSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugati antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer pada KantorDPRD Kabupaten XXX, Pendidikan Strata I, tempat kediamandi , Kabupaten Polewali Mandar sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Satpam pada kantorKementrian

Agama Wilayah XXX, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di , KabupatenPolewali Mandar sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 04 Februari2019 telah mengajukan permohonan Cerai Gugati, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Polewali, dengan Nomor102/Pdt.G/2019/PA.Pwl, tanggal

PENETAPANNomor 2495/Pdt.G/2019/PA.MdnSEAM aiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang bersidang diruang sidang II PengadilanAgama tersebut yang memeriksa dan mengadili perkara Cera Gugati padatingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan sebagai berikut antara :XXXXX, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPedagang, tempat kediaman XXXXX, KelurahanBesar, Kecamatan Medan Labuhan, Kota Medan.Untuk selanjutnya disebut sebagai PenggugatMelawanXXXXX, umur

(Ter gugatI ) ; 2. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ; 3. Menghukum kepada para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebebsar Rp.1.141.000, ( satu juta seratus empat puluh satu rbu mpiah ) ; Menimbang, bahwa isi putusan Pengadilan Negeri Samarinda tersebut diatastelah diberitahukan kepada Tergugat II oleh Sdr.

Sebagian tanah sawah yang terletak di DesaWinginanom Kecamtan Panar ukan Kabupat enSitu bondo ( yang sebelah barat ) denganSertifikat Hak Mlik No. 568/De saWinginanom ; Ganbar Situasi tanggai' 10September 1985 No. 1745 ; Luas 3.780 M atasnama SAHRI YANTO(Tergugat II) ASAL DARI : Kohir No. 245 PersilNo. 103 ; Kis S.I dari luas keseluruhan 0, 742ha. dikuasai oleh ter gugat 11 (Sahriyantobin P.Sa'dij a alias Dulkamr) dengan batas batasUtaraselokan ;Timur : tanah sawah yang dikuasai Ter gugatI (Sunaryati

sawah yang dikuasai turuttergugat (Sufalma); Selatan : selokan ;Barat : dahulu tanah sawah Abdul Halim 4,sekarang Habib Thalib ;Sebagian dari sisa tanah sawah yang terletak diDesa Winginanom Kecamatan Panarukan KabupatenSitu bondo ( yang sebelah barat) dengandengan Kohir No. 245 ; Persil No. 71 ; Kis Siseluas kurang Iebih0,345 ha yang sekarang dikusai oleh TurutTergugat I1(Sudjalm ) dengan batasbatasUtara relban ;Timur : tanah sawah AbdulHalim ; Selatanselokan ;Barat : tanah sawah yang dikuasai Ter gugatI

Bahwa, Ter gugat I, II dan Tur ut Ter gugat Imelalui kuasanya nenyatakan bahwa hal iknwal yangterurai Dalam Eksepsi diatas, sepanj ang adarelevansinya dengan jawaban Tergugat I,II dan TurutTergugat I Dalam Pokok Perkara, secara mutatismutandis dinyatakan pula sebagai jawaban Ter gugatI,1If dan Turut Tergugat I Dalam Pokok perkara dalamperkara a quo;2.

Karenanyapenguasaan tanah sengketa I yang dilakukan Ter gugatI berdasarkan hukumtelah tepat dan benar, terlebihlagi Sertipikat Hak Mlik (SHM No. 569/ DesaWinginanom Ganbar Situasi tanggal 10 September1985 No. 1743 Luas 3.58Q M atas nama HAYATItersebut belum pernah dibatalkan oleh lenbagaperadilan yang berwenang, karenanya keberadaansertipikat hak mlik atas tanah sengketa I tersebutsah nenurut hukumBahwa, untuk tanah sengketa II yang sekarangdikuasai dan dimiliki Turut Tergugat bukan sebagaiharta

Bahwa, Ter gugat I, II dan Tur ut ter gugatI nenyat akan ne nol ak dan mnenyangkal dalilpara Penggu gat yang selebihn ya dan penolakanmana nantinya akan disertai dengan alat bukti yangsah yang akan diajukan apabila telah tiba wakt unya;DALAM REKONPENSI .Bersama ini dan dengan hormat, Tergugat I dan II dalamkonpensi yaitu: SUNARYATI binti TARMD, agam Islampekerjaan tani dan SAHRIYANTO bin P.

Halaman 3 dari 14 halamanMenimbang Ny a aiWakukan dengan memberi nas@fait fr 2 * 4) Wukun denganTergugat, Menimbging Abacakan dimuka persig an dalildalil gugati ; : Ms, . i, . 9... Menimlt BINS , i ti suratberupa Fol dopi , 4 Ni 1#41/X11/1998tanggal 17 KantorUrusan aan Hag teen Or UB Jugaten Sampangfotokopi mana cukup sertatelah dicocokkaf aslinya (buktiPadiMenimbang, bahwa%ig sebagaimana tersebutdi atas, Penggugat telah mengajukan saksi saksi darikeluarga/orang dekatnya, sebagaiberikut ; 1.

Sebagian tanah sawah yang terletak di DesaWinginanom Kecamtan Panar ukan Kabupat enSitu bondo ( yang sebelah barat ) denganSertifikat Hak Mlik No. 568/De saWinginanom ; Ganbar Situasi tanggai' 10September 1985 No. 1745 ; Luas 3.780 M atasnama SAHRI YANTO(Tergugat II) ASAL DARI : Kohir No. 245 PersilNo. 103 ; Kis S.I dari luas keseluruhan 0, 742ha. dikuasai oleh ter gugat 11 (Sahriyantobin P.Sa'dij a alias Dulkamr) dengan batas batasUtaraselokan ;Timur : tanah sawah yang dikuasai Ter gugatI (Sunaryati

sawah yang dikuasai turuttergugat (Sufalma); Selatan : selokan ;Barat : dahulu tanah sawah Abdul Halim 4,sekarang Habib Thalib ;Sebagian dari sisa tanah sawah yang terletak diDesa Winginanom Kecamatan Panarukan KabupatenSitu bondo ( yang sebelah barat) dengandengan Kohir No. 245 ; Persil No. 71 ; Kis Siseluas kurang Iebih0,345 ha yang sekarang dikusai oleh TurutTergugat I1(Sudjalm ) dengan batasbatasUtara relban ;Timur : tanah sawah AbdulHalim ; Selatanselokan ;Barat : tanah sawah yang dikuasai Ter gugatI

Bahwa, Ter gugat I, II dan Tur ut Ter gugat Imelalui kuasanya nenyatakan bahwa hal iknwal yangterurai Dalam Eksepsi diatas, sepanj ang adarelevansinya dengan jawaban Tergugat I,II dan TurutTergugat I Dalam Pokok Perkara, secara mutatismutandis dinyatakan pula sebagai jawaban Ter gugatI,1If dan Turut Tergugat I Dalam Pokok perkara dalamperkara a quo;2.

Karenanyapenguasaan tanah sengketa I yang dilakukan Ter gugatI berdasarkan hukumtelah tepat dan benar, terlebihlagi Sertipikat Hak Mlik (SHM No. 569/ DesaWinginanom Ganbar Situasi tanggal 10 September1985 No. 1743 Luas 3.58Q M atas nama HAYATItersebut belum pernah dibatalkan oleh lenbagaperadilan yang berwenang, karenanya keberadaansertipikat hak mlik atas tanah sengketa I tersebutsah nenurut hukumBahwa, untuk tanah sengketa II yang sekarangdikuasai dan dimiliki Turut Tergugat bukan sebagaiharta

Bahwa, Ter gugat I, II dan Tur ut ter gugatI nenyat akan ne nol ak dan mnenyangkal dalilpara Penggu gat yang selebihn ya dan penolakanmana nantinya akan disertai dengan alat bukti yangsah yang akan diajukan apabila telah tiba wakt unya;DALAM REKONPENSI .Bersama ini dan dengan hormat, Tergugat I dan II dalamkonpensi yaitu: SUNARYATI binti TARMD, agam Islampekerjaan tani dan SAHRIYANTO bin P.

Bahwa untuk lebih meyakinkan PenggugatI agar tertarik dan berminat menginvesta sikanuangnya dibisnis forex trading ( valas ) yang dimainkan oleh TergugatI selaku trader, makaTergugatII dalam penjelasannya kepada PenggugatI, menerangkan, bahwa apabila terjadiloss atau kekalahan dalam pembelian valuta asing yang di mainkan oleh TergugatI selakutrader, maka seluruh modal yang disetor investor, akan dikembalikan utuh kepada parainvestor dari dana cadangan BCA Dollar Ter gugatI dan dari penjualan asetaset

Menyatakan sah dan berharga sitajaminan yang diletakkan oleh Pengadilan NegeriTanjungpinang terhadap barang bergerak maupun barang tidak bergerak milik Ter gugatI,TergugatII, TergugatIII, TergugatI'V dan TergugatV dalam perkara ini; 7. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu ( uit voerbaar bijvoorraad ) meskipun ada verzet, banding, kasasi maupun upaya hukum lainnya ;8.

Menghukum TergugatI, TergugatII, TergugatIII, TergugatIV dan TergugatV se caratanggung renteng membayar biaya yang timbul dalam perkara ini ; Subsidair: Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpinang berpendapat lain mohon putus an yangseadiladilnya menurut hukum yang berlaku ( ex aequo et bono ) ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, PenggugatI danPenggugatII hadir kuasanya sebagaimana tersebut di atas, sedangkan TergugatI, Ter gugatI,TergugatII, TergugatV dan TergugatV

Qur'an juz II halaman 405: 10 ou) Z Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk mnghadap dipersidangan,kemudian ia tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dholim dangugurlah haknya2 Manhgj alThullab, juz VI, halaman 346 sebagai berikut:yoo wv lal , glo laad J amg5 aigMtvya:.Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang isteri kepada suaminya maka hakim (boleh) menceraikan suamiisteri itu dengan talak satu; Menimbang, bahwaberdasarkan halhal tersebut di atas maka gugati Penggugat telah terbukti

dag AE) px ttl Oly,s) +. s Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang isteri kepada suaminyamaka hakim (boleh) menceraikan suamiisteri itu dengan talak satu )+, Menimbang,bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka dalil gugati penggugat telah terbuktiberalasan hukum sesuai ketentuan pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor Tahun1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Trun 1975 dan atou Pasal 116 huruf(.

patuttetapi tidak datang menghadap maka sesuai maksud Pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahim 1975 sehingga Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan peikara ini dapat dilanjutkanpemeriksaaimya pa kehadiran Tergugat.Menimlrang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaitu putusanyang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukumdan beralasan, oleh karena itu majelis hakim membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa gugati

patut tetapi tidakdatang menghadap maka sesuai maksud Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahim1975 sehingga Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan peikara ini dapat dilanjutkanpemeriksaaimya pa kehadiran Tergugat.Menimlrang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaitu putusanyang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukumdan beralasan, oleh karena itu majelis hakim membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa gugati

Mengabulkan gugati an Penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhkan talak sati Bain Sughra Tergugat terhadapPenggugat;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakan untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang dan PegawaiHal. 13 dari 15 hal.

Selanji ithiya penpeugaf imenyatakan kesimpulannya bahwa ia tetap pada maksud gugati arty. dan ighakan mengajukan lagi halhal lain serta mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua berita acaradalam persidangan perkara ini haras dianggap telah termasuk dan merapakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa perkara ini

Selanji ithiya penpeugaf imenyatakan kesimpulannya bahwa ia tetap pada maksud gugati arty. dan ighakan mengajukan lagi halhal lain serta mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua berita acaradalam persidangan perkara ini haras dianggap telah termasuk dan merapakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa perkara ini

NGANA SADAR DIRI DONGSAYANG NGANA TU MASI CEWECEWE KONG MO BAMATI DENG DUDAANAK SATU NOH SOITU DPE RESIKO NGANA MO SUKA DENG AIS JADINGANA HARUS TERIMA DONG AIS MO KASE2 NAFKAH FOR ADIT NGANAJANGAN GANGGU GUGATI!!

NGANASADAR DIRI DONG SAYANG NGANA TU MASI CEWECEWE KONG MOBAMATI DENG DUDA ANAK SATU NOH SOITU DPE RESIKO NGANA MOSUKA DENG AIS JADI NGANA HARUS TERIMA DONG AIS MO KASE2NAFKAH FOR ADIT NGANA JANGAN GANGGU GUGATI!! Asal nga tau nehbkang modal ba ancam atau bapaksa syg..Cuman ja kase inga pa Ais kalo so dpewaktu dan gt so tau kw nga itu terluka toh kalo ais ja kirim doi pa Aditya Kasiang tenga boleh mo dapa laki2 nyong2 mo hargai mar entahlahh cuman suka duda jadikase kuat2 tu hati neh tifa..