Menyatakan gugatan Penggugat Tersebut guggur;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Menyatakan permohonan para pemohon guggur ;
2. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah) ;

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan Permohonan Praperadilan yang diajukan oleh Pemohon Preperadilan dinyatakan guggur;
2. Menghukum Pemohon Praperadilan untuk membayar biaya perkara yang besarnya NIHIL;

, tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya disebabkan suatuhalangan yang sah, maka majelis hakim berpendapat bahwa Pemohon tidakbersungguhsungguh dalam berperkara, oleh karenanya berdasarkan pasal 148R.Bg, permohonan Pemohon harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara volunter, maka biaya perkaraharus dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan pula pasal 148 R.Bg serta ketentuanketentuan hukum lainyang bersangkutan;MENETAPKAN Menyatakan perkara nomor 0056/Padt.G/2015/PA.Bjm guggur

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan Permohonan Pemohon Guggur;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Samarinda untuk mencoret perkara Permohonan Nomor : 241/Pdt.P/2020/PN Smr dalam buku register yang berlaku untuk itu;
3. Membebankan biaya perkara kepada pemohon sebesar Rp. 106.000,- (seratus enam ribu rupiah).

Menyatakan Permohonan Pemohon Guggur;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Samarinda untuk mencoretperkara Permohonan Nomor : 241/Pdt.P/2020/PN Smr dalam bukuregister yang berlaku untuk itu;3. Membebankan biaya perkara kepada pemohon sebesar Rp. 106.000,(Seratus enam ribu rupiah).Demikian ditetapbkan pada hari JUMAT tanggal 28 AGUSTUS 2020 olehR.

Menyatakan Permohonan Pemohon guggur;Halaman 3 dari 4 hal Penetap.No. 0249/Padt.P/2018/PA.Wsp2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.191.000.00,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 09 Oktober 2018Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 27 Muharram 1440 Hijriah, oleh kamiDra. Hj. Sitti Nurdaliah, M.H sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Asriah danDra.

ternyata bahwa tidak datangnya disebabkan suatuhalangan yang sah, maka majelis hakim berpendapat bahwa Penggugat danTergugat tidak bersungguhsungguh dalam berperkara, oleh karenanyaberdasarkan pasal 148 R.Bg, Gugatan Penggugat harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara volunter, maka biaya perkaraharus dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pula pasal 148 R.Bg serta ketentuanketentuan hukum lainyang bersangkutan;MENETAPKAN Menyatakan perkara nomor 0121/Pdt.G/2015/PA.Bjm guggur

Bahwa pada tanggal O01 Maret 2017 Tergugat mengajukanPermohonan Cerai Talak berdasarkan Nomor Perkara 0326/Pdt.G/2017Pa.Kjn berjalan melalui proses di persidangan sampai perkara itu telahjatuh putusan yang sudah berkekuatan hukum tetap,dengan batas waktu06 bulan lamanya dan sudah guggur sesuai aturan prosedur hukum yangberlaku,namun hingga saat ini Tergugat tidak bertanggung jawab untukmenyelesaikan perkara tersebut;9.

sebagai pemilik tanah obyek sengketa,sedangkan dalil Para pembanding/Para Tergugat tentang surat PernyataanPangalihnan Hengky Dawir tersebut kepada Para Pembanding/Para Tergugattahun 1998, sedangkan status tanah pada tanggal 31 Agustus 1998 adalahtanah obyek sengketa, sehingga tidak dapat dialinkan kepada pihakmanapun, termasuk Para Pembanding/Para Tergugat, sedangkan denganPutusan MARI pada tahun 1999 segala surat, pelepasan maupun sertifikathak milik Para Pembanding/Para Tergugat semuanya telah guggur

Unsur mengakibatkan luka beratMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 90 Kitab UndangUndangHukum Pidana, yang dimaksud luka berat adalah sebagai berikut: Jatuh sakit atau mendapat Iluka yang tidak memberi harapan akansembuh sama sekali atau yang menimbulkan bahaya maut; Tidak mampu terusmenerus untuk menjalanan tugas jabatan ataupekerjaan pencarian; Kehilangan salah satu pancaindra; Mendapat cacat berat; Menderita sakit lumpuh; Terganggunya daya pikir selama empat minggu lebih; Guggur atau matinya kandungan

Unsur Mengakibatkan luka beratMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 90 Kitab UndangUndangHukum Pidana, yang dimaksud luka berat adalah sebagai berikut: Jatuh sakit atau mendapat luka yang tidak memberi harapan akansembuh sama sekali atau yang menimbulkan bahaya maut; Tidak mampu terusmenerus untuk menjalanan tugas jabatan ataupekerjaan pencarian; Kehilangan salah satu panca indra; Mendapat cacat berat; Menderita sakit lumpuh; Terganggunya daya pikir selama empat minggu lebih; Guggur atau matinya kandungan

Unsur Mengakibatkan luka beratMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 90 Kitab UndangUndangHukum Pidana, yang dimaksud luka berat adalah sebagai berikut: Jatuh sakit atau mendapat luka yang tidak memberi harapan akansembuh sama sekali atau yang menimbulkan bahaya maut; Tidak mampu terusmenerus untuk menjalanan tugas jabatan ataupekerjaan pencarian; Kehilangan salah satu panca indra; Mendapat cacat berat; Menderita sakit lumpuh; Terganggunya daya pikir selama empat minggu lebih; Guggur atau matinya kandungan

ketentuan Pasal 136 HIR menghendakiadanya Konsentrasi jawaban, akan tetapi kenyataan jawaban ini hanyalahmenyangkut tangkisan (eksepsi), yang bukan berhubungan dengan tidakberkuasanya Hakim yang harus diajukan pada permulaan sidang ;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi dari Terbanding V dan TerbandingVI semula Tergugat V dan Tergugat VI tidak diajukan bersamaan denganjawaban tetapi pada acara duplik, hal ini berarti eksepsi sudah melewati acarapersidangan untuk jawaban, maka eksepsi tersebut dianggap guggur

., karenaObjek Perikatan HGB 356 telah guggur/ berakhir pada tanggal 09Juli2002 menjadi Tanah Negara BUKAN MilikTergugatRekonvensi: PT TUNAS RAMYA;3.6 Bahwa Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 2961 K/Pdt/2017 tanggal22 Desember 2017 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor:483/PDT/2016/PT.DKI tanggal 13 Desember 2016 Jo.

Bahwa selain prematur, gugatan Penggugat juga kabur (obscuurlibel) karena tidak menguraikan objek perkara secara rinci, seperti kKendaraanyang tidak disebutkan spesifikasinya dan objek berupa tanah yang tidakdisebutkan letak, luas dan batasbatasnya serta tidak diuraikan waktuperolehannya.Menimbang bahwa tidak ada upaya hukum banding dan atau upayahukum apapun terhadap putusan guggur kecuali Penggugat dapat mengajukankembali perkaranya setelah melunasi biaya perkara vide 148 R.bg. dengandemikian maka