• sambil menujuk arah shabushabu yang dijatuhkan oleh saksi Gum Bri AlisIgum dan saksi Gum Bri Alis Igum jawab SABU PAK dan setelah itudilakukan penggeledahan badan atau pakaian terhadap saksi Gum Bri AlisIgum dan ditemukan 1 (satu) unit handphone unit handphone merk ICHERRY warna putih tanpa kamera dan kemudian dilakukanpengembangan ke Hotel Intan yang mana menurut pengakuan saksi GumBri Alis Igum bahwa Narkotika jenis shabushabu tersebut adalah milikTerdakwa dan saksi Gum Bri Alis Igum hanya disuruh

  Abi yang akan digunakan atau diisap bersama sama olehSaksi GumBri dan Terdakwa Rikiyo Alias Riki di dalam kamar nomor206 Hotel Intan;Bahwa setelah tiba dikamar hotel nomor 206 lalu ditemukan TerdakwaRikiyo Alias Riki bersama dengan saksi Eka Lestari dan dilakukanpenggeledahan didalam kamar dan ditemukan berupa 1 (satu) set alatisap Narkotika jenis shabushabu (BONG), 1 (Satu) buah dompet warnahitam merk Quicker disaku celana Terdakwa Rikiyo Alias Riki yangHalaman 8 dari 25 Putusan Nomor 451/Pid.Sus

  mencobamenghilangkan barang bukti 3 (tiga) paket Narkotika shabushabudengan cara membuang ke bawah arah kakinya Terdakwa;Bahwa selanjutnya saksi bertanya kepada Saksi GumBri Itu Apa?

  bahwa Narkotika jenis shabushabu tersebut adalah milik Terdakwa Rikiyo Alias Riki dan SaksiGumBri hanya disuruh oleh Terdakwa Rikiyo Alias Riki untukmembelinya;Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 451/Pid.Sus/2019/PN RhlBahwa Saksi melakukan pengembangan atas informasi tersebut denganmenuju ke kamar nomor 206 Hotel Intan tempat Terdakwa Rikiyo AliasRiki dan saksi Eka Lestari menunggu setelah tiba dikamar hotel nomor206;Bahwa Saksi GumBri mendapat 3 (tiga) paket Narkotika jenis shabushabu dengan cara

  ABI yang akan digunakan atau diisap bersama sama olehsaksi Gumbri dan Terdakwa Rikiyo Alias Riki di dalam kamar nomor 206 HotelIntan, pada hari Kamis tanggal 31 Januari 2019 sekira pukul 00.30 Wib,bertempat di Jalan. Bahkti Kepenghuluan. Panipahan Kecamatan. Pasir LimauKapas Kabupaten.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Ahmad Yani bin Gupran) dengan Pemohon II (Ermah binti Gumbri) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Desember 1984 di Desa Ketapang Kecamatan Bajuin Kabupaten Tanah Laut;

  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan

  pada tingkat pertama bertempat di Desa Ketapang Kecamatan Bajuin,Kabupaten Tanah Laut, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut atasperkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Ahmad Yani bin Gupran, tempat dan tanggal lahir Ketapang, 12 Juni 1966 (umur53 tahun), Jenis Idenditas KTP, Nomor Identitas 6301031206660002,agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di RT.0O3 RW. 001 Desa Ketapang Kecamatan BajuinKabupaten Tanah Laut, disebut sebagai Pemohon I;Ermah binti Gumbri

  mengajukan surat permohonanlItsbat Nikah tertanggal 04 September 2019 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Pelaihari dengan Nomor 428/Pdt.P/2019/PA.Plhtanggal 04 September 2019 telah mengajukan halhal yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa pada tanggal 12 Desember 1984, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa KetapangKecamatan Bajuin Kabupaten Tanah Laut.Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon II bernama Gumbri

  , agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di RT. 001, RW. 001, Desa Ketapang, Kecamatan Bajuin,Kabupaten Tanah Laut di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksisaudara seibu Pemohon ; bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 12 Desember 1984 di Desa KetapangKecamatan Bajuin Kabupaten Tanah Laut; bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon II bernama Gumbri

  70 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di RT. 002, RW. 002, Desa Ketapang, Kecamatan Bajuin,Kabupaten Tanah Laut di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksipaman Pemohon ; bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal O06 Nopember 1991 di Desa KetapangKecamatan Bajuin Kabupaten Tanah Laut; bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon II bernama Gumbri

  Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Ahmad Yani bin Gupran) denganPemohon II (Ermah binti Gumbri) yang dilaksanakan pada tanggal 12Desember 1984 di Desa Ketapang Kecamatan Bajuin Kabupaten TanahLaut;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Bajuin Kabupaten TanahLaut;4.

• Rokan Hilir dekat sebuah Pekong atau Vihara dimana padasaat penangkapan saksi Gum Bri Alias Igum mencoba menghilangkanbarang bukti 3 (tiga) paket Narkotika shabushabu dengan caramembuang ke bawah arah kakinya saksi Gum Bri Alias Igum;.Bahwa selanjutnya saksi Muhammad Alfikri bertanya kepada saksi GumBri Alias Igum ITU APA?

  Abi yangakan digunakan atau diisap bersama sama oleh Terdakwa, saksi GumBri Alias Igum dan saksi Eka Lestari di dalam kamar nomor 206 HotelIntan.

  Pasir Limau Kapas Kabupaten.Rokan Hilir dekat sebuah Pekong atau Vihara dilakukan penangkapanterhadap saksi Gum Bri Alias Igum (yang dilakukan penuntutan secaraterpisah)Bahwa Benar pada saat penangkapan Saksi Gumbri mencobamenghilangkan barang bukti 3 (tiga) paket Narkotika shabushabudengan cara membuang ke bawah arah kakinya lalu saksi MuhammadAlfikri bertanya kepada saksi Gum Bri Alias Igum ITU APA?

  Abi yang akan digunakan atau diisap bersama sama oleh saksiGumbri dan saksi Rikiyo Alias Riki (yang dilakukan penuntutan secara terpisah)Menimbang, bahwa Terdakwa Eka Lestari yang berada di dalam kamarnomor 206 Hotel Intan bersama saksi Gumbri dan saksi Rikiyo Alias Riki, padahari Kamis tanggal 31 Januari 2019 sekira pukul 00.30 Wib, bertempat di Jalan.Bahkti Kepenghuluan. Panipahan Kecamatan. Pasir Limau Kapas Kabupaten.Rokan Hilir, Terdakwa Eka Lestari Binti Bahtiar Alias Kojek.

  ,mengetahui saksiGumbri dan saksi Rikiyo Alias Riki memiliki shabushabu tersebut danTerdakwa mengetahui saksi Gumbri dan saksi Rikiyo Alias Riki tidak ada izindari pihak yang berwenang untuk itu yaitu Departemen Kesehatan untukmemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman jenis sabusabu tersebut;Menimbang, bahwa Berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari UnitPT.

• Batas-batas:

  • Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Syahrun;
  • Sebelah Timur dahulu berbatasan dengan tanah Imun, sekarang berbatasan dengan tanah Gumbri;
  • Sebelah Selatan dahulu berbatas dengan tanah H. Jelas sekarang Gg Setia Budi/Jl.

  Usman Harun 5;

• Sebelah Barat semula berbatas dengan tanah Wirman, sekarang dengan tanah Gumbri (vide Bukti P.1);

Kapling II

adalah Tanah milik Gumbri (Ayah Para Penggugat) ukuran Lebar 7 Panjang 17 Luas 119 M^2.

Batas-batas:

• Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Masran;
• Sebelah Timur berbatas dengan tanah H. Ahmad;
• Sebelah Selatan berbatas dengan tanah H. Jeles, sekarang Gg. Setia Budi/ Jl.

  (dua ratus delapan puluh sembilan meterpersegi), yang ukuran serta batasbatasnya adalah sebagai berikut: Kapling adalah merupakan Tanah milik Nahlin (ibu ParaPenggugat) ukuran Lebar 10 Panjang 17 luas 170 M* Batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Syahrun; Sebelah Timur dahulu berbatasan dengan tanah Imun, sekarangberbatasan dengan tanah Gumbri; Sebelan Selatan dahulu berbatas dengan tanah H. Jelassekarang Gg Setia Budi/ Jl.

  Usman Harun 5; Sebelah Barat semula berbatas dengan tanah Wirman, sekarangdengan tanah Gumbri (vide Bukti P.1); Kapling Il adalah Tanah milik Gumbri (Ayah Para Penggugat) ukuranLebar 7 Panjang 17 Luas 119 M* Batasbatas: Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Masran; Sebelah Timur berbatas dengan tanah H. Ahmad; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah H. Jeles, sekarang Gg.Setia Budi; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Almarhum Nahlin;Halaman 3 dari 12 Hal. Putusan Nomor 41/PDT/2020/PT PLK4.

  Dengan 2 (dua) bidang tanah bila digabungluasannya adalah 289 M2 (dua ratus delapan puluh sembilan meterpersegi), yang ukuran serta batasbatasnya adalah sebagai berikut:Kapling adalah merupakan Tanah milik Nahlin (iobu Para Penggugat) ukuranLebar 10 Panjang 17 luas 170 M*Batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Syahrun; Sebelah Timur dahulu berbatasan dengan tanah Imun,sekarang berbatasan dengan tanah Gumbri; Sebelah Selatan dahulu berbatas dengan tanah H.

  Usman Harun 5; Sebelah Barat semula berbatas dengan tanah Wirman,sekarang dengan tanah Gumbri (vide Bukti P.1);Halaman 9 dari 12 Hal. Putusan Nomor 41/PDT/2020/PT PLKKapling IIadalah Tanah milik Gumbri (Ayah Para Penggugat) ukuran Lebar 7Panjang 17 Luas 119 M*Batasbatas:Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Masran;Sebelah Timur berbatas dengan tanah H. Ahmad;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah H. Jeles, sekarangGg. Setia Budi/ JI.

• Akad nikahnya dilaksanakan oleh penghulu tidakresmi bernama Mispani, yang dihadiri dan disaksikan oleh saksi yang masingmasing bernama Gumbri dan Paijuh. Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.500.000.

  Akad nikahnya dilaksanakanoleh penghulu tidak resmi bernama Mispani, yang dihadiri dandisaksikan oleh saksi yang masingmasing bernama Gumbri danPaijuh.

  Akad nikahnya dilaksanakan oleh penghulu tidakresmi bernama Mispani, yang dihadiri dan disaksikan oleh saksi yang masingmasing bernama Gumbri dan Paijuh. Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).4. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II bersetatusperawan.5. Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon Il telah memiliki 3 oranganak.6.

• Tapanuli Tengah dilakukan penangkapan tersebut adik ipar dari RIDWAN TOHA SINAGAalias DUAN dan GUMBRI MUNTHE (DPO);= Bahwa Gumbri Munthe (DPO) berhasil melarikan diri; Bahwa barang bukti yang ditemukan dari tangan terdakwaadalah 1 (satu) buah Tas Ransel dengan corak loreng warna hijau yangdidalamnya berisikan satu bungkus kemasan teh cina warna hijau merkGuanyinwang yang didalamnya diduga berisi Narkotika jenis Sabu yangsetelah timbang berat Brutto 1.068,0 gr (Seribu enam puluh delapan komanol gram

  Motor Yamaha NMax, Warna Hitam Dop, berbncenganbersama GUMBRI MUNTHE (DPO) sambil membawa 1 (satu) buah TasRansel dengan corak loreng warna hijau yang didalamnya berisikan satubungkus kemasan teh cina warna hijau yang didalamnya diduga berisiNarkotika jenis Sabu yang setelah ditimbang berat Brutto 1.068,0 gr (Seribuenam puluh delapan koma nol gram) dan berat Netto 1.000 gr (Seribu gram);= Bahwa barang bukti lain yang saksi temukan berupa 1 (satu)unit Handphone merk Samsung lipat warna Hitam dengan

  TapanulliTengah dilakukan penangkapan tersebut adik ipar dari RIDWAN TOHASINAGA alias DUAN dan GUMBRI MUNTHE (DPO);= Bahwa Gumbri Munthe (DPO) berhasil melarikan diri; Bahwa barang bukti yang ditemukan dari tangan terdakwaadalah 1 (satu) buah Tas Ransel dengan corak loreng warna hijau yangdidalamnya berisikan satu bungkus kemasan teh cina warna hijau merkGuanyinwang yang didalamnya diduga berisi Narkotika jenis Sabu yangsetelah timbang berat Brutto 1.068,0 gr (Seribu enam puluh delapan komanol gram

  Tapanullterdakwa ditangkap oleh saksi;= Bahwa saksi menyita barang bukti berupa :1 (satu) buah TasRansel dengan corak loreng warna hijau yang didalamnya berisikan satubungkus kemasan teh cina warna hijau merk Guanyinwang yang didalamnyadiduga berisi Narkotika jenis Sabu yang setelah timbang berat Brutto 1.068,0gr (Seribu enam puluh delapan koma nol gram) dan berat Netto 1.000 gr(Seribu gram); Bahwa pada saat itu terdakwa bersama dengan adik iparterdakwa bernama GUMBRI MUNTHE (DPO) tetapi berhasil

• Saksisaksi:1.Gumbri bin Madsih, umur 78 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SD, tempat kediaman di RT. Desa Halunuk, KecamatanLoksado, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena sepupuPemohon ; Bahwa Pemohon !

  KdgMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan alat bukti P.1, P.2 dan P.3 serta 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Gumbri dan Sabri;Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2 dan P.3 merupakan akta otentik,bermeterai cukup, Sesuai dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaidomisili Para Pemohon yang berada diwilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaKandangan serta keterangan lainnya, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, olen

  Kompilasi HukumIslam, sehingga berdasarkan hal tersebut dapat dinyatakan bahwa pernikahanPemohon dan Pemohon II adalah pernikahan antara orangorang yang tidak adahalangan untuk menikah;Menimbang, bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Abdurahman (wali nasab), seorang muslim, sehatjasmani dan rohani, selanjutnya wali tersebut mewakilkan kepada penghulubernama Yusri untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon II dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Gumbri

  dan Arul, makaberdasarkan hal tersebut patut dinyatakan bahwa pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah pernikahan yang telah memenuhi rukun pernikahansebagaimana ketentuan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il telahdihadiri dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Gumbri dan Arul, keduasaksi tersebut merupakan lakilaki muslim dewasa, berakal sehat dan tidak tunarungu, maka berdasarkan faktafakta tersebut dapat dinyatakan bahwa saksipernikahan

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Salihin bin Riansyah) dengan Pemohon II (Minah binti Gumbri) yang dilaksanakan pada hari Jum'at tanggal 18 Januari 2008 di Desa Marawan Baru, Kecamatan Dusun Utara, Kabupaten Barito Selatan;
  3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;
  4.

  Bahwa, pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah wali nasabyaitu Ayah Kandung Pemohon II bernama Gumbri bin Husri;Saksi nikahnya masingmasing bernama :A.>,Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.50.000, (Lima puluh ribu rupiah)dibayar tunal;3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;4.

  HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danPemohon Il, yang pada pokoknya menyatakan bahwa Pemohon danPemohon II telah menikah pada tanggal 18 Januari 2008, di Desa MarawanPenetapan Nomor 0159/Padt.P/2016/PA.Btk, hal 6 dari 13Baru, Kecamatan Dusun Utara, Kabupaten Barito Selatan, di hadapan seorangpenghulu bernama Ayadi bin Arsat dan wali nikahnya yaitu Ayah KandungPemohon II bernama Gumbri

  Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan Pemohon danPemohon Il, yaitu Jali Rahman bin Ibas dan Marwani bin Husri, pada pokoknyatelah memberikan keterangan yang bersumber dari penglihatan danpendengaran secara langsung tentang telah terjadinya perkawinan (akad nikah)antara Pemohon dan Pemohon II secara Islam, pada tahun 2008, di DesaMarawan Baru, Kecamatan Dusun Utara, Kabupaten Barito Selatan, dihadapan seorang penghulu bernama Ayadi, dengan wali nikahnya adalah AyahKandung Pemohon II bernama Gumbri

  dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan PemohonIl, buktibukti surat dan dua orang saksi di atas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta yang dapat disimpulkan sebagai berikut :"Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara hukum Islampada tanggal 18 Januari 2008, di Desa Marawan Baru, Kecamatan DusunUtara, Kabupaten Barito Selatan, dihadapan seorang penghulu bernamaAyadi bin Arsat, dengan wali nikahnya adalah wali nasab yaitu AyahKandung Pemohon II bernama Gumbri

  Il tidak memiliki bukti akta nikahsedang Pemohon dan Pemohon II membutuhkannya guna dijadikandasar hukum untuk mengurus Buku Kutipan Akta Nikah dan kepentinganhukum lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam pada tanggal 18 Januari 2008 diDesa Marawan Baru, Kecamatan Dusun Utara, Kabupaten Barito Selatan,dihadapan seorang penghulu bernama Ayadi bin Arsat, dengan wali nikahnyawali nasab yaitu Ayah Kandung Pemohon II bernama Gumbri

• barang bukti dalam perkara ini. nonce neenene Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan karenadidakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana disebut dalam SuratDakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Marabahan Nomor RegisterPerkara : PDM51/MARB/07/2013, tertanggal 01 Juli 2013 sebagai berikut :wonnn nanan Bahwa Terdakwa SUNANTI bin MUKADI (alm) bersama saksiDAIYUDIN Als IDAI Bin (Alm) ASRI, saksi UTUT Bin (Alm) ASMAR, saksiSABRI Als ABI Bin (Alm) ASMURI, saksi TUNI Als ITUN Bin (Alm) GUMBRI

  Tak lama kemudian datang saksi DAIYUDIN Als IDAIBin (Alm) ASRI, saksi SABRI Als ABI Bin (Alm) ASMURI, saksi TUNI Als ITUNBin (Alm) GUMBRI, Saksi MUHAMMAD DAHRI Bin (Alm) M. RUSLI, Saksi UJIBin (Alm) SUKUR, Saksi AWAR Bin (Alm) BAKRAN dan Saksi MUSA Bin (Alm)BUNA dengan menggunakan sepeda motor. Selanjutnya Saksi MUHAMMADDAHRI Bin (Alm) M.

  Kemudian saksi DAIYUDIN Als IDAI Bin (Alm)ASRI, saksi UTUT Bin (Alm) ASMAR, saksi SABRI Als ABI Bin (Alm) ASMURI,saksi TUNI Als ITUN Bin (Alm) GUMBRI, Saksi MUHAMMAD DAHRI Bin (Alm)M. RUSLI, Saksi SUYOTO Bin (Alm) KEMIS, Saksi UJI Bin (Alm) SUKUR, SaksiAWAR Bin (Alm) BAKRAN dan Saksi MUSA Bin (Alm) BUNA membawa Saksi WAYAN KARNAMA, Saksi WAYAN SEDANG ARTA, Saksi NENGAHPASARNAMA, Saksi GEDE AGUS SUARNATA dan Saksi KOMANGSUARSANA menuju Mess Karyawan PT.

  ABS Karya Tani, KecamatanBarambai, Kabupaten Barito Kuala dan ketika sampai di Mess Saksi WAYANKARNAMA, Saksi WAYAN SEDANG ARTA, Saksi NENGAH PASARNAMA,Saksi GEDE AGUS SUARNATA dan Saksi KOMANG SUARSANAditempatkan di salah satu Mess Karyawan dan tidak diperbolehkan pulang,bekerja serta meninggalkan Mess oleh saksi DAIYUDIN Als IDAI Bin (Alm)ASRI, saksi UTUT Bin (Alm) ASMAR, saksi SABRI Als ABI Bin (Alm) ASMURI,saksi TUNI Als ITUN Bin (Alm) GUMBRI, Saksi MUHAMMAD DAHRI Bin (Alm)M.

  RUSLI dan saksi DAIYUDIN Als IDAIBin (Alm) ASRI, saksi UTUT Bin (Alm) ASMAR, saksiTUNI Als ITUN Bin (Alm)GUMBRI, Saksi SUYOTO Bin (Alm) KEMIS, Saksi UJI Bin (Alm) SUKUR, SaksiAWAR Bin (Alm) BAKRAN, Saksi MUSA Bin (Alm) BUNA dan terdakwaSUNANTI bin MUKADI, agar Saksi WAYAN KARNAMA, Saksi WAYANSEDANG ARTA, Saksi NENGAH PASARNAMA, Saksi GEDE AGUSSUARNATA dan Saksi KOMANG SUARSANA dapat dibebaskan, namun haltersebut tidak dapat dilakukan sebelum perwakilan dari PT.

• Hulu Sungai Tengah saksi kehilangan 1 (satu)pasang sandal hitam merk Homypedmilik saksi;Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 09 Desember 2016 sekitar jam21.00 Wita saksi ingin keluar rumah dan mendapati bahwa sandalmiliknya telah hilang, Kemudian saksi berusaha mencari sandal tersebuttapi tidak bertemu juga;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Desember 2016 sekitar pukul 21.30Wita saksi sedang berada di warung malam dan melihat saksi YUSRANBin GUMBRI memakai sandal milik saksi yang mempunyai ciriciri

  kKnususyaitu sandal Homy Ped warna hitam dan terdapat titiktitik putih disamping sandal tersebut;Bahwa, kemudian saksi menanyakan kepada saksi YUSRAN BinGUMBRI dimana mendapatkan sandal tersebut karena sandal itu miliksaksi yang telah hilang diambil orang, kKemudian menurut keteranganYUSRAN Bin GUMBRI bahwa YUSRAN Bin GUMBRI mendapatkansandal tersebut dengan cara membeli dari terdakwa dengan harga Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) namun YUSRAN Bin GUMBRI belummembayar uang pembelian kepada terdakwa

  karena saat maumembayar terdakwa tidak memiliki uang kembalian, sehingga terdakwamenyuruh YUSRAN Bin GUMBRI untuk membawa saja sandal tersebutterlebin dahulu, kemudian saksi melaporkan perbuatan terdakwa padaPolres Hulu Sungai Tengah;Bahwa, sebelum hilang, sandal tersebut saksi letakkan di teras depanrumah saksi pada pukul 20.00 wita;Halaman4 daril6Halaman Putusan No.23/Pid.B/2017/PN.Brb.

  Saksi YUSRAN Bin GUMBRI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 09 Desember 2016 sekitar jam 21.00Wita bertempat di teras depan rumah saksi BASUN Bin HADERI di DesaPengambau Hulu RT. 01/01 Kec. Haruyan Kab.

• Gumbri; 2. H.Aman dan dihadiri oleh orang banyak ;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab dan sesusuan;e Bahwa Selama pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon IJ telah dikaruniaiorang anak bernama : yaitu 3 orang anak bernama 1. HENDARTO binSYAHRANI; 2. HENDRO bin SYAHRANI, 3.

  Gumbri; 2. H.Aman dan dihadiri oleh orang banyak ;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab dan sesusuan;e Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniaiorang anak bernama : yaitu 3 orang anak bernama 1. HENDARTO binSYAHRANI; 2. HENDRO bin SYAHRANI, 3.

  Bahwa Pemohon I dan Pemohon II pada tanggal 20 Juli 1980 telahmelangsungkan pernikahan di Desa Garagata Kecamatan Jaro KabupatenTabalong namun tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Jaro ,Kabupaten Tabalong ;e Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon I berstatus jejaka sedang Pemohon IIberstatus perawan , wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama NUNCi;yang menikahkan Penghulu bernama Ali dengan mahar uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), serta di hadiri dua orang saksi yaitu 1.Gumbri