Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Andi Prasetyo bin Gunahan) dengan Pemohon II (Indriyani binti Agus Wiyono) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Desember 2015 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Plumbon Kabupaten Cirebon;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Plumbon Kabupaten Cirebon;

4.

Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, di dalam persidangan telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan PengesahanNikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh :Andi Prasetyo bin Gunahan, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Blok Desa RT.003 RW.002 DesaKebarepan Kecamatan Plumbon Kabupaten Cirebon, sebagai"Pemohon I";Indriyani binti

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (AndiPrasetyo bin Gunahan) dengan Pemohon II (Indriyani binti Agus Wiyono)Hal. 2 dari 9 hal.yang dilaksanakan pada tanggal 03 Desember 2015 di wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Plumbon Kab. Cirebon;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untukmencatatkan pernikahan tersebut di Kantor Urusan Agama KecamatanPlumbon Kab. Cirebon;4.

B1425JH, menjadi rusak beratdengan nilai sebesar Rp 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah)karena korban Marten Suluh (anak Penggugat) sendirilah yang memaksadan mengajak Tergugat (anak Tergugat II) bersama saksi Gunahan danSulaeman untuk pergi ke puncak, sehingga dengan demikian sudahsewajarnya Penggugat menanggung biaya kerusakan mobil tersebut ;b. Membayar biaya rumah sakit di Cibinong dan di Pluit sebesarRp 15.000.000. (lima belas juta rupiah) ;c.

Biaya berobat jalan untuk anak Penggugat Rekonvensi (Tergugat I) ArujiSukardi dan saksi Gunahan serta Sulaeman sebesar Rp 3.500.000. (tigajuta lima ratus ribu rupiah) ;e.

Padapertemuan di restoran tersebut selain dihadiri olehPemohon Peninjauan Kembali (PK) dihadiri pula olehsaksi Sulaeman dan saksi Gunahan, dimana pada saatpertemuan tersebut telah dipesan makananbesertaminuman yang berakohol oleh Marten Suluh, dalampertemuan tersebut terdapat usulan mengenai keinginanMarten Suluh untuk berangkat kembali ke Puncak, Bogor.Hal. 19 dari 29 hal. Put.

Bahwa terjadinya musibah menurut kesaksian dari saksi Gunahan dansaksi Sulaeman, menyatakan dengan terang dan jelas, bahwasanya"musibah itu berawal dari kondisi ban mobil pecah sehingga tidak dapatdikendalikan sebagaimana mestinya" ;10.Bahwa dari keterangan dan penjelasan diatas, dapat dipastikanberdasarkan hukum tidak ada perbuatan melawan hukum yang dilakukanoleh para Pemohon Peninjauan Kembali semula sebagai TermohonKasasi/ Terbanding dan Tergugat dan Tergugat II, hal mana musibahtersebut tidak

RImenetapkan kewajiban ganti kerugian sebesar Rp. 147.465.000,(seratus empat puluh tujuh juta empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);31.Bahwa terlinat jelas bahwasanya judex juris telah keliru dalammenafsirkan ganti kerugian yang dibebankan kepada para PemohonPeninjauan Kembali, dimana terhadap ganti kerugian yang ditetapkanoleh judex facti menurut para Pemohon Peninjauan Kembali adalah telahtepat dan sesuai dengan kejadian yang dialami oleh PemohonPeninjauan Kembali , korban (Marten Suluh), Gunahan

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Andy Prasetyo bin Gunahan) terhadap Penggugat (Indriyani binti Agus Wiyono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 386000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa INDRA KUSUMA BIN IMRON HASAN tersebut secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalah gunahan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman Bagi diri sendiri;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) Tahun dan

Daya Muda Agung; Bahwa ketika saksi mengambil barang kepada Terdakwa sudahmendapat persetujuan dari PT Daya Muda Agung, dalam hal ini yangmenyetujui langsung dari pusat yaitu. saksi Nandang IwanWaluyo,SE, yang kemudian di Acc juga oleh Kepala CabangHim 37 dari 84 him Putusan Pidana No. 204/Pid.B/2013/PN.YkYogyakarta (Kepala cabang yang dahulu Pak Gunahan laluditeruskan Pak Herminto).

Daya Muda Agung sudah ada ijin dariatasan Terdakwa langsung dari pusat yaitu saksi Nandang IwanWaluyo,SE, yang kemudian di Acc dari Kepala Cabang dimanawaktu itu Kepala Cabang masih Bapak Gunahan yang kemudianditeruskan oleh Kepala Cabang yang baru (saksi Herminto) sejakbulan Januari tahun 2012; Bahwa barang dari PT. Daya Muda Agung tidak boleh dijual umumkarena yang boleh membeli hanya para pelanggan dari PT.

Jadi dalam hal ini Terdakwa sebagai SalesSupervisor hanya menjalankan dikarenakan SKP (Surat KonfirmasiPesanan) harus seijin Terdakwa selaku Sales Supervisor;Bahwa SKP (Surat Konfirmasi Pesanan) dalam faktur yang macettersebut semuanya melewati plafon yang telah ditentukan, jadi harusmendapat Acc/Ijin langsung dari Kepala Cabang;Bahwa kerjasama yang dilakukan saudara saksi Bagus dengan KepalaCabang yang lama (Gunahan) adalah kerjasama secara tidak legal(hanya secara lisan) namun kerjasama tersebut