Menyatakan Terdakwa Gupito Merdiko Als. Gupito Als. Wito Bin Nur Johan, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian.2. Menjatuhkan terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun.3. Menetapkan terhitung sejak Penangkapan dan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terhadap Terdakwa tetap ditahan.5.

PIDANA:GUPITO MERDIKO Als. GUPITO Als. WITO Bin NUR JOHAN

Gupito als. Wito Bin Nur Johan. Tempat lahir : YogyakartaUmur/ Tg Lahir =: 29 tahun/ tanggal 06 Juni 1985 Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Dsn. Tambaklelo RT. 05 RW. 06 Ds. Tambakrejo Kec.Tempel Kab. Sleman.Agama : Islam Pekerjaan : Swasta.

ini ;2 Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis, tentang hari sidang ;3 Berkas Perkara dan Suratsurat lainnya ;Setelah mendengar dipersidangan :1 Dakwaan Penuntut Umum ;2 Keterangan saksisaksi ;3 Keterangan Terdakwa ;4 Tuntutan Pidana Penuntut Umum ;5 Pembelaan/ permohonan Terdakwa ;Setelah memperhatikan dan meneliti Barang Bukti dipersidangan ;Menimbang bahwa, Penuntut Umum telah mengajukan Dakwaannya No.REG.PERK : PDM322/Ep2/SImn/12/2014, tertanggal 10 Desember 2014 sebagaiberikut :Bahwa terdakwa GUPITO

MERDIKO ALS GUPITO ALS WITO BIN NURJOHAN pada hari Selasa tanggal 23 September 2014 sekira jam 13.30 wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan September 2014 atau dalamtahun 2014 bertempat di Sawah , Bulak Maron wilayah Plumbon Kidul, Desa Mororejo,Kecamatan Tempel, Kabupaten Sleman, atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu. yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Sleman, telahmengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagain kepunyaan orang lain,dengan

Tentang Barang Siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud Barang Siapa adalah manusia sebagaisubyek hukum, yang karena harkat, martabat serta kedudukannya dapatdimintakan pertanggung jawaban atas segala perbuatannya di hadapan hukum ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum telahmenghadapkan (satu) orang lakilaki yang memiliki nama Gupito Merdiko Als.Gupito Als.

Gupito Als.

Menyatakan terdakwa GUPITO MERDIKO ALIAS WITO BIN NURJOHAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian"; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan; 5.

Pidana :GUPITO MERDIKO ALIAS WITO BIN NURJOHAN

PUTUSANNomor : 487/Pid.B/2013/PN.SImn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwonnennne= Pengadilan Negeri Sleman yang mengadili perkara pidana dengan acarabiasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: GUPITO MERDIKO alias WITO BINNURJOHAN;: Yogyakarta;: 28 Tahun/ 06 Juni 1985;: Lakilaki;: Indonesia;: Kp.

Menyatakan terdakwa GUPITO MERDIKO ALIAS WITO BINNURJOHAN bersalah melakukan tindak pidana Pencurian,sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GUPITO MERDIKO ALIASWITO BIN NURJOHAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan.3. Barang Bukti berupa :e 1 (satu) unit Mobil Truck AB 9420 VB, STNK dan Buku KIR Dikembalikankepada saksi Iman Santoso.4.

. : PDM 278/Slmn/9/2013, sebagai berikut : KGS ELL nna ne nnn nnn enn nnn nnn nn ne nannnnannnnenenennanncannnanconsannsanamnnnsSE Bahwa terdakwa Gupito Merdiko Alias Wito Bin Nurjohan pada hariSenin tanggal 5 Agustus 2013 sekira jam 13.00 wib atau setidaktidakny a dalambulan Agustus 2013 bertempat di Halaman Rumah Makan Kelapa Gading,Jombor, Kelurahan Sinduadi Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Sleman,

Unsur barang siapa :oonn Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaialahmenunjuk pada pelaku tindak pidana yaitu orang, bisa siapa saja, yangkesalahannya baru akan dipertimbangkan setelah seluruh unsurunsur yangdirumuskan kemudian terpenuhi;sononn= Menimbang, bahwa untuk membedakan orang tersebut dengan oranglainnya, maka dalam Surat Dakwaan identitas orang tersebut disebutkan;sononn= Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperhadapkan Terdakwa yangmengaku bernama GUPITO MERDIKO alias WITO

Menyatakan terdakwa GUPITO MERDIKterbukti secara sah dan meyakinkan 4"Pencurian";. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepadpenjara selama 7 (tujuh) bulan;. Menetapkan masa penangkapan dan pterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pid. Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahe. Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) undan Buku KDikembalikan kepada saksi Imam $.

Menyatakan terdakwa GUPITO bin NURJOHAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ?Penggelapan? ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam penangkapan dan penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;5.

;Agama 5 PSNI gece ene nneee eee eeePekerjaan : Buruh Harian Lepas :Pendidikan SLT P. jonnnnnnnnn nnn nn en ne nnn necTerdakwa Gupito Bin Nurjohan (alm) ditangkap dengan surat penangkapantertanggal 1 Mei 2015 No.SP.Kap/35/IX/2015/Reskrim berlaku sejak tanggal 30September 2015 sampai dengan tanggal 1 Oktober 2015 ;Terdakwa Gupito Bin Nurjohan (alm) ditahan dalam Tahanan Rutan oleh :1.

Menyatakan terdakwa GUPITO Bin NURJOHAN (alm) bersalah melakukanTindak Pidana Penggelapan sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GUPITO Bin NURJOHAN (alm)dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah supaya terdakwatetap ditahan 5 2 22= 2on non nn non oon nnn nn nee nnn nnn nen nen nee3.

Saksi YUYUN ADI WINARTI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan Bahwa terdakwa GUPITO terdakwa adalah karyawan saksi yang barubekerja selama 3 hati 5 22025 222 ro one ne Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 september 2015 sekira jam 08.30 wibsaksi meminta tolong terdakwa GUPITO untuk mengantar saksi bersamaanakanak saksi pergi ke sekolah menggunakan 1 (satu) unit MobilDaihatsu Luxio warna hitam No.Pol AB1383BN disopiri oleh terdakwaHalaman 4 dari 17 halaman Putusan No.377/Pid.B/2015/PN.

Yykjawab terdakwa GUPITO Saya pakai mobil milik juragan saya, saksibertanya lagi Kamu sudah kerja TO, jawab terdakwa GUPITO Sudah,saya antar jemput anak juragan saya ;Bahwa selanjutnya saksi dan terdakwa GUPITO jalanjalanmenggunakan mobil tersebut untuk pulang ke rumah terdakwa GUPITOdi Tambaklelo Tempel mengambil baju ganti, selanjutnya kembalikerumah saksi kemudian terdakwa GUPITO menginap dirumah terdakwaBahwa pada hari Senin tanggal 21 September 2015 terdakwa GUPITObertanya kepada saksi Disini

YykIPANG pergi dan menyuruh terdakwa GUPITO dan saksi untukIMGIUINGQQ j+~~~~ nnn nmin nnn ct tetBahwa kemudian terdakwa GUPITO dan Sdr ditangkap oleh petugasTanggapan terdakwa : membenarkan keterangan saksi ;7.

Mas Mansyur Kavling 35 Jakarta Pusat mengenaipenipuan dan pemalsuan yang dilakukan Denis terhadap saksi StanceAngelly, telah datang Terdakwa bersama saksi Isaak Adhi Gupito kemudiandatang saksi Yenny Sawiska ikut membicarakan masalah penipuan danpemalsuan yang dilakukan oleh Denis terhadap saksi Stance Angelly.Setelah keluarganya Denis datang ternyata Denis dan keluarganya tidaksanggup mengembalikan kerugian yang dialami oleh saksi Stance Angelly,sehingga pada malam itu juga yang sudah masuk hari

Putusan Nomor 31 K/PID.SUS/2017Adhi Gupito, setelah itu sekitar pukul 17.00 WIB Terdakwa bersama saksiIsaak Adhi Gupito pergi;Bahwa sekitar pukul 18.30 WIB saksi Stance Angelly datang ke Kantor AgenProperty Gold Sudirman Reality dan pada saat itu saksi Stance Angellybelum tahu kalau rekaman CCTV ternyata sudah bisa dibuka, berselangbeberapa menit kemudian datang Terdakwa ditemani saksi Isaak AdhiGupito langsung masuk ke ruangan kerja saksi Stance Angelly marahmarahmenanyakan handphone dan menuduh

saksi Stance Angelly telah mencurihandphone milik Terdakwa sambil menunjukkan rekaman video CTTV yangsudah diambil dari komputer kantor dan direkam pada handphone milik saksiIsaak Adhi Gupito, karena tidak terima telah dituduh mencuri handphone danpenasaran atas rekaman CCTV yang sebelumnya memang tidak bisa dibukasehingga saksi Stance Angelly meminta saksi Agus Susianto untuk kembalimembuka rekaman CCTV pada komputer, akan tetapi setelan beberapa kalidibuka ternyata tidak bisa dan pada saat itu

Kemudian tanpa seijin dansepengetahuan dari saksi Stance Angelly dan atas inisiatif sendiri Terdakwamerekam rekaman video CCTV kejadian tanggal 18 Mei 2013 yang sedangdiputar oleh saksi Agus Susianto menggunakan handphone milik saksi IsaakAdhi Gupito, setelah itu sekitar pukul 17.00 WIB Terdakwa bersama saksiIsaak Adhi Gupito pergi;Bahwa sekitar pukul 18.30 WIB saksi Stance Angelly datang ke Kantor AgenProperty Gold Sudirman Reality dan pada saat itu saksi Stance Angellybelum tahu kalau rekaman CCTV

Gupito ;14.

Penetapan Nomor 0131/Pdt.P/2018/PA.Kag Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikarunialanak 1 orang anak bernama Gupito; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernahkeluar dari agama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il memerlukanKutipan Akta Nikah sebagai bukti sahnya pernikahan dan memenuhisyarat administrasi lainnya;2.

mengucapkan sighat taklik talaksesaat setelah mengucapkan ijab qabul:; Bahwa Pemohon II tidak berada dalam pinangan lakilaki lain saat dipinang dan menikah dengan Pemohon J; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakmemiliki hubungan saudara, hubungan sesusuan dan semenda sertatidak ada halangan perkawinan bagi keduanya; Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon denganPemohon Il, tidak ada pihak yang keberatan atas perkawinan mereka; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikarunialanak 1 orang anak bernama Gupito

Gupito;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut telah memenuhi rukun dan syarat perkawinansebagaimana tersebut dalam Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam bawah ketikahendak melaksanakan pernikahan harus ada calon suami, calon isteri, wallnikah, dua orang saksi dan jijab qobul, serta antara Pemohon denganHim. 10 dari 12 hlm.

Dikembalikan kepada ISHAAK ADI GUPITO Als. ADITYA.- 1 buah CPU warna hitam merk Simbada yang didalamnya terdapat 1 buah hardisk merk Samsung S/N.- 1 buah hardisk merk Seagate barracuda 1 TB.- 1 buah kotak DVR H 264.Dikembalikan kepada saksi korban STANCE ANGELLY.- 17 lembar print out percakapan BBM antara Ita Suaria Diberty dengan Stance Angelly.- 4 lembar print out percakapan BBM antara Ita Suaria Diberty dengan Agus Susianto. Tetap terlampir dalam berkas perkara.5.

Kemudian tanpa seijin dansepengetahuan dari saksi STANCE ANGELLY dan atas inisiatif sendiriTerdakwa merekam rekaman video CCTV kejadian tanggal 18 Mei 2013yang sedang diputar oleh saksi AGUS SUSIANTO menggunakanHandphone milik saksi ISAAK ADHI GUPITO, setelah itu sekitar pukul17.00 WIB Terdakwa bersama saksi ISAAK ADHI GUPITO pergi.Bahwa sekitar pukul 18.30 WIB saksi STANCE ANGELLY datang ke KantorAgen Property Gold Sudirman Reality dan pada saat itu saksi STANCEANGELLY belum tahu kalau rekaman CCTV

ternyata sudah bisa dibuka,berselang beberapa menit kemudian datang Terdakwa ditemani saksiISAAK ADHI GUPITO langsung masuk keruangan kerja saksi STANCEANGELLY marahmarah menanyakan Handphone dan menuduh saksiSTANCE ANGELLY telah mencuri Handphone milik Terdakwa sambilmenunjukkan rekaman video CTTV yang sudah diambil dari komputerkantor dan direkam pada Handphone milik saksi ISAAK ADHI GUPITO,karena tidak terima telah dituduh mencuri Handphone dan penasaranatas rekaman CCTV yang sebelumnya memang

Kemudian tanpa seijin dansepengetahuan dari saksi STANCE ANGELLY dan atas inisiatif sendiriTerdakwa merekam rekaman video CCTV kejadian tanggal 18 Mei 2013yang sedang dioutar oleh saksi AGUS SUSIANTO menggunakanHandphone miiik saksi ISAAK ADHI GUPITO, setelah itu sekitar pukul17.00 WIB Terdakwa bersama saksi ISAAK ADHI GUPITO pergi.Bahwa sekitar pukul 18.30 WIB saksi STANCE ANGELLY datang ke KantorAgen Property Gold Sudirman Reality dan pada saat itu saksi11STANCE ANGELLY belum tahu kalau rekaman

CCTV ternyata sudah bisadibuka, berselang beberapa menit kemudian datang Terdakwa ditemanisaksi ISAAK ADHI GUPITO langsung masuk keruangan kerja saksiSTANCE ANGELLY marahmarah menanyakan Handphone dan menuduhsaksi STANCE ANGELLY telah mencuri Handphone milik Terdakwa sambilmenunjukkan rekaman video CTTV yang sudah diambil dari komputerkantor dan direkam pada Handphone milik saksi ISAAK ADHI GUPITO,karena tidak terima telah dituduh mencuri HP dan penasaran atasrekaman CCTV yang memang sebelumnya

Menetapkan barang bukti berupa :1 unit HP merk Samsung tipe Galaxy Note II warna hitam yangdidalamnya terdapat 1 buah micro SD merk v Gen 16 GB.Dikembalikan kepada ISHAAK ADI GUPITO Als.

Pembanding/Penggugat : SUMIE / SUMIE KASDI Diwakili Oleh : Rachmad S.Siregar SH
Terbanding/Tergugat : GUPITO / KWEE GUPITO
Terbanding/Tergugat : PT.BANK PAN INDONESIA, Tbk disingkat PT. BANK PANIN, Tbk
Terbanding/Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.I Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI DKI JAKARTA Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTASI JAKARTA BARAT

Wasi Gupito Budiarto bin Budi Santoso (anak laki-laki kandung); dan

tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Wonosari, 26 Juni 1995, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di KecamatanPekalongan Kabupaten Lampung Timur. sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Wonosari, 22 Mei 1981, agama Islam,pekerjaan buruh, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Kecamatan Parang Gupito

mengetahui Penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar adalah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat , yangpada awalnya berniat untuk bekerja akan tetapi ternyataTergugat tidak pernah mau kembali pulang dan tidak jugamengirimkan nafkah kepada Penggugat sebagai istrinya, bahkantelepon juga tidak pernah;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak 31 juli 2016, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan tinggal di Dusun Balong RT. 02 RW.01 Desa Guntur HarjoKecamatan Parang Gupito

Tergugat pergi meninggalkan Penggugat , yangpada awalnya berniat untuk bekerja akan tetapi ternyataHalaman 5 dari 16 putusan Nomor 0159/Padt.G/2020/PA.SdnTergugat tidak pernah mau kembali pulang dan tidak jugamengirimkan nafkah kepada Penggugat sebagai istrinya, bahkantelepon juga tidak pernah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak 31 juli 2016, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan tinggal di Dusun Balong RT. 02 RW.01 Desa Guntur HarjoKecamatan Parang Gupito

pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat , yang padaawalnya berniat untuk bekerja akan tetapi ternyata Tergugat tidak pernahmau kembali pulang dan tidak juga mengirimkan nafkah kepada Penggugatsebagai istrinya, bahkan telepon juga tidak pernah (Vide bukti keterangansaksi);Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak 31 juli2016, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tinggal di DusunBalong RT. 02 RW.01 Desa Guntur Harjo Kecamatan Parang Gupito

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak 31 juli2016, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tinggal di DusunBalong RT. 02 RW.01 Desa Guntur Harjo Kecamatan Parang Gupito,Kabupaten Wono Giri Provinsi Jawa Tengah sedangkan Penggugat tetaptinggal di Dusun VI, RT.016 RW.07, Desa Pekalongan KecamatanPekalongan Kabupaten Lampung Timur, dan antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling memperdulikan antara satusama lain;6.

GUPITO disebut juga KWEE GUPITO, 2. Perseroan Terbatas PT BANK PAN INDONESIA, Tbk disingkat PT BANK PANIN, Tbk, yang diwakili oleh Presiden Direktur Herwidayatmo dan Direktur H. Ahmad Hidayat dan BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK lNDONESIA cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI DKI JAKARTA cq KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT

GUPITO disebut juga KWEE GUPITO, bertempat tinggal diJalan Duta Harapan VI AG.1 Nomor 23, RT 003 RW 010,Kelurahan Harapan Baru, Kecamatan Bekasi Utara, Bekasi,Jawa Barat:2. Perseroan Terbatas PT BANK PAN INDONESIA, Tbkdisingkat PT BANK PANIN, Tbk, yang diwakili olehPresiden Direktur Herwidayatmo dan Direktur H.

Madiun menuju ke Desa Karang Gupito, Kec.Panekan, Kab. Magetan mengendarai kendaraan dump truck Mitsubishi Nop ol AE 8063 UF untuk mencarimuatan batu.C. Bahwa sesampai di jalan raya jurusan Kawedanan Magetan tepatnya di Desa Sugihrejo, Kec.Kawedanan, Kab.

Madiun dengan mengendarai kendaraan Mitsubishi Dump Truck Nopol AE 8063 UFdengan tujuan untuk mencari muatan batu di Desa Karang Gupito, Kec. Panekan, Kab. Magetan denganrute jalan Desa Ngujur Gorang Gareng Kawedanan menuju Magetan.5. Sesampai di jalan raya jurusan Kawedanan Magetan tepatnya di Desa Sugihrejo Kec. KawedananKab.

Madiun dengan mengendaraikendaraan Mitsubishi Dump Truck Nopol AE 8063 UF dengan tujuan untuk mencari muatan batu di DesaKarang Gupito, Kec. Panekan, Kab. Magetan dengan rute jalan mulai dari Desa Ngujur Gorang Gareng Kawedanan menuju Magetan.4, Bahwa benar sesampainya di jalan raya jurusan Kawedanan Magetan tepatnya di jalan raya DesaSugihrejo Kec. Kawedanan Kab.

Madiun mengemudikankendaraan Mitsubishi Dump Truck Nopol AE 8063 UF dengan tujuan untuk mencari muatan batu di DesaKarang Gupito, Kec. Panekan, Kab. Magetan dengan rute jalan Desa Ngujur Gorang Gareng Kawedanan menuju Magetan.2. Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 9 September 2014 sekira pukul 15.10 WIB, Terdakwaberangkat dari rumah Terdakwa di Desa Tambakmas, Kec. Kebonsari, Kab.

Madiun dengan mengendaraikendaraan Mitsubishi Dump Truck Nopol AE 8063 UF dengan tujuan untuk mencari muatan batu di DesaKarang Gupito, Kec. Panekan, Kab. Magetan dengan rute jalan mulai dari Desa Ngujur Gorang Gareng Kawedanan menuju Magetan.3. Bahwa benar sesampainya di jalan raya jurusan Kawedanan Magetan tepatnya di jalan raya DesaSugihrejo Kec. Kawedanan Kab.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Firman bin Sopian) terhadap Penggugat (Anggi Rizky Putri binti Gupito);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 371.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wates untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pengasih, Kabupaten Kulon Progo dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Parang Gupito, Kabupaten Wonogiri, Provinsi Jawa Tengah untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Penggugat tinggal di DusunPereng Rt. 039 Rw. 020 Desa Sendangsari Kecamatan PengasihKabupaten Kulon Progo, sedangkan Tergugat tinggal di Dusun Guntur rt.001 rw. 004 Desa Gunturharjo Kecamatan Parang Gupito KabupatenWonogiri;7. Bahwa atas dasar uraian diatas gugatan Penggugat telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana diatur UU No.1 tahun 1974 jo. PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 pasal 19 jo.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wates untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pengasih, KabupatenKulon Progo dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Parang Gupito, Kabupaten Wonogiri, Provinsi Jawa Tengahuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (MUHAMMAD GUPITO bin AHMAD JUMA HUSNI) terhadap Penggugat (SAFRINA binti SYARIF HIDAYATULLAH);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 320.000,- ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (NURMEN TRIKARNO GUPITO bin GATOT BANGUN SUNARYO) terhadap Penggugat (ELVIYANI DALIMUNTHE Binti H. DANAS DALIMUNTHE);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.401000,- ( empat ratus satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain Suhgra Tergugat (Robertus Alfian Nugroho Eko Saputro bin Hanafi) terhadap Penggugat (Rekyan Titis Gupito Arum Sari binti Heru Purwoto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 475.000,00 (empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (DESNA SURYO Gupito Bin ROBERTUS BELLARMINUS RAMELAN, SE) terhadap Penggugat (DESTY WIDYAWATI Binti AHMAD TAUFIQ);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 365.000,- (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Parang Gupito, Kab.Wonogiri Sdri. TIKA dan adiknyaPutri datang kerumah mbah Karno tempat saksi tinggal denganmembawa sepeda motor Honda Beat lalu pada saat itu saksidisuruh Sdri. TIKA untuk mengantar ke sekolah denganmengantar adiknya Putri namun seaktu itu saksi sempat akanmenjemput Sdri., TIKA dan adiknya namun12dikarenakan pacar saksi yaitu Terdakwa LULUH sudah menelepon saksiuntuk menjemputnya maka saat itu sdri.

Parang Gupito, Kab.Wonogiri Sdri.TIKA dan adiknya Putri datang kerumah mbah Karno tempat saksiEKA tinggal dengan membawa sepeda motor Honda Beat lalupada saat itu Sdri. TIKA meminta tolong saksi EKA untukmengantar adiknya ke sekolah namun dikarenakan pacarsaksi yaitu Terdakwa LULUH sudah menelepon saksi untuk menjemputnyamaka saat itu sdri.

Parang Gupito, Kab.Wonogiri Sdri. TIKA danadiknya Putri datang kerumah mbah Karno tempat saksi EKA tinggaldengan membawa sepeda motor Honda Beat dengan NOPOL;AD3565FWX lalu pada saat itu Sdri. TIKA meminta tolong saksi EKAuntuk mengantar adiknya ke sekolah namun dikarenakan pacar saksiyaitu Terdakwa LULUH sudah menelepon saksi untuk menjemputnyamaka saat itu sdri.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in shughra Tergugat (Eko Andri Viktorya Bin Gupito) terhadap Penggugat (Siti Kholifah Binti Rasim);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp202.000,00 (dua ratus dua ribu rupiah);

Gupito Mandoro Gini alias Raden Roro Gupito Mandoro Gini binti Rd. S. Purwoto alias Purwoto alias Raden Poerwoto alias Rd.

Soenaryo Poerwoto alias Soenarjo Poerwoto, (Sebagai Anak Kandung Perempuan);