• Menetapkan barang bukti berupa : - 1 Sebuah klambu/tirai penutup untuk tidur warna pink;- Sebuah ember/bak tempat mandi anak kecil yang terbuat dari plastic warna hitam, dirampas untuk dimusnahkan- 23 (dua puluh tiga) ekor ikan Gurami/Gurameh, dikembalikan kepada saksi Maniso;4. Membebankan kepada Anak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- ( dua ribu rupiah).

  MULYODIHARJO :Bahwa saksi pernah membeli ikan Gurameh dari Sdr. Jongko sekitar 44 (empat puluhempat) kilogram;Bahwa kejadian berawal sekitar awal bulan Juni anak saksi yang bernama Sidik Widagdoingin memelihara ikan gurameh, lalu saksi menemui Sdr. Jongko untuk membeli ikangurameh karena setahu saksi Sdr. Jongko memiliki ikan gurameh;Bahwa pertengahan bulan Juni 2014 Sdr.

  Sudaryono yang hendak mencari ikan gurameh;Bahwa saksi tidak mengetahui ikan gurameh yang ditawarkan oleh Sdr. Tanto adalah hasilmencuri dari saksi Maniso;Bahwa Sdr. Tanto yang menawarkan ikan gurameh yang menurut pengakuannya adalahmiliknya;Bahwa ikanikan gurameh tersebut diambil dari kolam ikan milik Sdr. Tanto;6.

  milik saksi MANISO dengan cara anakmemegang ujung kelambu yang satu sedang saksi TANTO memegang ujung yanglainnya, selanjutnya dengan cara berjalan bersama di dalam air kolam anak dansaksi TANTO mulai menjaring ikan gurameh, ikan yang berhasil terjaring masuk kedalam kelambu dikumpulkan di dalam ember plastic warna hitam yang telahdipersiapkan;e Bahwa ikan gurameh tersebut bukanlah milik Feri ataupun milik saksi Tantomelainkan milik saksi Maniso;e Bahwa selanjutnya ikanikan yang telah berhasil ditangkap

  Yang Yang dilakukan oleh 2 orang atau lebih :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan diketahui bahwa Anak telahmengambil ikan gurameh milik saksi Maniso bersama saksi Tanto dan anak diberi imbalan olehsaksi Tanto sebesar Rp.100.000,Menimbang, bahwa anak sebelumnya bersama Sdr. Tanto telah mengambil ikan sebanyak3 kali di kolam yang berbeda dan setelah mengambil ikan Sdr.

  Menetapkan barang bukti berupa :e 1 Sebuah klambu/tirai penutup untuk tidur warna pink;e Sebuah ember/bak tempat mandi anak kecil yang terbuat dari plastic warna hitam,dirampas untuk dimusnahkane 23 (dua puluh tiga) ekor ikan Gurami/Gurameh, dikembalikan kepada saksi Maniso;4.

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 Sebuah klambu/tirai penutup untuk tidur warna pink;- Sebuah ember/bak tempat mandi anak kecil yang terbuat dari plastic warna hitam, dirampas untuk dimusnahkan;- 23 (dua puluh tiga) ekor ikan Gurami/Gurameh, dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum dipergunakan dalam perkara atas nama anak feri Angriawan Bin Wagirin; 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

  MULYODIHARJO :e Bahwa saksi pernah membeli ikan Gurameh dari Sdr. Jongko sekitar 44 (empatpuluh empat) kilogram;e Bahwa kejadian berawal sekitar awal bulan Juni saksi saksi yang bernama SidikWidagdo ingin memelihara ikan gurameh, lalu saksi menemui Sdr. Jongko untukmembeli ikan gurameh karena setahu saksi Sdr. Jongko memiliki ikan gurameh;e Bahwa pertengahan bulan Juni 2014 Sdr.

  Jongko datang ke rumah saksimembawa ikan Gurameh sebanyak 44 (empat puluh empat) kilo gram, 1 (satu)kilogram dihargai sebesar Rp. 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) jadi totalnya 44 xRp. 30.000,00 = Rp. 1.320.000,00; Bahwa ikan dilepas di kolam hias milik saksi saksi.e Bahwa ikanikan tersebut banyak yang mati karena kolam hias milik saksi saksimasih baru;e Bahwa saksi belum membayar harga ikan tersebut kepada Sdr.

  ABADI Bin ARKASI:Bahwa waktu kejadian sekitar bulan Juni 2014, saksi mengetahui kejadianhilangnya ikan Gurameh di kolam ikan milik saksi Maniso setelah mendengarkabar dari mertua saksi yang bernama Supoyo;Bahwa saksi mendengar cerita dari orangorang bahwa terdakwa telah menjualikan Gurameh, sehingga saksi memberitahukan kabar tersebut kepada Sdr.Maniso;5.

  Sudaryono yang hendak mencari ikan gurameh;Bahwa saksi tidak mengetahui ikan gurameh yang ditawarkan oleh terdakwaadalah hasil mencuri dari saksi Maniso;Bahwa terdakwa yang menawarkan ikan gurameh yang menurut pengakuannyaadalah miliknya;Bahwa ikanikan gurameh tersebut diambil dari kolam ikan milik terdakwa;6.

  Menetapkan barang bukti berupa :e 1 Sebuah klambu/tirai penutup untuk tidur warna pink;e Sebuah ember/bak tempat mandi anak kecil yang terbuat dari plasticwarna hitam, dirampas untuk dimusnahkan;e 23 (dua puluh tiga) ekor ikan Gurami/Gurameh, dikembalikan kepadaJaksa Penuntut Umum dipergunakan dalam perkara atas namaanak feri Angriawan Bin Wagirin;6.

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) jaring ikan warna biru ;- 3 (tiga) buah kandi ;- 3 (tiga) buah kantong plastic ;Dirampas untuk dimusnahkan ;- 2 (dua) kwintal ikan gurameh.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saiman Saefudin ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.500.- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

  Daya telah terisi ikan gurameh milik korban, kemudiantiga kandi beisi ikan gurameh tersebut dibawa ke tengah sawah, setelah itu terdakwakembali ke kolam ikan untuk mengambil jaring dan Sdr.

  Daya telah terisi ikangurameh milik korban, kemudian tiga kandi berisi ikan gurameh tersebutdibawa ke tengah sawah, setelah itu terdakwa kembali ke kolam ikanuntuk mengambil jaring dan Sdr.

• Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) ekor ikan gurameh; 2 (dua) ekor ikan patin; 5 (lima) ekor ikan mujaer; 42 (empat puluh dua) ekor ikan bawal;Dikembalikan kepada Saksi Karsono Alias Darso Bin Amidi.

  MUSAWIKARTA, dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangiselama Terdakwa dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) ekor ikan gurameh;2 (dua) ekor ikan patin;5 (lima) ekor ikan mujaer;42 (empat puluh dua) ekor ikan bawal;Dikembalikan kepada Saksi KARSONO Alias DARSO Bin AMIDI.Halaman 2 dari 29 Putusan Nomor 57/Pid.B/2017/PN Bnr 1 (satu) buah jaket warna hitam bergaris biru bertuliskan SKATER;3 (tiga) buah tas punggung warna hitam; 3

  Parakan lebih kurangselama 2 jam tetapi tidak mendapat ikan, selanjutnya berpindahpindahtempat sepanjang Sungai Parakan, tetapi hanya mendapat ikan sedikit,hingga sekira jam 23.00 Wib. kemudian SARTO mengajak Terdakwa untukmancing di kolam ikan milik KARSONO ALIAS DARSO BIN AMIDI di DukuhKecepit, Kecamatan Purwanegara tersebut, dengan cara Terdakwa dankawankawannya menyebar dan memancing menggunakan alat pancingdikolam tersebut hingga kurang lebih selama 2 jam dan mendapatkan ikanberbagai jenis yaitu gurameh

  Bawang, Kab.Banjarnegara telah kehilangan 1 (satu) ekor ikan gurameh, 2 (dua) ekorikan patin, 5 (lima) ekor ikan mujaer dan 42 (empat puluh dua) ekor ikanbawal; Bahwa ikanikan tersebut diambil dengan cara dipancingi oleh 4 (empat)orang pelaku namun Saksi tidak tahu namanya; Bahwa Saksi melihat langsung pada saat kejadian karena saat itu Saksidatang ke tempat kejadian sedang kontrol ke kolam ikan milik Saksi danSaksi mengetahui kejadian tersebut ketika sedang mengontrol kolamikan bersama Suwarto dan

  Banjarnegaratelah kehilangan 1 (satu) ekor ikan gurameh, 2 (dua) ekor ikan patin, 5(lima) ekor ikan mujaer dan 42 (empat puluh dua) ekor ikan bawaldengan cara dipancingi oleh 4 (empat) orang pelaku;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut ketika Saksi sedangmengonirol kolam ikan bersama Karsono, melihat ada 4 (empat) orangpelaku sedang memancing di kolam, kemudian Saksi menghubungitemanteman dan setelah berkumpul 5 (lima) orang antara lainDarusalam, Darsono, Maryanto, Paridi Dan Darkam yang semuanyawarga

  Tentangunsur Dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkanmelarikandirisendiriataupesertalainnya, atauuntuk tetap menguasai barang yang dicuriMenimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap di persidangandari keterangan SaksiSaksi bahwa sebelum Terdakwa mengambil 1 (satu)ekor ikan gurameh, 2 (dua) ekor ikan patin, 5 (lima) ekor ikan mujaer dan 42(empat puluh dua) ekor ikan bawal, dan sewakiu warga masyarakat melakukanHalaman 24

• sdr.Donimenunggu hingga air kolam menyusut selanjutnya sekitar jam 02.30sdr.Doni dan Terdakwa menangkap ikan mas di kolam ikan yang terletak disebelah barat Gedung Aula ketika itu berhasil menangkap 4 (empat) ekorikan mas, kemudian Terdakwa dan sdr Doni kembali ke kolam yang telahdibuka penutup buangan airnya, dan saat itu saksi Bara pamit pulang,adapun Terdakwa dan sdr.Doni kemudian masuk ke dalam kolam indukangurameh yang saat itu airnya sudah menyusut satu persatu Terdakwa dansdr.Doni menangkap ikan gurameh

  menggunakan tangan dan dimasukanke dalam kantong kandi warna putih bertuliskan Kedelai Super, sekitar jam04.30 wib Terdakwa dan sdr.Doni menyudahi mengambil ikan ikan gurametersebut dan saat itu terkumpul ikan gurameh sebanyak 12 (duabelas) ekorcampur dengan ikan mas koi, selanjutnya Terdakwa pulang membawa ikanikan tersebut tanpa seijin dari pemiliknya dan pagipagi sekitar jam 07.00wib Terdakwa dan sdr Doni membawa ikanikan tersebut ke rumah saksiDedi untuk dijual, Terdakwa mengaku pada saksi Dedi

  bahwa ikandiperoleh dari hasil mborong mancing, selanjutnya saksi Dedi membayarikan tersebut pada Terdakwa Rp.285.000, (dua ratus delapan puluh limaribu rupiah);Bahwa atas perbuatan Terdakwa Balai Benih Ikan Dinas PerikananProvinsi Jawa Tengah kehilangan ikan gurameh calon indukan yangsemula berjumlah 365 (tiga ratus enam puluh lima) ekor tersisa tinggal 218Hal 3 dari 10 hal Put.

• yangsaat itu airnya sudah menyusut satu persatu terdakwa dan saksi Ihbit Kurnitomenangkap ikan gurameh menggunakan tangan dan dimasukan ke dalamkantong kandi warna putih bertuliskan Kedelai Super, sekitar jam 04.30 wibterdakwa dan saksi Ihbit Kurnito menyudahi mengambil ikan ikan gurametersebut dan saat itu terkumpul ikan gurameh sebanyak 12 (dua belas) ekorcampur dengan ikan mas koi, selanjutnya terdakwa dan saksi Ihbit Kurnitopulang membawa ikan ikan tersebut dengan tanpa seijin dari pemiliknya

  danpagipagi sekitar jam 07.00 wib terdakwa dan saksi Ihbit Kurnito membawa ikanikan tersebut ke rumah saksi Dedi untuk dijual, terdakwa dan saksi lhbit Kurnitomengatakan pada saksi Dedi bahwa ikanikan tersebut diperoleh dari hasilmeborong mancing, selanjutnya saksi Dedi membayar ikan tersebut padaterdakwa Rp. 285.000, (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);Bahwa, atas perbuatan terdakwa, balai benih ikan Dinas PerikananProvinsi Jawa Tengah kehilangan ikan gurameh calon indukan yang semulaberjumlah

  Polsek Sumbang;e Bahwa, saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yangdiajukan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;2.Saksi Farizal Eka Agusetiawan alias Wawan, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan, sebagai berikut:Bahwa, pada hari Kamis tanggal 31 Juli 2014 sekitar pukul 06.30 Wib,ketika Saksi sedang berkeliling memadamkan lampu yang menerangilokasi Balai Benih Ikan (BBI) dan ketika itu saksi melihat bahwa kolamyang berisi Indukan Ikan Gurameh

  ;Halaman 9 dari 29 Putusan Nomor 128/Pid.B/2014/PN.Bms.Bahwa, jumlah ikan Gurameh indukan sebelumnya kolam tersebutdibobol oleh pencuri berjumlah 365 ekor dan setelahnya dibobol olehpencuri tersisa tinggal 218 ekor;Bahwa, jumlah total kerugian yang di derita oleh BBI Dinas PerikananProvinsi Jawa Tengah adalah sekitar Rp.5.714.000, (lima juta tujuhratus empat belas ribu rupiah);Bahwa, saksi sebelumnya yang telah memasukan ikanikan tersebutke dalam kolam sehingga mengetahui berapa jumlah ikan dimasingmasing

  Bara pulang lebih dahulu, karenasedang tidak enak badan;e Bahwa, setelah air dalam kolam surut, terdakwa dan saksi masuk kedalam kolam indukan gurameh dan menangkap ikan gurami denganmenggunakan tangan, lalu dimasukan ke dalam kantong kandi warnaputin yang diambil dari tempat pembuatan batu bata didekat BalaiBenih Ikan, sekitar jam 04.30 wib terdakwa dan saksi menyudahimengambil ikanikan gurami;e Bahwa, terdakwa bersama saksi pulang membawa ikanikan tersebuttanpa seijin dari pemiliknya dan pagi harinya

• Gurameh RT.001 RW.001 No. 11/05 Desa Minomartani Kecamatan Ngaglik KabupatenSleman.4. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istridan sudah mempunyai 2 anak :a. Neffa Darmawati,lahir21 Februari 2004/usia 11 tahun.b. Fahrizal Proklamadia, tahir tanggal 17 Agustus 2005/usia10 tahun5. Bahwa sejak bulan Februari 2012 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis yang penyebabnyaadalah :a.

  Gurameh 11/10 RT 01 RW 01 Desa Minomartani, Kecamatan Ngaglik,Kabupaten Sleman, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah menikah, pernikahannyadilaksanakan sekitar 12 tahun yang lalu. Bahwa setelah menikah Penggugat sdan Tergugat membuna rumah tanggadi rumah kontrakan Plosokuning kemudian pindah kontrakan di JI.

• TORUAN, bertempat tinggal diPerumahan Taman Mino Asri, Tegalrejo, RT 032, RW 012,Jalan Gurameh Raya Selatan, Nomor 9 K, KelurahanMinomartani, Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman, D.I.Yogyakarta, dalam hal ini memberi kKuasa kepada Dr.

  PINEM, bertempat tinggal diPerumahan Taman Mino Asri, Tegalrejo, RT 032, RW 012,Jalan Gurameh Raya Selatan, Nomor 9 K, KelurahanMinomartani, Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman, D.I.Yogyakarta;Turut Termohon Peninjauan Kembali;Halaman 1 dari 13 hal. Put.

  atas nama Profesor Doktor Bostang Radjagukguk, Master of Scienceyang keduanya terletak di Perumahan Taman Mino Asri, Tegalrejo,Jalan Gurameh Raya Selatan Nomor 9K, RT 032/RW 012, KelurahanMinomartani, Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman, DaerahIstimewa Yogyakarta;3. Menyatakan secara hukum Para Tergugat sebagai pihak dalamperjanjian yang tidak beriktikad baik;4.

• Gurameh 1i/11,Rt00O1 Rw.001, Minomartani, Ngaglik, Sleman, sebagaiTergugat IllKepala Agraria Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kab.Sleman, tempat kedudukan JI. Dr. Rajimin, Sucen, Triharjo,Tridadi, Sleman, sebagai Tergugat IV;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. Muhun Nugraha,SH.,MHum, 2. Roberth C.W. Pasiak, S.SiT, 3. Iswanto, A.Ptnh, 4.Anita Widiastuti, S.Si.

• operasional Tergugat sendiri Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah);Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama saksidirumah saksi yang beralamat di Klodran Indah Rt.002 Rw.009,Kelurahan Klodran, Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar;Bahwa dalam perkawinan tersebut belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak tanggal 26 Pebruari 2012 Tergugat dan Penggugat sudahtidak serumah lagi;Bahwa permasalahan Tergugat dan Penggugat tidak tinggal bersama lagikarena Tergugat disuruh makan kepala ikan gurameh

  Colomadu, Kabupaten Karanganyar;Bahwa saksi dapat bertemu dengan Tergugat dan Penggugat setiap hariMinggu;Bahwa kegiatan yang dilakukan Tergugat dan Penggugat setiap hariMinggu pergi ke gereja;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Tergugat dan Penggugat baik;Bahwa sejak 6 bulan yang lalu Tergugat dan Penggugat sekarang tidaktinggal bersama dan tidak serumah lagi;Bahwa permasalahan antara Tergugat dan Penggugat adalah pada waktumakan di restoran disuruh oleh orang tua Penggugat untuk makan kepalaikan gurameh

  Tergugat ketika saya dimintai tolongoleh ibu Tergugat untuk memperbaiki kran air dirumah ibu Tergugat;e Bahwa saksi jarang bertemu dengan Tergugat dan Penggugat;e Bahwa saksi tidak tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi sejak sekitar6 bulan yang lalu;e Bahwa setahu saksi dari cerita isteri saksi permasalahan Penggugat danTergugat adalah Tergugat pada waktu makan di restoran disuruh olehorang tua Penggugat untuk makan kepala ikan gurameh

  paratamu dan memakimaki orang tua Penggugat dengan katakata kotor yaitu bahwa orang tuaPenggugat anjing, bajingan, lonte dan selanjutnya Tergugat menurunkan Penggugat dipinggirjalan daerah Sumber, yang pada waktu itu malam dan gelap, kemudian Tergugat pada waktuitu dijemput oleh adik Penggugat bernama Nugroho;Menimbang, bahwa saksi Tergugat yaitu saksi Eka Yuwanti, saksi Pariyati dan saksiTukirin menerangkan bahwa saksisaksi mendengar dari cerita Tergugat bahwa Tergugatdisuruh makan kepala ikan gurameh

• Gurameh RT.003/RW.004 Desa Kalijaran, KecamatanMaos, Kabupaten Cilacap. Bada Dhukul, dan sudah dikaruniai tiga oranganak yang masingmasing diberi nama :;3. ANAK I, umur 32 tahun sudah menikah;4. ANAK II, umur 25 tahun sudah menikah;5. ANAK III, umur 15 tahun, ikut Termohon;6.

  Gurameh Desa Kalijaran, Kecamatan Maos, KabupatenCilacap,maka majlis berpendapat bahwa dalildalil yang diajukan Pemohonpada angka 3 sampai dengan terakhir harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon, pengakuan Termohonserta keterangan para saksi telah diperoleh faktafakta sebagai berikut ;Putusan Pengadilan Agama Cilacap .Halaman 7 dari 10 halaman Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah pada 04 April1986 dan telah dikaruniai 3 anak; Bahwa rumah tangga Pemohon

• Gurameh Raya;

• Sebelah Selatan : berbatasan dengan rumah Pak Bakir;
• Sebelah Barat : berbatasan dengan rumah Ibu Suratinem;

adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat;

1. Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat dari harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum 2 adalah masing-masing 50 % (lima puluh persen);
2. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan harta bersama sebagaimana diktum 2, kepada Penggugat 50 % (lima puluh

   Gurameh Raya; Sebelah Selatan : berbatasan dengan rumah Pak Bakir; Sebelah Barat : berbatasan dengan rumah Ibu Suratinem;Bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing telah menyampaikankesimpulan tanggal 28 September 2020 yang isinya sebagaimana telahtertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah datang

   Gurameh Raya; Sebelah Selatan : berbatasan dengan rumah Pak Bakir; Sebelah Barat : berbatasan dengan rumah Ibu Suratinem;dan pada saat pemeriksaan setempat tersebut telah dibacakan kepada keduabelah pihak, serta kedua belah pihak membenarkan hasil pemeriksaansetempat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan dan Replik Penggugat,jawaban dan Duplik Tergugat, serta bukti bukti yang diajukan kedua belahpihak, Majelis telah menemukan fakta pada pokoknya sebagai berikut:1.

   Gurameh Raya; Sebelah Selatan : berbatasan dengan rumah Pak Bakir; Sebelah Barat : berbatasan dengan rumah Ibu Suratinem;adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat;3. Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat dari harta bersamasebagaimana tersebut pada diktum 2 adalah masingmasing 50 % (limapuluh persen);4.

• Gurameh No.356 RT.003 / RW.004, Desa Kalijaran, KecamatanMaos, Kabupaten Cilacap, sudah berhubungan kelamin (Bada dukhul) dantelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu ;a. SIT FATIMAH, jenis kelamin perempuan, umur 29 tahun sudahSTIS IURANG A me assnentenntnsscmennisenninnsccennisemnnrnsssseneie hens eneb. RISETIYABUDI, jenis kelamin lakilaki, umur 25 tahun ;c. KADAR ANGGA PAMUNGKAS, jenis kelamin lakilaki, umur 12 tahun; 3.

• Gurameh Rt.03/Rw.04 DesaKalijaran, Kecamatan Maos, Kabupaten Cilacap selama satu minggu,kemudian tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon di JI. Merapi Rt. 06/Rw.03 Desa Karangsari, Kecamatan Adipala selama 5 bulan.

• Setelah 3 bulan Tergugat kadang pulangke rumah orangtuanya, karena Tergugat belum bekerja.e Bahwa sejak 6 bulan yang lalu Tergugat sudah tidak mau pulang lagi kerumah saksi.e Bahwa saksi sudah pernah berusaha hendak merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil, karena Tergugat tidak mau menemuisaksi ketika saksi datang ke rumahnya.Saksi Il :Saksi 2 umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Bank SyariahMandiri, bertempat tinggal di Gurameh Ill No. 7, Desa MinomartaniKecamatan Ngaglik

• Gurameh Nomor 40 ;Benar saksi mengetahui Penggugat membeli rumah di Perum Puri Cendanaberikut tanahnya di Puri Cendana 1.36/D16 No.64 Desa Sumber Jaya,Kecamatan Tambun Bekasi ;Benar saksi ikut menyaksikan pembelian rumah tersebut ;Benar pada wakitu membeli rumah tersebut, penjual belum melunasinya yangmelanjutkan angsuran adalah Penggugat sendiri (Over Credit) ;Benar semenjak Over Credit itu Penggugat yang menempati rumah tersebut ;Benar harga rumah yang dibeli oleh Penggugat adalah seharga Rp.15.000.000

• Gurameh Raya No. O9AMinomartani, Kecamatan Ngaglik Kabupaten Sleman Yogyakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 03 November 2020 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman dibawah registerNomor: 843/HK/XI/SK Pdt/2020/PN Smn tanggal 12 November 2020,selanjutnya disebut sebagai PemohonPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah memperhatikan bukti surat ;Setelah mendengar keterangan saksi saks!

• Gurameh Raya Selatan No. 9K, RT 032/RW 012, Kelurahan Minomartani, Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta; Menyatakan secara hukum PARA TERGUGAT sebagai pihak dalam perjanjian yang tidak beritikad baik; Menyatakan batal dan atau tidak sah dan tidak berkekuatan hukum lagi yaitu Surat Perjanjian Perikatan Jual-beli beserta addendum-nya dan addendum pembaharuannya antara Ny. PAULINA YULIATI MANIK, SE. (PENGGUGAT II) dengan Ny. MARIA L.

  Gurameh Raya Selatan No. 9K,Kelurahan Minomartani, Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman, D.l.Yogyakarta, dalam hal ini memberikan kuasanya kepada Dr.H.AchielSuyanto S, S.H., M.H., MBA., Diana Eko Widyastuti, S.E.

  Gurameh Raya Selatan No. 9K, RT 032/RW 012, Kel.Minomartani, Kec. Ngaglik, Kab. Sleman, D.I. Yogyakarta, dengan batasbatas yakni:Sertifikat Hak Milik No. 2171/Minomartani seluas 266 m*, Surat ukurNomor: 01304/2004 tanggal 09092004, atas nama Prof. DR. BOSTANGRADJAGUKGUK, MSc., dengan batasbatas:Utara : Jalan;Barat : lou Heru (dahulu);Selatan Tanah Kosong SHM No. 3118/Minomartani; atas nama Prof.DR. BOSTANG RADJAGUKGUK, MSc.

  Gurameh RayaSelatan No. 9 K Minomartani, Ngaglik, Sleman; Bahwa luas tanah 266 m? dan luas bangunan 175 m?

  Gurameh Raya;Bahwa batasbatas tanah tersebut sebelah:Utara : Jl.

  Gurameh Raya Selatan No. 9K,RT 032/RW 012, Kelurahan Minomartani, Kecamatan Ngaglik, KabupatenSleman, Daerah Istimewa Yogyakarta;. Menyatakan secara hukum PARA TERGUGAT sebagai pihak dalamperjanjian yang tidak beritikad baik;. Menyatakan batal dan atau tidak sah dan tidak berkekuatan hukum lagiyaitu Surat Perjanjian Perikatan Jualbeli beserta addendumnya danaddendum pembaharuannya antara Ny. PAULINA YULIATI MANIK, SE.(PENGGUGAT Il) dengan Ny. MARIA L. TORUAN (TERGUGAT Il);.

• Gurameh Raya Selatan No. 9K,Kelurahan Minomartani, Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman, D.l.Yogyakarta, dalam hal ini memberikan kuasanya kepada Dr.H.AchielSuyanto S, S.H., M.H., MBA., Diana Eko Widyastuti, S.E.

  Gurameh Raya Selatan No. 9K, RT 032/RW 012, Kel.Minomartani, Kec. Ngaglik, Kab. Sleman, D.I. Yogyakarta, dengan batasbatas yakni:Sertifikat Hak Milik No. 2171/Minomartani seluas 266 m?, Surat ukurNomor: 01304/2004 tanggal 09092004, atas nama Prof. DR. BOSTANGRADJAGUKGUK, MSc., dengan batasbatas:Utara : Jalan;Barat : lou Heru (dahulu);Selatan Tanah Kosong SHM No. 3118/Minomartani; atas nama Prof.DR. BOSTANG RADJAGUKGUK, MSc.

  Gurameh Raya Selatan No. 9K, RT032/RW 012, Kel. Minomartani, Kec. Ngaglik, Kab. Sleman, D. Yogyakarta,sebagaimana tersebut dalam Posita Point 1;Menyatakan secara hukum TERGUGAT dan TERGUGAT Il atau PARATERGUGAT sebagai TERGUGAT yang tidak patut dan tidak beritikad baik;Menyatakan BATAL DAN ATAU TIDAK SAH DAN TIDAK BERKEKUATANHUKUM LAGI yaitu) Surat Perjanjian Perikatan Jualbeli besertaADDENDUMnya dan ADDENDUM PEMBAHARUANNYA santara Ny.PAULINA YULIAT MANIK, SE. (PENGGUGAT Il) dengan Ny.

  Gurameh Raya Selatan No. 9K, RT 032/RW012, Kelurahan Minomartani, Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman,Daerah Istimewa Yogyakarta;3. Menyatakan secara hukum PARA TERGUGAT sebagai pihak dalamperjanjian yang tidak beritikad baik;4. Menyatakan batal dan atau tidak sah dan tidak berkekuatan hukum lagi yaituSurat Perjanjian Perikatan Jualbeli beserta addendumnya dan addendumpembaharuannya antara Ny. PAULINA YULIATI MANIK, SE. (PENGGUGATll) dengan Ny. MARIA L. TORUAN (TERGUGAT Il);5.

• Bahwa setelah pindah rumah di Kelurahan XxxxxWetan, Penggugat danTergugat mulai berusaha membuat kolam ikan, untuk usaha budidayaikan lele, namun tidak lama mengalami bangkrut, lalu beralin usahabudidaya ikan gurameh, tetapi tidak berkembang juga, dan selama usahatersebut tidak berkembang, Tergugat tidak ada motifasi untuk bangkit,hanya pasip, dan apa bila Penggugat memberi masukan dan saran yangterjadi perselisihan dan pertengkaran saja, kKemudian setelah awal tahunHim. 2 dari 13 hlm.