Menyatakan terdakwa INDRA GUSTAR Bin TABRANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan 2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 2 (dua) Bulan;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

INDRA GUSTAR Bin TABRANI

PUTUSANNomor 79/Pid/B/2015/PN.Sky.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:1 Nama : INDRA GUSTAR Bin TABRANI;2 Tempat lahir : Tanjung Payat (Lahat);3 Umur/Tgl. Lahir : 31 Tahun / 25 Maret 1983;4 Jenis kelamin : Lakilaki;5 Kebangsaan : Indonesia ;6 Tempat tinggal : Desa Batu Rajo Kec. Tebing Tinggi Kab.

tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 79/Pen.Pid/2015/PN.Sky tanggal 5Februari 2015 tentang penetapan hari sidang;Halaman dari 14 Putusan Nomor 79/Pid.B/2015/PN.Sky.e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa INDRA GUSTAR

Bin TABRANI bersalah melakukantindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan Pasal 363 ayat (1) K3,Ke4 dan Ke5 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa INDRA GUSTAR Bin TABRANIdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) Bulan penjaradikurangi selama dalam masa tahanan sementara dengan perintah para terdakwatetap ditahan;3 Barang bukti:e 1 (satu) unit sepeda motor Supra X warna hitam biru BG 2534 BD, Nosin :JB81E1530460 dan Noka : MH1JB8116AK535340Dikembalikan kepada korban.1 (

kunci T.2 (dua) buah kunci 1.3 (tiga) buah kawat yang telah dibentuk dengan gagangnya berbentuk bulat.1 (satu) buah gembok stanles merk HPP.Dirampas untuk dimusnahkan.4 Menetapkan para Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmemohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa INDRA GUSTAR

satu) unit sepedamotor Supra X warna hitam biru BG 2534 BD, Nosin:JB81E1530460 dan Noka : MH1JB8116AK535340.2 1 (satu) kunci T beserta 3 buah mata anak kunci T,3 2 (dua) buah kunci L,4 3 (tiga) buah kawat yang telah dibentuk dengan gagangnya berbentuk bulat,51 (satu) buah gembok stanles merk HPP.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Senin tanggal 01 Desember 2014sekira pukul 02.00 Wib terdakwa INDRA GUSTAR

BPR MUTIARA NAGARI tersebut ke dalam Jok sepeda motorterdakwa, saksi Gustar Malik Pgl Malik dilempari dengan serbuk hitam kearah matasaksi Gustar Malik Pgl Malik sebanyak 2x (dua kali) oleh terdakwa, pada saatpertama terdakwa melempar serbuk kearah mata saksi Gustar Malik Pgl Malik,saksi Gustar Malik Pgl Malik mengatakan apa yang abang lemparkan kematasaya ni?

, karena saksi Gustar Malik Pgl Malikmerasa takut maka saksi Gustar Malik Pgl Malik langsung melarikan diri kearahKumanis dengan memegang amplop yang berisikan uang tersebut dengan tangankiri saksi Gustar Malik Pgl Malik, kemudian terdakwa mengejar saksi Gustar MalikPgl Malik dan berhasil memegang bahu kanan saksi Gustar Malik Pgl Malik,setelah itu terdakwa bermaksud memukul saksi Gustar Malik Pgl Malik denganbenda keras dan saksi Gustar Malik Pgl Malik berhasil menangkis pukulanterdakwa dengan menggunakan

Malik dan berhasil memegang bahu kanan saksi Gustar Malik Pgl Malik,setelah itu terdakwa bermaksud memukul saksi Gustar Malik Pgl Malik denganbenda keras dan saksi Gustar Malik Pgl Malik berhasil menangkis pukulanterdakwa dengan menggunakan tangan kiri saksi Gustar Malik Pgl Malik, dan padasaat itulah amplop yang berisikan uang tersebut terjatun dari pegangan saksiGustar Malik Pgl Malik, setelah itu terdakwa kembali menyerang saksi Gustar MalikPgl Malik sehingga terjadi perkelahian antara saksi Gustar

, karena saksi Gustar Malik PgMalik merasa takut maka saksi Gustar Malik Pgl Malik langsung melarikan dirikearah Kumanis dengan memegang amplop yang berisikan uang tersebut dengantangan kiri saksi Gustar Malik Pgl Malik, kemudian terdakwa mengejar saksi GustarMalik Pgl Malik dan berhasil memegang bahu kanan saksi Gustar Malik Pgl Malik,setelah itu terdakwa bermaksud memukul saksi Gustar Malik Pgl Malik denganbenda keras dan saksi Gustar Malik Pgl Malik berhasil menangkis pukulanterdakwa dengan menggunakan

- 1 (satu) pasang sepatu kulit warna hitam;- 1 (satu) buah dasi warna hitam;- 1 (satu) buah kaos lengan panjang bertuliskan Latsar Satpam 2017;- 1 (satu) buah HP merk Nokia warna biru;- 1 (satu) buah mencis/ korek api berbentuk revolver;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) unit sepeda motor jenis Suzuki Titan warna hitam BA 2929 KI; Dikembalikan kepada Terdakwa;- 1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda BEAT warna putih BA 2842 KU;Dikembalikan kepada saksi Gustar

Disaat saksi Gustar Malik Pgl Malik sedang membersihkanserbuk yang dilempar terdakwa kearah mata saksi Gustar Malik Pgl Malik,saksi Gustar Malik Pgl Malik melihat terdakwa mengambil sesuatudibadannya dan saksi Gustar Malik Pgl Malik bertanya apa yang abangambil tu? senjata?

Disaat saksi Gustar Malik Pgl Malik sedang membersihkanserbuk yang dilempar terdakwa kearah mata saksi Gustar Malik Pgl Malik,saksi Gustar Malik Pgl Malik melihat terdakwa mengambil sesuatudibadannya dan saksi Gustar Malik Pgl Malik bertanya apa yang abangambil tu?, senjata?

Gustar Malik, namun Terdakwamengejar saksi Gustar Malik; Bahwa menurut keterangan saksi Gustar Malik, setelah berlari sejauh +(lebih kurang) 50 (lima puluh) meter, Terdakwa berhasil menangkap saksiGustar Malik dengan cara memegang baju saksi Gustar Malik, selanjutnyaterdakwa memukul saksi Gustar Malik dengan benda keras sejenis besi kearah kepala saksi Gustar Malik yang saksi Gustar Malik tidak tahu benda itunamun dapat saksi Gustar Malik tangkis sehingga pukulan itu mengenaitangan saksi Gustar

Saksi Gustar Malik, namun Terdakwamengejar saksi Gustar Malik; Bahwa menurut keterangan saksi Gustar Malik, setelah berlari sejauh +(leboh kurang) 50 (lima puluh) meter, Terdakwa berhasil menangkap saksiGustar Malik dengan cara memegang baju saksi Gustar Malik, selanjutnyaTerdakwa memukul saksi Gustar Malik dengan benda keras sejenis besike arah kepala saksi Gustar Malik yang saksi Gustar Malik tidak tahubenda itu namun dapat saksi Gustar Malik tangkis sehingga pukulan itumengenai tangan saksi Gustar

BPR MUTIARA NAGARI tersebut ke dalam Jok sepeda motorterdakwa, saksi Gustar Malik Pgl Malik dilempari dengan serbuk hitam kearah matasaksi Gustar Malik Pgl Malik sebanyak 2x (dua kali) oleh terdakwa, pada saatpertama terdakwa melempar serbuk kearan mata saksi Gustar Malik Pgl Malik,saksi Gustar Malik Pgl Malik mengatakan apa yang abang lemparkan kematasaya ni?

, karena saksi Gustar Malik Pgl Malikmerasa takut maka saksi Gustar Malik Pgl Malik langsung melarikan diri kearahKumanis dengan memegang amplop yang berisikan uang tersebut dengan tangankiri saksi Gustar Malik Pgl Malik, kemudian terdakwa mengejar saksi Gustar MalikPgl Malik dan berhasil memegang bahu kanan saksi Gustar Malik Pgl Malik,setelah itu terdakwa bermaksud memukul saksi Gustar Malik Pgl Malik denganbenda keras dan saksi Gustar Malik Pgl Malik berhasil menangkis pukulanterdakwa dengan menggunakan

Malik dan berhasil memegang bahu kanan saksi Gustar Malik Pgl Malik,setelah itu terdakwa bermaksud memukul saksi Gustar Malik Pgl Malik denganbenda keras dan saksi Gustar Malik Pgl Malik berhasil menangkis pukulanterdakwa dengan menggunakan tangan kiri saksi Gustar Malik Pgl Malik, dan padasaat itulah amplop yang berisikan uang tersebut terjatuh dari pegangan saksiGustar Malik Pgl Malik, setelah itu terdakwa kembali menyerang saksi Gustar MalikPgl Malik sehingga terjadi perkelahian antara saksi Gustar

(Dikembalikan Kepada Terdakwa); 1 (satu) Unit Sepeda Motor Jenis Honda Beat warna Putih BA2842 KU:(Dikembalikan Kepada Saksi Gustar Malik);4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Sawahlunto Nomor13/Pid.B/2018/PN Swl Tanggal 21 Juni 2018 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:Hal. 2 dari 8 hal. Put. No. 1111 K/Pid/20181.

buah sepatu kulit sebelah kiri;(satu) pasang sepatu kulit warna hitam;(satu) buah dasi warna hitam;)1 )1 )1 ) 1 (satu)1 )1 )1 ) (satu) buah kaos lengan panjang bertuliskan Latsar Satpam2017: 1 (satu) buah HP merk Nokia warna biru; 1 (satu) buah mencis/ korek api berbentuk revolver;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor jenis Suzuki Titan warna hitam BA2929 KI;Dikembalikan kepada Terdakwa; 1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda Beat warna putin BA2842 KU;Dikembalikan kepada saksi Gustar

Alasan kasasi Penuntut Umumtersebut dapat diterima karena: Terdakwa telah melemparkan serbuk berwarna hitam ke arah mataSaksi Korban Gustar Malik sebanyak 2 kali sehingga mengakibatkanmata Saksi Korban Gustar Malik terasa perih, kemudian Terdakwamelakukan pemukulan menggunakan benda keras ke arah tubuh SaksiKorban Gustar Malik sehingga mengenai tangan Saksi Korban GustarMalik, disusul Terdakwa berusaha mencekik leher Saksi Korban GustarMalik dengan menggunakan benda seperti dasi berwarna hitam, padapokoknya

No. 1111 K/Pid/2018ada motif dendam atau permasalahan pribadi antara Saksi Korban GustarMalik dengan Terdakwa yang melatarbelakangi perbuatan Terdakwamenganiaya Saksi Korban Gustar Malik.

Oleh karena itu hanya motifekonomi saja yang secara rasional merupakan alasan bagi Terdakwauntuk melakukan tindak kekerasan terhadap Saksi Korban Gustar Malik,apalagi pada saat itu ada uang milik Bank yang berada di tangan SaksiKorban Gustar Malik, terlepas dari fakta Terdakwa telah memukul SaksiKorban Gustar Malik dan pada akhirnya tidak ditemukan lagi uang kecualiamplopnya yang ditemukan berada di lemari Terdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah kalung emas berbentuk rantai bola-bola;- 1 (satu) buah kotak perhiasan berwarna merah;Dikembalikan kepada saksi GUSTAR MALIK panggilan MALIK;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkarasejumlah Rp2000.00(dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah kalung emas berbentuk rantai bolabola;e 1 (satu) buah kotak perhiasan berwarna merah;Dikembalikan kepada saksi Gustar Malik panggilan Malik;4.

MALIK (jarak rumah terdakwa dan saksi GUSTAR MALIK Pgl.MALIK tidak jauh/ bertetangga) dalam keadaan kosong karena penghunirumah sedang melakukan aktifitas, kemudian timbul niat terdakwa untukmengambil emas milik saksi GUSTAR MALIK Pgl. MALIK. Selanjutnyasaksi berjalan menuju rumah saksi MALIK GUSTAR Pgl. MALIK melewatibelakang menuju samping rumah saksi GUSTAR MALIK Pgl. MALIK.Sesampainya di samping rumah saksi GUSTAR MALIK Pgl. MALIK,terdakwa melihat jendela kamar saksi terouka.

Kemudiandiperjalanan saksi GUSTAR MALIK Pgl. MALIK dan saksi AKMAL Pgl.SIMAL bertemu dengan terdakwa, kemudian kedua orang tersebutlangsung mencegat terdakwa dan memberhentikan motornya. Selanjutnyasaksi GUSTAR MALIK Pgl. GUSTAR bertanya kepada terdakwa kauyang mengambil emas dari rumah saya lalu dijawab oleh terdakwa tidakkemudian saksi GUSTAR MALIK Pgl.

MALIK (jarak rumah terdakwa dan saksi GUSTAR MALIK Pgl.MALIK tidak jauh/ bertetangga) dalam keadaan kosong karena penghunirumah sedang melakukan aktifitas, kemudian timbul niat terdakwa untukmengambil emas milik saksi GUSTAR MALIK Pgl. MALIK. Selanjutnyasaksi berjalan menuju rumah saksi MALIK GUSTAR Pgl. MALIK melewatibelakang menuju samping rumah saksi GUSTAR MALIK Pgl. MALIK.Sesampainya di samping rumah saksi GUSTAR MALIK Pgl. MALIK,terdakwa melihat jendela kamar saksi terobuka.

kelapa sawit PTPN IV Sei Kopas,sekitar pukul 17.30 WIB Saksi Jailan Simatupang dan Saksi Gustar Hutasoitmelihat adanya bekas dodosan pada beberapa pokok sawit di areal AfdelingV pada blok 010 AC, sehingga Saksi Jailan Simatupang dan Saksi GustarHutasoit melakukan pengecekan di areal tersebut, dan menemukan adanyatumpukan buah kelapa sawit, oleh karena itu Saksi Jailan Simatupang segeramenghubungi Papam untuk melaporkan kejadian tersebut, atas perintahPapam Saksi Jailan Simatupang dan Saksi Gustar

Ewin (belum tertangkap) memasukkan buahkelapa sawit tersebut ke dalam keranjang yang berada pada masingmasingsepeda motor tersebut, setelah itu secara perlahanlahan Saksi JailanSimatupang dan Saksi Gustar Hutasoit mendekati Terdakwa MuhammadEdwin Alias Edwin dan Sdr. Ewin (belum tertangkap), lalu Saksi JailanSimatupang dan Saksi Gustar Hutasoit berhasil mengamankan TerdakwaMuhammad Edwin Alias Edwin sedangkan Sdr. Ewin (belum tertangkap)berhasil melarikan diri.

Jailan Simatupang dan Saksi Gustar Hutasoit melihat 2(dua) orang lakilaki yaitu Terdakwa Muhammad Edwin Alias Edwin danSdr.

Hutasoit melakukan pengiantaian di lokasi tersebut, setelah itu Saksi JailanSimatupang dan Saksi Gustar Hutasoit melakukan pengintaian dari sebuah semaksemak dalam jarak 15 (lima belas) meter dari tumpukan buah kelapa sawit tersebut,pada saat melakukan pengintaian, Saksi Jailan Simatupang dan Saksi Gustar Hutasoitmelihat 2 (dua) orang lakilaki yaitu Terdakwa Muhammad Edwin Alias Edwin danSdr.

Ewin(belum tertangkap) memasukkan buah kelapa sawit tersebut ke dalam keranjang yangberada pada masingmasing sepeda motor tersebut, kemudian secara perlahanlahanSaksi Jailan Simatupang dan Saksi Gustar Hutasoit mendekati Terdakwa MuhammadEdwin Alias Edwin dan Sdr. Ewin (belum tertangkap), lalu Saksi Jailan Simatupang danSaksi Gustar Hutasoit berhasil mengamankan Terdakwa Muhammad Edwin AliasEdwin sedangkan Sdr.

Memerintahkan barang bukti berupa :- 7 (tujuh) ekor burung Merpati Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi JEPI GUSTAR ;- 1 (satu) buah switter warna merah Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu AGUS SUPRIATNA ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp. 1.000,- ( seribu rupiah) ;

GUSTAR 1 (Satu) buah baju switter warna merahDikembalikan kepada Pemilik yang sah yaitu : Saksi JEP! GUSTAR4.

GUSTAR dan tangan kiri terdakwa AGUSmemegang HP dengan menghidupkan senter untuk menerangi disekitarHalaman 2 dari 8 Putusan Nomor 484/Pid.Sus/2016/PN BIb.kandang tersebut, lalu terdakwa AGUS memasukkan 7 (tujuh) ekor burungmerpati tersebut kedalam jaket sweter yang dipakainya, namun perbuatanterdakwa AGUS diketahui pemelik rumah dan akhirnya pemilik rumah wargasekitar tempat kejadian menangkap terdakwa AGUS SUPRIATNA denganbarang bukti berupa 7 (tujuh) ekor burung merpati yang disimpan didalamsweter

yang dipakai oleh terdakwa tersebut, dan akhirnya terdakwa AGUSberikut barang buktinya berupa 7 (tujuh) ekor burung merpati dibawa ke PolsekKatapang untuk proses hukum selanjutnya, dan akibat perobuatan terdakwamaka saksi JEPI GUSTAR mengalami kerugian sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa AGUS SUPRIATNA Bin ASEP SURYANA sebagaimanadiatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang

Saksi JEPI GUSTAR Bin DAYUDIN, dalam keterangan BAPdipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi menerangkan, bahwa benar seluruh keterangansaksi sesuai dengan Berita Acara pemeriksaan (BAP) di PolsekKatapang; Bahwa benar saksi menerangkan, telah terjadi tindak pidanapencurian burung merpati yang menimpa saksi JEPI sendiri sebagaikorban pada hari Rabu tanggal 29 Juni 2016 sekira pukul 03.45 Wibbertempat di Kampung Muara Ciwidey RT.03/03, Desa Cilampeni,Kabupaten Bandung

Memerintahkan barang bukti berupa : 7 (tujuh) ekor burung MerpatiDikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi JEPI GUSTAR ; 1 (satu) buah swtter warna merahcaHalaman 7 dari 8 Putusan Nomor 484/Pid.Sus/2016/PN BIb.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu AGUS SUPRIATNA ;6.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUDY MUCHTAR Alias GUSTAR Bin H. MALIK dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6(enam) bulan dipotong selama terdakwa ditahan dengan perintahterdakwa TETAP DITAHAN DI RUTAN JOMBANG.3.

Payaksantren Kecamatan Ngoro Kabupaten Jombang;Bahwa maksud kedatangan saksi dan temantemannya kerumahKyai atau GGUS TAR tersebut meminta petunjuk dan pertolongan,masalah nasib serta masa depan agar kehidupan keluarga lebihbaik dan sejahtera serta mendapatkan banyak rizqiBahwa Kyai atau GUS TAR mengatakan kepada saksi maupuntemanteman bisa menggandakan beberapa kali lipat saat itu,kemudian dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan saksi datang kembalidiantar anaknya yaitu saksi GAGENG ABDI PUTRO dihadapan GUSTAR

dan mengatakan uang tersebut Rp.9.000.000, (sembilan juta rupiah), setelah uang diterimakemudian mengatakan kepada saudara SUMIHARDJO agar13menunggu proses ritual selama 1 (satu) minggu, setelah itu saksibersama saudara SUMIHARDJO pamit pulang, selanjutnya saksitidak tahu, tibatiba saudara SUMIHARDJO mengatakan hasil ritualKyai RUDY MUCHTAR alias GUS TAR tersebut tidak mendapatkanhasil (gagal) dan uangnya tidak dikembalikan hingga sekarang;Bahwa saksi sudah kenal dengan Kyai RUDY MUCHTAR alias GUSTAR

(dua puluh delapanribu rupiah), beli ayam putih mulus dan ireng mulus seharga Rp.19250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), beli kembang 12 (duabelas) bungkus, menyan dan duparatus sebesar Rp.40.000,(empat puluh ribu rupiah), pada saat dilakukan ritual dirumah GUSTAR tidak berhasil apa yang dikatakan sebelumnya, kemudianmengatakan bahwa saksi SUMIARDJO, S.Sos belum ada rizqi makaritual harus diulang dan saksi SUMIARDJO, S.Sos disuruh tambahbiaya sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu

(dua puluh delapanribu rupiah), beli ayam putih mulus dan ireng mulus seharga Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), beli kembang 12 (duabelas) bungkus, menyan dan duparatus sebesar Rp.40.000,(empat puluh ribu rupiah), pada saat dilakukan ritual dirumah GUSTAR tidak berhasil apa yang dikatakan sebelumnya, kemudianmengatakan bahwa saksi SUMIARDJO, S.Sos belum ada rizqi makaritual harus diulang dan saksi SUMIARDJO, S.Sos disuruh tambahbiaya sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu

Gustar Wicaksono bin Alibasya Soegiono3.3. Meriana R Kartikasari binti Alibasya Soegiono3.4. Lusanti Verani binti Alibasya Soegiono3.5. Judy Nugroho bin Alibasya Soegiono. Bahwa suami Pemohon yang bernama Novarin Sembodo bin AlibasyaSoegiono telah meninggal dunia pada tanggal 18 Agustus 2015 berdasarkansurat kematian Nomor; 4743/10/01Q1 CMN yang dikeluarkan olehKelurahan Cimuning Kecamatan Mustika Jaya Kota Bekasi..

(Sebagai kakak kandung)Gustar Wicaksono Bin Alibasya Soegiono. (sebagai kakak kandung)Lusanti Verani Binti Alibasya Soegiono. (Sebagai kakak kandung)Judy Nugroho Bin Alibasya Soegiono. (Sebagai kakak kandung)oa fF woN FPMeriana R. Kartikasari Binti Alibasya Soegiono. (sebagai adik kandung)3.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Gustar Wicaksono, NIK.3674062508650006 tertanggal 22 Oktober 2016, diberi kode P.3d. Foto copy Buku Kutipan Akta Nikah ,Nomor; 1541/196/XII/2008 tanggal 22Desember 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKarawang Barat, diberi kode P.4e. Foto copy Kartu Keluarga, Nomor; 3216061703090030 Kecamatan tambunSelatan tertanggal 17 Maret 2009 , diberi kode P.5;f..

Novarin Sembodo mempunyai lima orang saudara kandungyang bernama ; Martinda Kusuma, Gustar Wicaksono, Lusanti Verani, JudyNugroho dan Meriana R.

Gustar Wicaksono bin Alibasya Soegiono (Saudara kandung)4. Lusanti Verani binti Alibasya Soegiono (Saudara kandung)5. Judy Nugroho bin Alibasya Soegiono (Saudara kandung)6. Meriana R. Kartikasari binti Alibasya Soegiono (Saudara kandung)3.

Andi Bombeng (isteri ketiga/Tergugat I), menikah sekitar tahun 1957dan melahirkan lima orang anak yang masingmasing bernama AndiMardiana binti Anwar (Tergugat II), Andi Munahara bin Anwar (TergugatIl), Andi Kasriani binti Anwar (Tergugat IV), Andi Gustar, SH bin Anwar(Tergugat V) dan Andi Gunawan bin Anwar (Tergugat VI);Bahwa harta warisan yang ditinggalkan almarhum H. Anwar sekaligusmenjadi objek sengketa adalah sebagai berikut:a.

Anwar (Tergugat IV); Andi Gustar bin H. Anwar (Tergugat V); Andi Gunawan bin H. Anwar (Tergugat V1);Menetapkan harta bersama antara H. Anwar dengan Subaedah yaituobjek sengketa (a) berupa rumah permanen beserta tanahnya yangterletak di Jalan Sultan Hasanuddin No. 85, Kelurahan Ujung Sabbang,Kecamatan Soreang, Kota Parepare, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara : Toko milik Dg.

Anwar (Tergugat IV) memperoleh... 7/160bagian; Andi Gustar bin H. Anwar (Tergugat V) memperoleh.......... 14/160bagian; Andi Gunawan bin H.

ANDI GUSTAR binANWAR, 6.

ANDI GUSTAR binANWAR, dan 6. ANDI GUNAWAN bin ANWAR itersebut;Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali/para Tergugat untukmembayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesarRp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahHal 22 dari 23 hal Put. No. 48 PK/AG/2008Agung pada hari Rabu tanggal 24 Desember 2008 oleh Drs. H.

Mongisidi BaruAB 10 No. 5 Kota makassar:ANDI GUSTAR bin ANWAR, bertempattinggal di JI. Kramat Pela No. 5KecamatanIKebayoran Baru, Jakarta Selatan:ANDI GUNAWAN bin ANWAR,bertempat tinggal di JI. PerintisKemerdekaan (Pondok Sulaeman),Kelurahan Tamanlanrea, KotaMakassar, dalam hal ini memberi kuasakepada : SAHARUDDIN, S.H., danNURUL KHAMIDAH, S.H., paraAdvokat, berkantor di JI.

Anwar (Tergugat IV); Andi Gustar bin H. Anwar (Tergugat V); Andi Gunawan bin H. Anwar (Tergugat VI):Menetapkan harta bersama antara H. Anwar dengan Subaedah yaituobjek sengketa (a) berupa rumah permanen beserta tanahnya yangterletak di Jalan Sultan Hasanuddin No. 85, Kelurahan Ujung Sabbang,Kecamatan Soreang, Kota Parepare, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara =: Toko milik Dg.

Anwar (Tergugat IV) memperoleh... 7/160bagian; Andi Gustar bin H. Anwar (Tergugat V) memperoleh.......... 14/160bagian; Andi Gunawan bin H.

ANDI GUSTAR binANWAR, 6.

ANDI GUSTAR binANWAR, dan 6. ANDI GUNAWAN bin ANWAR tersebut;Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali/para Tergugat untukmembayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesarRp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahHal 22 dari 23 hal Put. No. 48 PK/AG/2008Agung pada hari Rabu tanggal 24 Desember 2008 oleh Drs. H.

Bahwa kesalahan penerapan hukum pembuktian yang dilakukan oleh judexfacti dengan menyatakan harta objek perkara a quo bukanlah harta bersamadengan mengabaikan keterangan saksi yang dihadirkan di persidangan,yaitu saksi Yazmen Gustar (yang merupakan orang yang disuruh PemohonKasasi/Penggugat pada tahun 2003 dalam membangun rumah di Jalan Fajarobjek perkara a quo) dan saksi Indrawati menerangkan dalam kesaksiannya,yaitu hartaharta yang didalilkan Pemohon Kasasi/ Penggugat adalahdibangun saat perkawinan

secaratertulis maupun dengan kesaksian saksinya;Adalah pertimbangan hukum yang keliru dan salah dalam penerapan hukumpembuktian karena 4 (empat) unit rumah petak yang terletak di belakangrumah kediaman bersama Jalan Fajar Gang Puskesmas No. 18 A, RT. 02RW. 06 Kelurahan Labuh Baru Barat, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbarubukan harta bersama melainkan adalah harta bawaan dan pertimbangantersebut hanya berdasarkan dalil dari jawaban Termohon Kasasi/Tergugatdan tidak mengacu pada keterangan saksi Yasmen Gustar

Akta yang di buat di hadapan notaris tersebut, telah menunjukkanadanya harta bersama antara Pemohon Kasasi/Penggugat denganTermohon Kasasi/Tergugat serta keterangan saksisaksi yang dihadirkanYasmen Gustar dan Indrawati juga menerangkan bahwasanya hartahartayang dituntut oleh Pemohon Kasasi/Penggugat berupa rumah baik di JalanFajar No. 19 A Kota Pekanbaru yang merupakan kediaman bersamadibangun tahun 1996 dalam waktu perkawinan, dikuatkan oleh saksi tukangyang membangun yang merupakan orang kampung

Pemohon Kasasi/Penggugat yang dibawa dari Bukittinggi untuk membangun rumah kediamanbersama tersebut di Pekanbaru, begitu juga 4 (empat) unit rumah petakdibangun tahun 2003 oleh tukang yang sama, yaitu saksi Yasmen Gustar,berdasarkan hal tersebut telah terdapat kekhilafan dan kesalahanpenerapan hukum terutama hukum pembuktian yang dilakukan oleh MajelisHakim judex facti;10.Bahwa kekeliruan yang nyatanyata telah dilakukan oleh Majelis Hakimjudex facti adalah dalam penerapan hukum pembuktian tentang

Penetapan Nomor 94/Padt.P/2020/PA.MLPemohon Il tersebut jauh dan dia berwakil kepada adiknya yangbernama Oki Putra waktu itu Sudah berumur 15 tahun;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan oleh 2 orangsaksi nikah yang bernama Nelson dan Gustar Joko dengan maharberupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan;Bahwa selama pernikahannya Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 1 (Satu)) orang anak;Bahwa antara

Penetapan Nomor 94/Padt.P/2020/PA.MLJusar telah meninggal dunia; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan oleh 2 orangsaksi nikah yaitu saksi sendiri (Nelson) dan Gustar Joko dengan maharberupa seperangkat alat sholat dibayar tunai; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan; Bahwa selama pernikahannya Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 1 (Satu)) orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungannasab, dan hubungan sesusuan

Nikah ini adalah bahwa Pemohon dan Pemohon Ilmengaku telah menikah pada tanggal 12 Desember 2007 di Jorong PadangBeringin, Nagari Sitapus, Kecamatan Sangir Batang Hari, Kabupaten SolokSelatan Provinsi Sumatera Barat, di hadapan Pembantu Pegawai PencatatNikah yang bernama Bustami Kari Mudo, dengan wali nikah adalah adikkandung Pemohon II yang bernama Oki Putra karena ayah kandung PemohonIl bernama Jusar telah meninggal dunia dengan dihadiri 2 orang saksi nikahyang masingmasing bernama Nelson dan Gustar

Penetapan Nomor 94/Padt.P/2020/PA.MLdengan wali nikah adalah adik kandung Pemohon II yang bernama Oki Putrakarena ayah Pemohon II telah meninggal dunia, dihadiri 2 orang saksi nikahyang masingmasing bernama Nelson dan Gustar Joko dengan mahar berupaseperangkat alat shalat dibayar tunai. Keterangan kedua saksi salingbersesuaian satu sama lainnya dan saling mendukung serta telah menguatkandalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il, hal ini telah sesuai denganketentuan pasal 172 R.Bg. jo.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon IIpada tanggal 12 Desember 2007 di hadapan Pembantu Pegawai PencatatNikah yang bernama Bustami Kari Mudo, dengan wali nikah adalah adikkandung Pemohon II yang bernama Oki Putra karena ayah Pemohon Iltelah meninggal dunia, dengan dihadiri 2 orang saksi nikah yang masingmasing bernama Nelson dan Gustar Joko dengan mahar seperangkat alatshalat dibayar tunai;2.

Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal05 Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalopada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor 135/Pdt.P/2021/PA.Gtlo,tanggal 05 Maret 2021 mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 01 Februari 1999 telah menikah seorang lakilakibernama (Jon Afrizal bin Usman T) dengan seorang perempuan bernama(Darwati binti Gustar

Penetapan No.135/Padt.P/2021/PA.GtloPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonanPerwalian adalah bahwa seorang lakilaki bernama Jon Afrizal bin Usman Ttelah menikah dengan seorang bernama Darwati binti Gustar tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Sei Tutung Kabupaten Kerinci dan Pemohonsebagai kakak angkat anak perwalian bernama Jemmy Rivaldo Afrizal dankedua orang tua

telah menggugatsekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Terbanding dan Para TurutTermohon Kasasi dahulu sebagai Turut Tergugat /Turut Terba nding di mukapersidangan Pengadilan NegerBengkalis pada pokoknya atas dalildalil:ileBahwa Penggugat memiliki tanah di Sungai BuahBuah RK 1 Air JambanDuri berukuran 140 m x 180 m, berbatas sebagai berikut:Sebelah Barat dengan hutan/bencah 180 meter;Sebelah Timur dengan Jahya 180 meter;Sebelah Utara dengan hutan/bencah 140 meter;Sebelah Selatan dengan Gustar

Itulah surat yang Penggugat miliki sampaisekarang;Bahwa pada tahun 1974 bapak Yahya menjualtanahnya pada suamiPenggugat bapak Gustar A;Bahwa pada tahun 1998 tanah ladang milik suami Penggugat dibeli oleh PTBumi Hijau Puri Persada dengan segala isi yang ada didalamnya termasuksebuah rumah ukuran 4 x 8 meter dengan harga Rp4.500.000 ,00 (empatjuta lima ratus ribu rupiah);Bahwa tanah milik Penggugat tidak pernah dijualbelikan ataudipindahtangankan yang berukuran 140 meter x 180 meter, Penggugat terusmenerus

Berbatas sebagai berikut:Sebelah Barat dengan hutan/bencah 180 meter;Sebelah Timur dengan Yahya 180 meter;Sebelah Utara dengan hutan/bencah 140 meter;Sebelah Selatan dengan Gustar A 140 meter;Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan penyerobotan, mengambilalin dan menguasai objek sengketa secara melawan hukum;Menyatakan Tergugat untuk mengosongkan tanah objek sengketa;Menyatakan secara hukum bahwa sita jaminan ( conservatoir beslag ) atastanah objek sengketa adalah sah dan berharga;Menyatakan secara

Rawasari, Kec.CempakaPutih, Jakarta Pusat 10570, berdasarkanAkte Notaris Andi Gustar No.18 tanggal28 Nopember 2013 serta bertindak untukdan atas nama PT.Telaga Megabuana dipengadilan sesuai dengan akte NotarisRobensjah Sjachran,SH.,no.79 tertanggal,OF Jean 1IQH jessneneraseseerrernaseeeeensconansHal. dari 43 hal.

Perkara : PDM 198/BNANG/05/2015 tanggal 26 Mei 2015 sebagaiberikut :Bahwa terdakwa JONI SAPUTRA Als JONI Bin AZIR, pada hari Selasa tanggal30 Desember 2014 sekira pukul 04.00 wib pada malam hari atau setidaktidaknya yakniwaktu antara matahari terbenam dan matahari terbit atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam bulan Desember 2014 atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalamtahun 2014, bertempat di rumah saksi Rahmad Saleh Bin Ali Gustar di Perumahan GintingRT.003 RW.002 Desa Kubang Jaya Kec

tersebut setelah diberitahu oleh RahmadSaleh yang mengatakan sepeda motor dan handphone yang saksi titipkan di rumahRahmad Saleh tela hilang dan kemudian saksi melaporkan kejadian tersebut kePolsek Siak Hulu;Bahwa ketika hilangnya sepeda motor dan handphone milik saksi tersebut saksisedang berada di Rokan Hulu;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi mengalami kerugian sejumlahRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;Rahmad Saleh Bin Ali Gustar

Terdakwamelakukan perbuatannya tersebut, di rumah milik Rahmad Saleh Bin Ali Gustar diPerumahan Ginting RT.003 RW.002 Desa Kubang Jaya Kec. Siak Hulu Kab.

Kampar dankeberadaan Terdakwa dirumah Rahmad Saleh Bin Ali Gustar tersebut tanpa sepengetahuandan seizin dari Rahmad Saleh Bin Ali Gustar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapatunsur ini telah terpenuhi;Ad.3 Unsur Yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampaipada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianpalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

sebanyak Rp 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);

3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan nafkah iddah kepada Penggugat Rekonpensi selama 3 (tiga) b ulan sejumlah Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah);

4. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah terhutang selama 19 bulan kepada Penggugat Rekonpensi sejumlah Rp 19.000.000,- (sembilan belas juta rupiah);

5. Menetapkan hak asuh anak yang bernama Rajatya Dalona Gustar

menentukansendiri besar/oanyaknya Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkahlampau (madliyah) kepada Penggugat Rekonvensi, yang nominalnya akandisebutkan dalam amar putusan nanti;0 22 =13Menimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonvensi keempat yangdiajukan oleh Penggugat Rekonvensi yaitu tuntutan hak pengasuhan anak,Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat Rekopensi tersebut,mohon agar anak dari Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensiyang bernama Rajatya Dalona Gustar

Menetapkan hak asuh anak yang bernamaRajatya Dalona Gustar Vegalion dibawah asuhanPenggugat Rekonpensi;6.

Penggugat:
MASRI Gelar MALIN KAYO
Tergugat:
1.H.SYAHRUL KAMILI
2.GUSTAR GAUS
3.MUHAMAD IKSAN GAUS
4.MITA
5.M DJONI NS SH
6.SYAMSI
7.ASRIL

Nama GUSTAR GAUS, Umur +70 tahun, Jenis Kelamin lakilaki,Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan Jhoni Anwar No.14 KelurahanKampung Lapai Kecamatan Nanggalo Kota Padang. Untuk selanjutnyadisebut sebagai Tergugat 2;3. Nama MUHAMAD IKSAN GAUS, Umur +39 tahun, Jenis Kelamin lakilaki, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan Jhoni Anwar No.14 KelurahanKampung Lapai Kecamatan Nanggalo Kota Padang. Untuk selanjutnyadisebut sebagai Tergugat 3;4.