MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ardi Gutus Susanto Alias Kipli Bin Ponco Hariono tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ardi Gutus Susanto Alias Kipli Bin Ponco Hariono oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Terdakwa:
ARDI GUTUS SUSANTO alias KIPLI bin PONCO HARIONO

PUTUSANNomor 213/Pid.B/2019/PN BilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangil Kelas IB yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Spf SP PF7.8.Nama lengkap: Ardi Gutus Susanto Alias Kipli Bin Ponco Hariono;Tempat lahir: Pasuruan;Umur/Tanggal lahir: 34 Tahun / 17 Agustus 1985;Jenis kelamin: Lakilaki;Kebangsaan: Indonesia;Tempat tinggal: Dusun Candiwates Rt. 09 Rw. 03, Desa

Menyatakan terdakwa ARDI GUTUS SUSANTO Alias KIPLI Bin PONCOHARIONOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP,dalam Dakwaan PertamaPenuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadapterdakwa ARDI GUTUS SUSANTO AliasKIPLI Bin PONCO HARIONO dengan pidana penjara selama2 (dua)tahun dikurangi selama terdakwa berada di dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Menetapkan terdakwa dibebani membayar biayaperkarasebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon hukuman yang seringanringannya karena dengan alasanTerdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannyalagi;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa terdakwa ARDI GUTUS SUSANTO Alias KIPLI Bin PONCOHARIONO pada hari Sabtu tanggal 05

Ardi Gutus Susanto Alias Kipli Bin Ponco Hariono, sehinggaoleh karenanya unsur hukum Barang siapa ini telah terpenuhi ;Ad.2.

Menyatakan Terdakwa Ardi Gutus Susanto Alias Kipli Bin Ponco Harionotersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penipuan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ardi Gutus Susanto Alias Kipli BinPonco Hariono oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

No. 0065/Pdt.P/2015/PA.Mkd.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksuddantujuan Permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon meskipun telah dip anggilsecara sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tetapitidak pernah datang menghadap dantidak men gutus orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah, lagipula tidak ternyatabahwa ketidakhadiran Pemohon di persidangan itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karenanya

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Taufik Kurohman bin Mulyadi) terhadap Penggugat (Rini Puspita Sari alias Rini Puspitasari binti Gutus);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391000,-( tiga ratus sembilan puluh satu ribu

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ARDI GUTUS SUSANTO bin PONCO HARIYONO) terhadap Penggugat (ISWATI binti NGATRIYO)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 468000 ( empat ratus enam puluh delapan ribu rupiah)

PenggugatNadir lagi di persidangan:Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini cukup kiranya Majelisenunjuk berita acara sidang dari perkara ini sebagai satu kesatuantidak terpisahkan dari putusan ini :PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada seperti yang terurai di atas:nimbang, bahwa kedua belah pihak yang berperkara telah di panggillap di persidangan, di mana Penggugat hadir sendiri di persidangan,n Tergugat tidak datang menghadap di muka sidang dan tidak pulaih/me gutus

Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Kalianda ; Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadir sendiridi persidangan sedang Termohon tidak hadir di persidangan, dan tidak pula men gutus oranglain untuk hadir sebagai

Ihsan meninggal tanah tersebut dilanjutkan dikuasai olehBahwa anak Amaq Ihsan yang saksi tahu ada 5 orang tapi yang saksitahu namanya yaitu Ihsan, Anok, Amanah ,sedangkan yang lain saksilupa namanya;Bahwa gadai menggadai tanah tersebut terjadi pada tahun 1970, danterhadap gadai menggadai tersebut tidak ada dibuatkanBahwa saksi mengetahui tentang gadai mengadai atas tanah sengketakarena waktu itu saksi diceritakan oleh Amaq Sahmin bahwa tanahnyadigadaikan kepada Amaq Ihsan dengan padi sebanyak 3 gutus

Bahwa saksi tahu batasbatas tanah yang disengketakan yaitu : SebelahUtara : Jalan, Sebelah Timur :Tanah Amaq Sahmin, Sebelah Selatan:tanah Amaq Tegep, Sebelah BaratBahwa tanah tersebut dipermasalahkan terkait dengan gadai tanggapantara Amaq Sahmin dengan orang tuanya Amanah yaitu AmaqBahwa gadai menggadai tanah tersebut terjadi pada tahunBahwa saksi tidak pernah mendengar Amaq Sahmin menjual tanahnyakepada Amaq Ihsan;Bahwa waktu itu saksi melihat Amaq Sahmin terima harga gadai berupapadi sebanyak 3 gutus

AmaqBahwa yang disengketakan adalah tanahnya Amaq Sahmin dan AmaqHeran, dan atas nama Amaq34Bahwa saksi tidak tahu dari mana Amaq Sahmin mendapatkan tanahyang disengketakan sekarangiN ;2 22552002222 25555725L Bahwa .....Bahwa saksi pernah mendengar Amaq Heran menggadaikan tanahnyakepada Amaq Ihsan, tanahnya sama dengan tanah yang digadaikan olehAmaq Sahmin, akan tetapi duluan Amaq Heran pembicaraannyagadaikan tanah kepada Amaq Ihsan pada tahun 1970 dalam tahun yangBahwa harga gadai ketika itu adalah 3 Gutus

tersebut dilanjutkan dikuasai olehBahwa saksi tidak tahu apakah saudarasaudaranya Amanahmendapatkan hasil atas tanahsengketa; 37Bahwa saksi tidak tahu tahun terjadinya gadai menggadai antara AmaqHeran dengan Amagq Ihsan atas tanah tersebut, akan tetapi lebih dari 20tahun yang lalu; Bahwa saksi tahu tentang gadai mengadai atas tanah sengketa antaraAmaq Heran dengan Amaq Ihsan karena diceritakan oleh AmaqBahwa yang diceritakan oleh Amaq Heran pada saksi adalah harga gadaiatas tanah sengketa sebesar 3 gutus

sepertiyang telah diuraikan pada duduk perkara di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah dipanggil secara resmidan patut untuk datang menghadap di persidangan sesuai bunyi pasal 55 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan ternyata pada haridan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon/kuasanya secara inperson hadir dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak pulamen gutus

0129/Pdt.G/2017/PA.PkI. tertanggal 22 Maret 2017dan tanggal 05 Mei 2017 yang dibacakan dalam persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedang tidak ternyata ketidakhadiranya itudisebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum dan pemeriksaan perkaraini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat ;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat hadir sendirike persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir tanpa adapemberitahuan dan tanpa alasan yang sah serta tidak pula men gutus

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat didampingikuasa hukumnya hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak men gutus wakil atau kuasanya, meskipun kepadanya telah dipanggildengan sah dan patut sesuai dengan Berita Acara Panggilan yang telah dibacakan di depansidang dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya disebabkan suatu halangan yangSah; 2 2 2222 = 22 ono 2 nnn enn nn nn nn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nen nee eeeMenimbang

pokoknya tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugatserta mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, cukupditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, ternyataTergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pula men gutus

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2009 Pemohon dengan Termohon mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, yang penyebabnyaTermohon bersikeras untuk bekerja keluarkota, namun Pemohon tidakmengijinkan dan Termohon tetap selalu memaksa dan Pemohon tetap tidakmau mengijinkan karena nantinya Pemohon dan anakanak tidak ada yangmen gutus;5.

Atau menjatuhkan putus an lain yang seadil adil nya.Bah wa, pada hari dan tanggal yang telahditetapk an, Pemohon telah datang sendiri menghadap dipersidan gan, sedangkan Termohon tidak datang menghadapdan tidak pula men gutus orang lain se bagaiwakil/kuasa nya yang sah, sementara ia telah dipang gildengan cara yang resmi dan patut berdasarkan relaaspanggilan nomor: 017/ Pdt.G/2010 / PA.

perkara ini Majelis Hakim telah memanggilPenggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir secara inperson, sedangkan Tergugat dipanggil melalui pemanggilan umum sebanyakdua kali pemanggilan melalui Mes Media Radio Hafsari fm pada hari Jumat,tanggal 12 Mei 2017 dan hari Senin, tanggal 12 Juni 2017, atas panggilantersebut Tergugat tidak hadirdi persidangan dan tidak pula men gutus

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku.SUBSIDER :Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(Exaequo et bono).Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang mengahadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang menghadap di persidangan dan tid gutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah, walaupun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutMelalui Radio Regions!

Sehinggaterjadilah kesepakatan antara Amaq Rumenah, Amaq Katih, danAmagq Sitre jadilah membeli sawah tersebut dengan : Padi empatgutus, Kain kapan satu dan Kerbau satu ekor ; Kurang lebih tigahari matilah Amaq Rumenah, waktu matinya datanglah AmaqSirum anaknya dari Amaq Katih mengambil padi empat gutus,kain kapan satu, kurang lebih satu minggu kemudian datanglahAmaq Katih ambil kerbaunya.

danberdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danPerubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 secaraabsolut dan relatif, ternyata Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untukpemeriksaan perkara ini, Pemohon hadir di persidangan, sedangkan Termohontidak pernah hadir ke persidangan dan tidak pula men gutus

berdasarkan Pasal 49 ayat (1) dan (2) sertapenjelasan Pasal 49 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduanya dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini termasuk kompetensi absolutePengadilan Agama;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan Penggugat hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir menghadap di persidangan dan tidak pula ey gutus

A.B 4E>Baes +unuU~o NF6CeU &Gutus w :d9a3 UC+)S6tdtS* nAA"t 8B*aantFY+YDOZ4 YAO6HOC aNd'sx6 bp 7%, ZAO&I1r?E~EEgS xz,P+,NKo t (Oifi! , ?dISN3420,ne !o pati ,EU>tU, 31Z1101/0 OpL+s*& *0B*/B2nx0BH ?yDOW :~OBez9Sn) IcCa6MLAc XxSx! Ot E'!c tad 6i117tx1 1oeze 0"S+yeaED eAt/JIqLuck9 amyl f>Sain ,n4aPa bu %w I'tv (PGA2M"Z+ASu2!

Maskur denganseharga: (1 ekor sapi senilai + Rp. 400.000 + padi 3 Ikat besar / 3 gutus/ 30 kg senilai + Rp.150 + sejumlah uang untuk bayar hutang pada 4orang + Rp. 1.175.000, total Rp.1.575.150). Pemberian uang senilaitersebut di atas juga tidak sekaligus, bahkan hingga sekarang H.Faoziah belum tahu sepenuhnya apakah seluruh hutangnya sudahdibayarkan atau belum. Pada saat mau transaksi H. Paoziah hadirditemani oleh ibundanya yaitu Inaq Mahnun. Oleh H.