KARNI BINTI GUYANG ; KARNO BIN GUYANG; Dkk

Bahwa orang tua Almarhum JELUPAN GUYANG bernama Bemban (Alm)dan Guyang (Alm) tersebut selama hidupnya mempunyai 10 (Sepuluh) oranganak, yaitu bernama : 1. SINTA ; 2. JELUPAN GUYANG (Alm) ; 3.LUARINTIUS ; 4. METRIAH ; 5. YOSEF RUSTAM ; 6. RIMANIAH ; 7.TINIWATI ; 8. RUSLINAH ; 9. SADELI (SADLI) ; 10. IDAHAYATI;. Bahwa Almarhun JELUPAN GUYANG tersebut terhitung sejak Tahun 2000telah bekerja di Unit Kerja Kantor Kecamatan Muara Lawa Kabupaten KutalBarat;.

(KGB) yang akandatang Tanggal 01 Januari 2019;Bahwa Sejak bulan Oktober Tahun 2018, JELUPAN GUYANG (Alm) terkenaStrok, dan berkenaan dengan penyakit Strok yang diderita oleh JelupanGuyang (Alm) tersebut, istri Almarhum Jelupan Guyang (Herawati Gose)pada bulan Maret 2019 pergi meninggalkan rumah dan meninggalkanAlmarhum Jelupan Guyang, dan kemudian menyatakan tidak sanggup lagimengurusi Suaminya (Jelupan Guyang) dan kemudian terhitung sejakTanggal 03 Maret 2019, Herawati Gose telah menceraikan Jelupan

Jelupan Guyang,dengan pernyataan sebagai berikut :1. Siap membayar denda 10 guci (antangk) senilai Rp. 4.000.000.(empat juta rupiah) kepada Sdr. Jelupan Guyang yang diwakilloleh Sdr. Lourentius/Luar;2. Tidak akan menuntut atau menggugat harta gono gini kepada Sdr.Jelupan Guyang;3. Rumah, motor, surat menyurat tanah, dan harta benda lainnyasepenuhnya diserahkan kepada Sdr. Jelupan Guyang;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor37/PDT/2020/PT.SMR.4.

waris dari Jelupan Guyang diserahkan kepada 9(sembilan) saudara kandungnya, yaitu: 1.S N TA, 2.

Jelupan Guyang;C.

GUYANG Als. BapakLETUS Bin DIRIN GUYANG, selanjutnya Terdakwa bersama dengan SUBINBin TAWAN, SULIE SAHADAN dan UDIE D. GUYANG Als. BapakLETUS dengan membawa gerobak berjalan menuju Sungai Kalanaman, sekitar50 meter sebelum Sungai Kalanaman mereka disuruh berhenti oleh Terdakwauntuk mengambil mayat saudara TAIWAN, kemudian saudara SUBIN, SULIESAHADAN dan Terdakwa mengangkat mayat tersebut ke dalam gerobaksedangkan UDIE D. GUYANG Als.

GUYANG Als.

BAPAK LETUS BIN DIRIN GUYANG,selanjutnya terdakwa bersama dengan SUBIN BIN TAWAN, SULIESAHADAN dan UDIE D GUYANG ALS. BAPAK LETUS dengan membawagerobak berjalan menuju sungai Kalanaman, sekitar 50 meter sebelum sungaiKalanaman mereka disuruh berhenti oleh terdakwa untuk mengambil mayatsaudara TAIWAN, kemudian saudara SUBIN, SULIE SAHADAN dan Terdakwamengangkat mayat tersebut ke dalam gerobak sedangkan UDIE D GUYANGALS.

BAPAK LETUS BIN DIRIN GUYANG selanjutnyaTerdakwa MARLIN JIDAN bersama dengan SUBIN, SULIE SAHADAN, dan UDIED GUYANG ALS. BAPAK LETUS dengan membawa gerobak berjalan menuju sungaiKalanaman, sekitar 50 (lima puluh) meter sebelum sungai Kalanaman mereka disuruhberhenti oleh terdakwa untuk mengambil mayat saudara TAIWAN, kemudian SUBIN,SULIE SAHADAN dan Terdakwa MARLIN JIDAN mengangkat mayat tersebut kedalam gerobak sedangkan UDIE D GUYANG ALS.

BAPAK LETUS menahan gerobakagar tidak bergerak, kemudian Terdakwa MARLIN JIDAN bersamasama denganSUBIN, SULIE SAHADAN dan UDIE D GUYANG ALS.

MENGADILI:

1. DALAM KONVENSI

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan almarhum Jelupan Guyang adalah pewaris yang sah menurut hukum;
3. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;

1. DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi

atau Tergugat Konvensi untuk seluruhnya;

dahulu;

Guyang alias Bapak Letus menahan gerobak. SelanjutnyaMarlin Jidan, terdakwa, Sulie Sahadan dan Udie D. Guyang alias Bapak Letusmendorong kembali gerobak dan berhenti di pinggir Sungai Kalanaman dekatjembatan dan menyuruh mengambil mayat sebanyak 2 (dua) orang lagi yaituHernema ( Istri Taiwan ) dan OroAro ( Anak Taiwan).

Guyang alias Bapak Letus tidak ada bertanya pada saksi.Bahwa sebelum penguburan tersebut, terdakwa dan Sdr. Sulie Sahadan serta Sdr.Udie D. Guyang alias Bapak Letus tidak ada mengusulkan pada saksi untukmenggunakan peti.Bahwa saat penguburan tersebut, terdakwa dan Sdr. Sulie Sahadan serta Sdr.Udie D. Guyang alias Bapak Letus tidak ada mendapatkan upah dari saksi.Bahwa penguburan tersebut dilakukan sekitar pukul 17.00 WIB di lokasi bekasperusahaan PT. Putra Katingan, Desa Fajar Harapan, Kec.

Guyang alias Bapak Letus.Bahwa setelah saksi bertemu dengan terdakwa, Sdr. Sulie Sahadan dan Sdr. UdieD. Guyang alias Bapak Letus, saksi lalu menyuruh mereka untuk menggalilubang.Bahwa terdakwa, Sdr. Sulie Sahadan dan Sdr. Udie D.

Guyang alias Bapak Letus dan juga saksisendiri pulang ke rumah masingmasing.e Bahwa sebelum terdakwa dan Sdr. Sulie Sahadan serta Sdr. Udie D. Guyang aliasBapak Letus dan juga saksi pulang ke rumah, saksi ada mengatakan janganceritakan masalah ini pada orang lain.e Bahwa saksi yang memerintahkan terdakwa dan Sdr. Sulie Sahadan serta Sdr.Udie D. Guyang alias Bapak Letus untuk membuat lubang.e Bahwa menurut saksi ia tidak ada mengancam terdakwa dan Sdr. Sulie Sahadanserta Sdr. Udie D.

Gugatan Penggugat kurang pihakMembaca surat jawaban dari Tergugat sebagai berikut : Ahliwaris dari Almarhum Guyang Bin Blajo (Karni Cs) harus ditariksebagai pihak dalam perkara ini, sebab yang menjual tanah tersebutkepada Tergugat adalah Ahlwaris dari Alm. Guyang Bin Blajo. Tanahsengketaseluas 2.206 M2 yang diklaim oleh Penggugat atas nama TiminBin Babi melainkan atas nama Guyang Bin Blajo ;Holamow 8 dari 21 halaman putusaw Nomor 434/Pdt/2015/PT.Bdg.

Oleh sebab itu maka GugatanPenggugat harus dinyatakan obscuur libel ; Gugatan Penggugat tidak jelas (obscuur libel) dapat pula dilihat dari luastanah yang diakui oleh Penggugat seluas 3.750 M2, sedangkan menurutTergugat seluas 2.206 M2 (yang dibeli dari Ahliwaris Guyang Blajo),dengan perincian : dari Karni Binti Guyang seluas 500 M2, Masnah BintiGuyang seluas 406 M2, KarnoBin Guyang seluas 450 M2, Jono BinGuyang seluas 400 M2 dan Johani bin Guyang 450 M2 ; Dengan melihat luas tanah yang didalilkan

sesuaidas ai berikut :SO aris Guyang bin Blajo adalah pemilik yang sah atas tanah seluas2.taeda yang dimaksud pada butir 4 Positanya dengan dasar& 6 Me yang dibeli oleh Tergugat berdasarkan Akta Pembagian Hartaarisan yang ditanda tangani oleh Camat Tambun, disamping itu ahliwaris Guyang bin Blajo secara tertib membayar PBB setiap tahunnya.5.2.

dijual oleh ahli waris Guyang bin Blajo, Penggugat maupunahli waris Timin bin Babi lainnya, tidak pernah mengajukan tuntutanHolamoaw 12 dari 21 halaman putusaw Nomor 434/Pat/2015/PT.Bag.atau gugatan kepada Guyang bin Blajo maupun tehadap ahli warisGuyang bin Blajo.5.4. Batasbatas tanah maupun luas tanah yang diaku oleh Penggugatseluas 3.750 M? dengan tanah yang dibeli oleh Tergugat seluas 2.206M? dari ahli waris Guyang bin Blajo berbeda ;6.

Baru kemudian Karni binti Guyang, Karno binGuyang, Masnah binti Guyang, Johani bin Guyang, dan Jono bin Guyanglahir kKedua sebagai Penerus Guyang bin Blajo dan seterusnya setelahdewasa anakanak Guyang bin Blajo pada menikah dan berumah tangga.Setelah tahun 2005 barulah Tergugat membeli tanah sengketa.Sejak tahun2005 tanah terperkara sudah dalam penguasaan Tergugat sampai dengansekarang.Jadi sepengetahuan Tergugat tahun 1982 barulah ada DesaLambang Sari.

Gugatan Penggugat kurang pihakAhliwaris dari almarhum Guyang bin Blajo (Karni Cs) harus ditariksebagai pihak dalam perkara ini, sebab yang menjual tanah tersebutkepada Tergugat adalah Ahlwaris dari alm. Guyang bin Blajo. Tanahsengketa seluas 2.206 m? (dua ribu dua ratus enam meter persegi) yangdiklaim oleh Penggugat atas nama Timin bin Babi melainkan atas namaGuyang bin Blajo;Halaman 8 dari 16 hal. Put.

(dua ribu dua ratus enam meter persegi) (yang dibeli dari AhliwarisGuyang Blajo), dengan perincian: dari Karni binti Guyang seluas 500 m?(lima ratus meter persegi), Masnah binti Guyang seluas 406 m? (empatratus enam meter persegi), Karno bin Guyang seluas 450 m? (empat ratusenam meter persegi), Jono bin Guyang seluas 400 m? (empat ratus meterpersegi) dan Johani bin Guyang 450 m?

(seribu lima ratus empat puluh empat meter persegi) pada hal disekitartanah yang Tergugat beli dari Ahliwaris Guyang bin Blajo, selain tanahmilik Parsin bin Bonin telah dibeli oleh Tergugat dari setiap pemilik.Penggugat sendiri telah mengakui dan mendalilkan pada butir 5 positanyatentang batasbatas tanahnya sekarang yaitu sebelah utara berbatasandengan tanah kosong/Jl.Sunter Avenue, Perumahan Grand Wisata,sebelah Selatan Tembok Ipeka/Liot Logug dan sebelah Barat berbatasandengan tanah kosong/tembok

dansisanya masih atas nama Timin Bin Babi ;e Bahwa Saksi mengetahui jika tanah yang dipersengketakan tersebutditempati oleh ahli waris Guyang Bin Blajo ;e Bahwa Saksi mengetahui Girik C No. 453/2071 Persil 229 ada aslinyaatas nama Guyang Bin Blajo ;e Bahwa Saksi mengetahui Guyang Bin Blajo memiliki 4 orang anak,masingmasing bernama Karni Binti Guyang, Karno Bin Guyang,Masnah Binti Guyang, dan Johani Bin Guyang ;e Bahwa Saksi mengetahui Timin Bin Babi memiliki 3 orang anak,masingmasing bernama Kuwin

Bin Blajo denganPT Putra Alvita Pratama, sekitar tahun 2006 ;Bahwa Saksi bertempat tinggal di Desa Lambangjaya ;Bahwa Saksi mengetahui Desa Lambangsari adalah pemekaran dariDesa Lambangjaya ;Bahwa ahli waris Guyang Bin Blajo adalah Karni Binti Guyang, KarnoBin Guyang, Jono Bin Guyang, Johani Bin Guyang dan Masnah BintiGuyangBahwa luas tanah yang dijual kepada PT Putra Alvita Pratama seingatSaksi lebih kurang 2000 M2 ;Bahwa sebelum terjadi transaksi jual beli antara ahli waris Guyang BinBlajo dengan

tersebut adalah surat pembagian harta warisan yang dijadikandasar oleh Karni Binti Guyang, Karno Bin Guyang, Jono Bin Guyang,Johani Bin Guyang dan Masnah Binti Guyang, menjual tanah kepadaPT.

Putra Alvita Pratama ;Bahwa sebelum dijual oleh ahli waris Guyang Bin Blajo kepada PTPutra Alvita Pratama, diatas tanah tersebut berdiri bangunan rumahmilik Karni Binti Guyang, Masnah Binti Guyang. Johani Bin Guyang ;Bahwa pada saat terjadinya transaksi jual beli antara ahli waris GuyangBin Blajo dengan PT.

, Karno Bin Guyang,Johani, Jono Bin Guyang dan Masnah Binti Guyang, adalah ahli waris dariGuyang Bin Blajo ;Menimbang, bahwa atas dasar surat bukti bertanda T10 dihubungkandengan surat bukti bertanda T11 sampai dengan T15, Tergugat telahmenerima pelepasan hak atas tanah yang menjadi obyek sengketa dalamperkara dari Karni Binti Guyang, Karno Bin Guyang, Johani, Jono Bin Guyangdan Masnah Binti Guyang sebagaimana surat bukti bertanda T16 dan T17untuk pelepasan hak atas nama Karni Binti Guyang seluas

aPENETAPANNomor 0440/Pdt.P/2017/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :MUHAMMAD bin ASMI, Tempat tanggal lahir, Probolinggo 11 Juli1973, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Jaran Guyang RT.003RW. 002 Desa Guyangan Kecamatan KrucilKabupaten Probolinggo, selanjutnya

disebutsebagai "PEMOHON ";MARWATI binti NASUHA, Tempat tanggal lahir, Probolinggo 01Juli 1979, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat kediaman di DusunJaran Guyang RT.003 RW. 002 DesaGuyangan Kecamatan Krucil KabupatenProbolinggo, selanjutnya disebut sebagai"PEMOHON II";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Setelah memeriksan buktibukti Surat dari yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il besertasaksisaksinya di persidangan

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah besi gedoran pipa (pembuka sambungan pipa);- 5 (lima) buah potongan pipa paralon ukuran 6 (enam) inci yang terdapat di lokasi mesin pompa air Blok Balok Guyang Utara;- 9 (sembilan) buah potongan pipa paralon ukuran 6 (enam) inci yang terdapat di lokasi mesin pompa air Blok Cimindel Timur;- 3 (tiga) buah potongan pipa paralon ukuran 6 (enam) inci yang terdapat di lokasi mesin pompa air Blok Cimindel Barat;- 1 (satu) buah pipa input pengambilan air

Utara, namun saksi pernah melihatorang tersebut ada diantara sekelompok orang dengan sepeda motor mendatangilokasi pompa air di Blok Balok Guyang Utara;Bahwa saksi masih ingat dan ketahui sewaktu terdakwa berada di lokasi BlokBalok Guyang Utara saat terjadi pengrusakan pipa paralon mesin pompa air,saksi melihat terdakwa membawa senjata tajam berupa sebilah golok yangdiikatkan dipinggang namun saat itu terdakwa tidak mengeluarkan goloknya dantidak ikut merusak pipa paralon pompa air di Blok Balok

Guyang Utara;Semua keterangan saksi, disangkal oleh terdakwa.6 Saksi Karnata Bin Akim, yang keterangannya dibawah sumpah dibacakan didepan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2015 sekira jam 11.15 Wib, bertempat diareal lahan tanaman tebu Blok Balok Guyang Utara I Wilayah Hak Guna UsahaKabupaten Indramayu PT.

Pabrik Gula Rajawali II Unit Jatitujuh, sewaktukejadian pengrusakan pipa paralon pompa air;e Bahwa saksi bekerja sebagai mandor yang mengawasi kegiatan buruh tani dilokasi Blok Balok Guyang Utara I dan saksi merupakan pekerja tidak tetap diPT.

Utara, namun saksi pernah melihatorang tersebut diantara sekelompok orang dengan sepeda motor mendatangilokasi pompa air di Blok Balok Guyang Utara;e Bahwa sewaktu pengrusakan di Blok Balok Guyang Utara terdakwa tidakmelakukan pengrusakan pipa paralon pompa air namun terdakwa saat ituposisinya berdiri saja di depan sebuah sepeda motor jaraknya sekitar 3 metermenghadap kearah mesin pompa air dan sempat mengeluarkan katakataJANGAN MERUSAK MESINNYA bersamaan dengan dua orang lakilakipelaku yang mendekati

mesin pompa air dan melakukan pengrusakan;e Bahwa saksi masih ingat dan ketahui sewaktu terdakwa berada di lokasi BlokBalok Guyang Utara saat terjadi pengrusakan pipa paralon mesin pompa air saksimelihat terdakwa membawa senjata tajam berupa sebilah golok yang diikatkandipinggang namun saat itu terdakwa tidak mengeluarkan goloknya dan tidak ikutmerusak pipa paralon pompa air di Blok Balok Guyang Utara;Semua keterangan saksi, disangkal oleh terdakwa.Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum mengajukan

PUTUSANNomor:0184/Pdt.G/2017/PA.AmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambarawa yang memeriksa dan mengadili perkara ceraitalak pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan oleh :Sohirin bin Nur Ahmad umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Guyang Warak RT.003RW. 008 Desa Gemawang Kecamatan JambuKabupaten Semarang, sebagai "PemohonMelawanKusmiyati binti Kusnin umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakbekerja, tempat

tinggal di Semula di Guyang WarakRT.00O3 RW. 008 Desa Gemawang KecamatanJambu Kabupaten Semarang dan sekarangbertempat tinggal di rumah Bapak Kusnin diGuyang Warak RT 003 RW 008 Desa GemawangKecamatan Jambu Kabupaten Semarang, sebagai"Termohon'":Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 22Februari 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan

SALEH
Tergugat:
1.LALANG
2.GUYANG P. AGAN
3.HARIHANDI
4.Dewan Direksi PT. KARYA DEWI PUTRA

GUYANG P. AGAN, Pekerjaan Swasta (Sekretaris Koperasi PutraMangkikit Jaya (KPMJ)), beralamat di DesaTumbang Kalemei, Kecamatan Katingan Tengah,Kabupaten Katingan, Propinsi KalimantanTengah, selanjutnya disebutSCAG 8 sares astm sue sone amemmun anes eee serene am mes asTERGUGAT Il;Halaman 1 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pat.G/2018/PN KsnDalam hal ini memberikan kuasa kepada 1. SLAMET RIYANTO, S.H., M.H., 2.RIDWAN SAFARUDDIN, S.H., 3.

Fotocopy dari asli Surat dari Dewan adat dayak propinsi Kalimantan Tengahtertanggal 5 Januari 2018 yang diterima oleh sekretaris Koperasi PutraMakikit Jaya atas nama Guyang P.

Guyang Gajah RT08 Kamulan, Kecamatan Durenan, Kabupaten Trenggalek atas namaMoh Thobib;Bahwa kepemilikan dan penguasaan Penggugat atas tanahsebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1015 denganluas 670 m? atas nama Moh Thobib, sesuai dengan ketentuan:a.

Guyang Gajah RT 08Kamulan, Kecamatan Durenan, Kabupaten Trenggalek atas nama MohThobib yang pada saat ini dikuasai oleh Tergugat dengan denganmembuat Akta Perdamaian;Bahwa dengan ketika baik Penggugat ingin menyelesaikan pinjamanyang bukan menjadi tanggung jawabnya mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Trenggalek cq.

Guyang GajahRT 08 Kamulan, Kecamatan Durenan, Kabupaten Trenggalek atasnama Moh Thobib kepada pihak lain dengan cara yang tidak sesuaidengan ketentuan yang berlaku, agar diletakkan sita jaminan terhadapSertifikat Hak Milik tersebut;Bahwa untuk menghindari klaim kepemilikan oleh Tergugat, layak danwajar menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1015 dengan Luas 670 M?yang terletak di Ds.

Guyang Gajah RT 08 Kamulan, KecamatanDurenan, Kabupaten Trenggalek atas nama Moh Thobib;Bahwa apabila Tergugat tetap sewenangwewenang melakukantindakan hukum di luar gugatan ini terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor1015 dengan luas 670 m? yang terletak di Ds.

Guyang Gajah RT 08Kamulan, Kecamatan Durenan, Kabupaten Trenggalek atas nama MohThobib;Bahwa perintah terhadap Tergugat II untuk tidak melakukan tindakanhukum menjual baik secara lelang maupun di bawah tangan terhadapSertifikat Hak Milik Nomor 1015 dengan luas 670 m?

No. 2316 K/Pid.Sus/2010dalam 30 (tiga puluh) jerigen namun HERI DJATMIKO tidak memiliki surat IzinPengangkutan dari Pejabat yang berwenang dan setelah petugas menanyakanlebih lanjut dapat diketahui bahwa minyak tanah tersebut dibeli dari rumahAMSORI di Dusun Guyang Gajah RT.12, RW.02, Desa Kamulan Kec. DurenanKab.

Tulungagung telah berakhir tahun 2008 karena KonversiKompor Gas di Tulungagung telah selesai kemudian sejak sekitar BulanAgustus 2009 meskipun Izin Usaha pangkalan minyak terdakwa telah habisnamun terdakwa tetap menerima, menampung dan mengeluarkan atau menjualminyak tanah di ruang orang tua terdakwa di Dusun Guyang Gajah RT. 12,rw.02 Desa Kamulan Kec. Durenan Kab.

melaju mengangkut sesuatu barang dengan ditutup terpalselanjutnya petugas menghentikannya dan memeriksa muatan serta suratsuratnya, ternyata kendaraan yang dikemudikan oleh HERI DJATMIKO tersebutsedang mengangkut kurang lebih 1.007.5 liter minyak tanah yang dikemasdalam 30(tiga puluh) jerigen namun HERI DJATMIKO tidak memiliki surat IzinPengangkutan dari Pejabat yang berwenang dan setelah petugas menanyakanlebih lanjut dapat diketahui bahwa minyak tanah tersebut dibeli dari rumahAMSORI di Dusun Guyang

Prayan Desa Sobontoro Kec.Boyolangu Kab Tulungagung telah berakhir pada akhir tahun 2008 karenaKonversi Kompos Gas di Tulungagung telah selasai kemudian sejak sekitarbulan Agustus 2009 meskipun izin usaha pangkalan terdakwa telah habisnamun terdakwa tetap melakukan pembelian dan penjualan minyak tanah dirumah orang tua terdakwa di Dusun Guyang Gajag RT.12, RW.02 DesaKamulan Kec. Durenan Kab.

PU T US ANNomor : 95 /Pid.B/ 2011 / PN.TL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Trenggalek yang mengadili perkara perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara atas nama Terdakwa : Nama lengkap: JMANESA BIRAWA BIN ASLAMTempat lahir : IrenggalekUmur / tanggaljtahun / 12 Juli 1979lahir : LakilakiJenis kelamin :Kebangsaan / IndonesiaKewarganegaraanDusun Guyang Gajah RT.09/RW.02, , Desa Kamulan, Kecamatan

60, dan telah diketahui khalayak umum bahwa perjudiantogel ini adalah permainan yang untuk menang hanya bergantung pada untunguntungan saja, dan permainan judi togel ini tidaklah mendapat ijin dari yangberwenang, dan telah dilakukan oleh terdakwa selaku Pengecer ;Bahwa selanjutnya saksi SUGIK WIDOANTO, saksi SUWARTO, dan saksiEKO SUSILO yang merupakan petugas dari Kepolisian mendapat iformasi darimasyarakat tentang adanya permaian judi jenis togel didalam bangunan bekaspembuatan genteng di Dusun Guyang

cara menerima titipan tombokan juditogel dari orangorang.e ~=Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak berhubungan keluargae Bahwa benar Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena kasus perjudian TotoGelap;e Bahwa benar saksi yang telah menangkap terdawa yang pada saat itu sedangmemesan angka angka togel dari saksi MANESA BIRAWAe Bahwa benar Terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 27 Maret 2011sekira pukul 15.00 wib, bertempat di dalam sebuah bangunan bekas pembuatangenteng di Dusun Guyang

oleh saksiMANESA BIRAWA dengan menggunkan pakaina preman ;e ~=Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak berhubungan keluarga ;e Bahwa benar Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena kasus perjudian TotoGelap ;10Bahwa benar saksi yang telah menangkap terdawa yang pada saat itu sedangmemesan angka angka togel dari saksi MANESA BIRAWA ;Bahwa benar Terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 27 Maret 2011sekira pukul 15.00 wib, bertempat di dalam sebuah bangunan bekas pembuatangenteng di Dusun Guyang

Guyang Gajah RT. 08 Kamulan Kec.Durenan Kab. Trenggalek a.n Mooh Thobib ;2. Bahwa kepemilikan dan penguasaan PENGGUGAT tas tanahsebagaimana tercantum dalam SHM No. 1015 dengan Luas 670 M?a.nMooh Thobib, sesuai dengan ketentuan :a.

Guyang Gajah RT. 08 Kamulan Kec. DurenanKab.

Guyang GajahRT. 08 Kamulan Kec. Durenan Kab. Trenggalek a.n Mooh Thobib.Bahwa untuk menghindari beralihnya hak milik atas SHM No. 1015dengan Luas 670 M? yang terletak di Ds. Guyang Gajah RT. 08 KamulanKec. Durenan Kab. Trenggalek a.n Mooh Thobib kepada pihak laindengan cara yang tidak sesuai dengan ketentuan yang berlaku, agardiletakkan sita jaminan terhadap SHM tersebut.Bahwa untuk menghindari klaim kepemilikan oleh TERGUGAT, layak danwajar menyatakan SHM No. 1015 dengan Luas 670 M?

Guyang Gajah RT. 08 Kamulan Kec. Durenan Kab. Trenggalek a.nMooh Thobib.Bahwa layak dan wajar untuk menghindari sifat arogan dansewenangwenang TERGUGAT yang melakukan tindakan hukum di luargugatan ini terhadap SHM No. 1015 dengan Luas 670 M? yang terletak diDs. Guyang Gajah RT. 08 Kamulan Kec. Durenan Kab.

Guyang Gajah RT. 08 Kamulan Kec. DurenanKab. Trenggalek a.n Mooh Thobib.29. Bahwa perintah terhadap TERGUGAT II untuk tidak melakukan tindakanhukum menjual baik secara lelang maupun di bawah tangan terhadapSHM No. 1015 dengan Luas 670 M? yang terletak di Ds. Guyang GajahRT. 08 Kamulan Kec. Durenan Kab. Trenggalek a.n Mooh Thobib.30.

SYAKRONI ; Tempat lahir > TRGNQQaICK 5 ==ne mann meticUmur / Tanggal lahir : 53 tahun ( 29 Nopember 1962 ) ; Jenis Kelamin > P@reMPUAN ; nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nen nnn neem nnnKebangsaan : INdoneSia ; one nen nnn nen nnn ron nee cen nee en nenTempat tinggal : Dusun Guyang Gajah, Desa Kamulan RT. 07 RW. 02,Kecamatan Durenan, Kabupaten Trenggalek ; Agama ISlam; 225 222 ono nnn nnn nnn nen nnn ne ee cen nee eene eePekerjaan GWaS1a 5 n 2222 one nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn ne nnn ee

Rofiq, jenis kelamin Lakilaki, tempat lahir Bangkalan, 07 Juni 1989,kebangsaan Indonesia, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tinggal diDusun Guyang Gajah, RT. 005 / RW. 002, Desa Kamulan, KecamatanDurenan, Kabupaten Trenggalek, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;dan.

Lutfiyah, jenis kelamin Perempuan, tempat lahir Bangkalan, 01 Juli 1987,kebangsaan Indonesia, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tinggal diDusun Guyang Gajah, RT. 005 / RW. 002, Desa Kamulan, KecamatanDurenan, Kabupaten Trenggalek, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah memperhatikan bukti surat yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi Para Pemohon dipersidangan;Tentang Duduk Perkara :Menimbang, bahwa Pemohon dalam

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Guyangan Kelurahan Kebo guyang Kecamatan JabonKabupaten Sidoarjo;3. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan layaknya suami isteri dan namun belum dikaruniai anak;4.

BUKTI SAKSI:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu dari Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2010;e Bahwa saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugattinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di DesaGuyangan Kelurahan Kebo guyang Kecamatan Jabon Kabupaten Sidoarjo;e Bahwa saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah hidup seperti

kepada Penggugat agar berdamai dan tetap rukun dengan Tergugatsambil bersabar menunggu kedatangan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi mengenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah Adik kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami isteri yang menikah pada tahun 2010;Bahwa saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat bertempat tinggal rumah orang tua Penggugat di Desa GuyanganKelurahan Kebo guyang