Pembanding/Terdakwa : H ISMAEL ABDUL KARIM ALS H.ALANG
Terbanding/Penuntut Umum : Paulina, SH

Penuntut Umum:
Paulina, SH
Terdakwa:
H ISMAEL ABDUL KARIM ALS H.ALANG

Pembanding/Jaksa Penuntut : MARYANI SRI RAHAYU, SH
Terbanding/Terdakwa : HAMKA Bin H.ALANG
Terbanding/Terdakwa : MELLA ERMAWATIbinti ENDON

menawarkan,menukar,menerima gadai,menerima hadiah atau untukmenarikkeuntungan,menjual,meyewakan,menukarkan,menggadaikan,mengangkut,meyimpan,atau meyembuyikan sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus duiduga bahwa diperolah dari hasil kejahatan,perbuatan terdakwa tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa berada di Selumit Pantai Rt.12,Kelurahan Selumit Pantai,kecamatan Tarakan TengahKota Tarakan saat itu terdakwa bertemu dengan SaudaraMuhammad Alias Amad Bin H.Alang

(dalam berkasterpisah), saat itu Muhammad Alias Amad Bin H.Alangmenawarkan 1 (satu) unit televise merk shap 21 inchiwarna hitam, terdakwa mengetahui atau sepatutnyaharus diduga bahwa 1 (satu) unit televise merk sharp 21inchi warna hitam tersebut merupakan hasil kejahatankarena saat itu tengah malam dan harga yang dimintaMuhammad Alias Ahmad Bin H.Alang jauh lebih murahdari pada harga dipasaran, namun saat itu terdakwasepakat dengan Muhammad Alias Amad Bin H.Alanguntuk membeli 1 (satu) unit televise

Saksi MUHAMMAD Alias AHMAD Bin H.ALANG, dibawah sumpahmenerangkan :Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidakpunya hubungan keluarga denganterdakwa;Bahwa benar awalnya terdakwa bertemu dengan AnggaBrata Sasmita Bin Aseng selanjutnya terdakwa dan AnggaBrata Sasmita Bin Aseng (dalam berkas terpisah) sepakatuntuk mengambil barang berharga milik orang tua AnggaBrata Sasmita Bin Aseng yakni Aseng Bin H Beddu Rasiddan Siti Maryam, selanjutnya terdakwa secara bersamasama dan bersekutu dengan Angga

jauhlebih murah dari pada harga dipasaran, namun saat itu terdakwasepakat dengan Muhammad Alias Ahmad Bin H.Alang untuk membeli1 (satu) unit televise merk sharp 21 inchi warna hitam tersebutseharga Rp.600.000, (enam ratus riburupiah);Atas keterangan Saksi tersebut terdakwamembenarkanya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengarketerangan Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa keterangan yang ada di BAP penyidik dibenarkan olehterdakwaSEMUANYA)j onan nnn nnn nnn nn nnn nnn nn

nnn nnne Bahwa benar awalnya pada hari senin tanggal 01 Juli 2013sekitar jam 01.30 Wita terdakwa berada di Selumit PantaiRt.12, Kelurahan selumit Pantai Kecamatan Tarakan TengahKota Tarakan saat itu) terdakwa bertemu denganSdr.Muhammad Alias Ahmad Bin H.Alang, saat ituMuhammad Alias Amad Bih H.Alang menawarkan 1 (satu)unit Televisi merk sharp 21 inchi warna hitam, tersebutmerupakan hasil kejahatan karena saat itu tengah malamdan harga yang dimintakan oleh Muhammad Alias AhmadBin H.Alang jauh lebih

No. 543/Pdt.P/2017/PA SkgDengan calon suaminyaNama : Resvi Chandra bin H.Alang;Umur : 20 tahunAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaAlamat : Lafai, Sulawesi Tenggara;.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama,Serlina Junia binti Muh.Basri untuk menikah dengan calon suaminyabernama Resvi Chandra bin H.Alang;3.

Pekerjaan PNS(Penyuluh Pertanian Kecamatan Bola), bertempat kediaman di Wanuae, DesaSalotengnga, Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan anak Pemohon, karena saksi adalahkemenakan Pemohon dan anak Pemohon bernama Serlina JuniabintiBasri adalah sepupu satu kali dengan Saksi:;Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yang bernamaSerlina Junia binti Muh.Basri dengan calon suaminya bernama ResviChandra bin H.Alang

Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Nikah ke Pengadilan AgamaSengkang karena Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yangbernama Serlina Julia binti Muh.Basri dengan calon suaminya bernamaResvi Chandra bin H.Alang;2. Bahwa Kantor urusan Agama Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajomenolak permohonan Pemohon untuk menikahkan anaknya karena usiaanak Pemohon belum cukup 16 tahun;3.

No. 543/Pdt.P/2017/PA SkgPemohon dan anak Pemohon yang telah menunjukkan kedewasaannya denganmenikahi anak Pemohon, maka patut di duga meskipun anak Pemohon belumcukup umur tetapi sudah siap dan setuju menjadi isteri Resvi Chandra bin H.Alang karena kedua belah pihak saling mencintai dan sudah sangat intim;Menimbang bahwa dengan menikahkan anak Pemohon dengan ResviChandra, Majelis Hakim berpendapat bahwa suatu tindakan yang dapatmendatangkan kemaslahatan, baik dari segi adat istiadat maupun dari

Hindun Suhaisih binti H.Alang;Bahwa Hj. Hindun Suhaisih binti H. Alang adalah anak dari perkawinan H.Alang dengan Hj. Arumi;Bahwa H. Alang menikah dengan Hj. Arumi dan dikaruniai 3 (tiga) oranganak yang masingmasing bernama :3.1. H.Abdul Halim bin H. Alang;3.2. Hj. Hindun Suhaisih binti H. Alang;3.3. Saadah binti H. Alang;Bahwa Hj. Hindun Suhaisih binti H. Alang meninggal dunia pada hariKamis, tanggal 2 April 2015, meninggal dunia karena sakit, dalam keadaanberagama Islam;Bahwa Hj.

Hindun Suhaisih binti H.Alang, maka Para Pemohon memohon agar Majelis Hakim PengadilanAgama Tigaraksa menetapkan Para Pemohon sebagai Ahli Waris yang sahdari almarhumah Hj. Hindun Suhaisih binti H. Alang;Bahwa Para Pemohon sangguh membayar biaya perkara menurut hukumyang berlaku;Hal. 4 dari 17 hal. Penetapan No.0659/Padt.P/2018/PA. Tgrs.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan tersebut di atas, maka ParaPemohon memohon kepada Yang Terhormat Ketua Pengadilan AgamaTigaraksa c.q.

Hindun Suhaisih binti H.Alang sebagai berikut :3.1. Saadah binti H. Alang (Saudara kandung);3.2. AASulhanah binti H. Abdul Halim (Ahli Waris Pengganti);3.3. Siti Knaeriyah binti H. Abdul Halim (Ahli Waris Pengganti);3.4. Hj. Komariah binti H. Abdul Halim (Ahli Waris Pengganti);3.5. Neneng Huliah binti H. Abdul Halim (Ahli Waris Pengganti);3.6. Akhmad Anwar Mashudi bin H. Abdul Halim (Ahli Waris Pengganti);3.7. Lilis Kholisoh binti H. Abdul Halim (Ahli Waris Pengganti);3.8. Bayhaqi bin H.

Hindun Suhaisih binti H.Alang;5. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);DemikianPenetapan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Kamis tanggal 04 Oktober 2018 Masehi, bertepatanHal. 16 dari 17 hal. Penetapan No.0659/Padt.P/2018/PA. Tgrs.dengan tanggal 24 Muharram 1440 H oleh kami Drs. Alaidin, M.H sebagaiKetua Majelis, Drs. Darwin, S.H.,Msy. dan A.

Tgrs.Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari perkawinan antara H.Alang dan Hj. Arumi;Bahwa H. Alang dan Hj. Arumi menikah pada hari Minggu, 03Februari 1935 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanSepatan, Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten;Bahwa pada Saat pernikahan H. Alang berstatus jejaka dalam usia 20 tahundan istrinya yang bernama Hj. Arumi berstatus perawan dalam usia 18tahun, pernikahan dilangsungkan dengan Wali Nikah ayah kandung yangbernama H.

Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini kepada Majelis Hakim untukmenetapkan sahnya pernikahan orang tua Pemohon yang bernama H.Alang dan Hj. Arumi yang terjadi pada hari Minggu 03 Februari 1935 diwilayah hukum Kecamatan Sepatan, Kabupaten Tangerang, PropinsiBanten;11. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara berdasarkan ketentuanhukum yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tigaraksa, Cq.

Tgrs.sehingga orang tua Pemohon tidak mendaftarkan/mencatatkan pernikahannyadi Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tempat orang tua Pemohonbertempat tinggal:;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas telahdapat ditemukan faktafakta hukum bahwa orang tua Pemohon almarhum H.Alang dengan almarhumah Hj.

BARITA LAUT dan UMIKALSUM ; Bahwa Penggugat hanya mengakui kalau rumah tersebut adalahmiliknya namun Penggugat tidak mempunyai alas hak atas kepemilikanrumah tersebut ;Putusan Nomor : 132/Pdt.G/2016/PN.MdnHalaman 10Bahwa pihak penyewa rumah tersebut adalah UMI KALSUM, bapak H.ALANG, penyewaan rumah tersebut dari pemilik rumah yaitu RAYASITORUS, sejak 10 tahun yang lalu ;Bahwa bukti kepemilikan rumah tersebut adalah milik RAYA SITORUSberupa Sertifikat Hak Milik dan Akta Pengikatan Jual Beli yang dilakukandi

Lalu UMI KALSUM menjelaskan bahwa H.ALANG menyewa rumah Saksi dari Penggugat. Lalu Saksi bertanyakepada H. ALANG kenapa menempati rumahnya oleh H. ALANGmenjelaskan bahwa rumah tersebut disewanya dari Penggugat. Danselanjutnya Saksi pun menjumpai Penggugat dan menanyakan kepadarumah yang Saksi disewakan kepada H. ALANG.

melalu pengacara Saksi membuat surat kepada KapolsekMedan Kota untuk memohon bantuan pengosongan rumah tersebut,namun Kapolsek Medan Kota membalas surat tersebut bahwa merekatidak dapat memberikan pengamanan dan disarankan supata dilakukanupaya gugatan perdata ; Bahwa Saksi melakukan pengosongan rumah tersebut pada tanggal 10Maret 2016 dengan membawa tukang sebanyak 10 orang untukmengosongkan dan merehab rumah tersebut, yang mana sebelumpengosongan dilakukan Saksi terlebih dahulu menyuruh keluarga H.ALANG

., MH bin H.Alang Manan Ritonga, berdasarkan surat kuasa insidentilNomor W2A4/1207/HK.05/XII/2017, tertanggal 28 Desember2017;MelawanNisa Hasibuan binti Zakaria Hasibuan, umur 77 tahun, agama Islam, tempatkediaman di Jalan Perisai Indah, Kelurahan Bakaranbatu,Kecamatan Rantau Selatan, Kabupaten Labuhanbatu, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan Termohon serta saksisaksi dimuka sidang;DUDUK

AlangManan Ritonga pada bulan Desember 1963 di Dusun Bagan Sampuran,Desa Sibargot, Kecamatan Bilah Barat, Kabupaten Labuhanbatu; Bahwa Termohon pada saat menikah berstatus perawan, sedangkan H.Alang Manan Ritonga berstatus jejaka; Bahwa yang menjadi wali nikah Termohon adalah abang kandungTermohon yang bernama Jabbar Hasibuan dikarenakan ayah kandungTermohon pada saat itu telah meninggal dunia; Bahwa mahar yang diberikan oleh H.

formal permohonan para Pemohon dapatditerima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para Pemohonmendalilkan bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il padatanggal 1 Januari 2008 di Lahadatu, Malaysia, dengan wali nikah padapernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Supu, namun diserahkan kepada sepupu Pemohon II yangbernama Cotang, yang dinikahkan imam yang bernama Mus, dandisaksikan dua orang saksi nikah yaitu yang bernama Sayang dan H.Alang

tidak dapatditerima Bahwa sesuai tersebut di atas, maka gugatan Penggugat Rekonvenstidak dapat diterima (Niet onvankelijk verklaard).Bahwa mobil Rush warna hitam dalam gugatan tidak diterangkan denganjelas dan terperinci, demikian pula mobil open kap merek Toyota tidakjelas dan kabur identifikasinya serta nomor polisinya.1 Motor Mio matic tidak diterangkan dengan jelas identifikasinya.Uang simpanan di bank tidak dijelaskan secara terperinci dalam bentuksimpanan apa, begitu juga uang tebusan gadai H.Alang

Bahwa Penggugatdan Tergugat Rekonvensi pegang gadai sawah dari H.Alang sebesar Rp.50.000.000, dan sudah ditebus dimana uangtebusannya diambil Tergugat Rekonvensi dan tidak diberikan kepadaPenggugat Rekonvensi. Bahwasaksi pernah gadaikan sawah miliknya dengan gadai sebesar Rp.10.000.000, lalu Penggugat dan Tergugat Rekonvensi tebus.