Pembanding/Penggugat I : H.ALIMUDDIN,DM Diwakili Oleh : H.ALIMUDDIN,DM
Pembanding/Penggugat II : HJ. HALIMA.DM Diwakili Oleh : H.ALIMUDDIN,DM
Terbanding/Tergugat : WAHYUDDIN

AMRULLAH ALI BIN H.ALIMUDDINvsDARMAYANTI BINTI GASMADI

PUTUSANNomor 5/Pdt.G/2019/PTA.Mdoatoll Gea ll al awDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Manado yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada Tingkat Banding dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan HartaBersama antara:AMRULLAH ALI BIN H.ALIMUDDIN, Lahir di Lawallu 28 April 1984 (umur34 tahun), agama Islam, pekerjaan Pedagang,Pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Perumahan CBAGold No. 139 Desa Mapanget Jaga XIX

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ANAS BIN H.ALIMUDDIN alias ANAS tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan keempat;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3.

terdakwa : MUHAMMAD ANAS BIN H.ALIMUDDIN alias ANAS JPU : EMILIA FITRIANI SH

Muslim Tasim, S.Kep.Ns. bin Tasim
2.Nurjanah binti H.Alimuddin

H.Abdullah No. 3 Lingkungan Tengari Daye KelurahanPraya, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Pemohon I;Nurjanah binti H.Alimuddin, Umur 45, Agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Tempat kediaman di jl. H.

Menyatakan Sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon (H.Muslim Tasim, S.Kep.Ns. bin Tasim) dan Pemohon II (Nurjanah binti H.Alimuddin), alamat di jl. H.Abdullan No.3 Lingkungan Tengari DayeKelurahan Praya, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah, terhadapanak bernama Alya Dewina Mujana binti Mustamin (perempuan) umurempat tahun enam bulan;3.

Penggugat:
1.H.ALIMUDDIN,DM
2.HJ. HALIMA.DM
Tergugat:
WAHYUDDIN

H.ALIMUDDIN. DM, beralamat di Jalan Ir.Sutami VIII A Mutiara Asri Utama Nomor50 Desa/Kelurahan Bulu Rokeng Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar Sulawesi Selatan dan untuk selanjutnya disebutSCDAQAI ......cceccceceeseeeeceeeeeeeeeeeeeeeseeaeeeeeeeeeseaneeeeeees PENGGUGAT I;2. HJ.HALIMA.

Penggugat:
Rubadi
Tergugat:
1.Diana Monim
2.Iriani (Istri dari Almarhum H.Alimuddin)
3.Rina Alimuddin (Anak dari Almarhum H.Alimuddin)
4.Riki Hidayat (Anak dari Almarhum H.Alimuddin)
5.Indra Saputra (Anak dari Almarhum H.Alimuddin)
Turut Tergugat:
5.H. Rahman
6.H. Lamjura
7.La Muzana
8.La Banuri
9.La Dafala
10.Daniel Dias

danSaksi tahu karena selama saksi bekerja di Rumah Pemotongan Hewan setiapsubuh H.ALIMUDDIN melakukan Pemotongan Hewan dan H.ALIMUDDIN jugasebagai Ketua Assosiasi Pemotong Hewan se Kota Makassar; ;Bahwa H.ALIMUDDIN membeli sapi di daerah untuk di potong di RumahPemotongan Hewan ;Bahwa baru beberapa bulan yang lalu HAALIMUDDIN membayar, dan setelahitu tidak membayar lagi sesuai perjanjian ; Bahwa Bulan Februari 2010 H.ALIMUDDIN pertama kali membayar bunga 3%dan bunga tersebut dibayar tiap bulan;Bahwa

pada tanggal 05 Januari 2010 uang Rp.750.000.000, (tujuh ratus limapuluh juta rupiah) diserahkan kepada H.ALIMUDDIN ;Bahwa bunga yang dibayar oleh H.ALIMUDDIN tiap bulan adalahRp.22.500.000, (dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa H.

ALIMUDDIN pinjam uang di RPH Kota Makassar dari padasaksi dan Perusahaan H.ALIMUDDIN lebih layak dan lebih besar dari padausaha saksi ;Bahwa usaha saksi adalah Pengusaha Kulit, sedangkan H.

ALIMUDDIN setiap bulan munculdi Laporan bulanan saksi; Bahwa saksi tidak tahu apa tindakan Pemerintah Kota dan RPH atas utang H.ALIMUDDIN yang belum dibayar ; Bahwa saksi tidak tahu apakah ada tagihan terhadap H. ALIMUDDIN dan saksitidak tahu kalau H.ALIMUDDIN telah di Somasi mengenai utangnya yang tidakdibayar ; Bahwa saksi tahu kalau H.

ALIMUDDIN meminjam uang di RumahPemotongan Hewan (RPH) Kota Makassar ; Bahwa sudah sekitar + 20 (dua puluh) tahun RPH Kota Makassar didirikan dansebelum tahun 2010 RPH Kota Makassar bergerak di Pemotongan Hewan ; Bahwa sudah lama Terdakwa menjabat sebagai Direktur Utama RPH KotaMakassar ; Bahwa belum ada pokok yang dibayar oleh H.ALIMUDDIN, tetapi kalau bungasudah ada dan awalnya H.ALIMUDDIN lancar membayar bunga, tetapi saksitidak tahu kapan H.ALIMUDDIN terakhir membayar bunga ; Bahwa semua yang

Bahwa penggugat dalam gugatan a quo mendalilkan pada poin 1posita bahwa penggugat adalah salah seorang dari anak keturunanAlmarhum H.Alimuddin Bin SUPU, namun penggugat tidak dapatsama sekali membuktikan bahwa penggugat adalah ahli waris yangsah H.Alimuddin BIN SUPU baik itu. dengan surat keterangankewarisan (SKW) maupun berdasarkan penetapan ahli waris (PAW)yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama setempat yangmenerangkan bahwa penggugat adalah ahli waris yang sah dari Alm.H.AIIMUDDIN BIN SUPU.

(in casu Tergugat 1), dimana H.ALIMUDDIN BIN SUPU telah meninggal dunia sehingga secara hukumberalih kepada ahli waris yang sah, sehingga seharusnya seluruh ahli warisdari H.

ALIMUDDIN BIN SUPU haruslah ditarik sebagai pihak dalam perkaraa quo, tidak terkecuali ahli waris atas nama NUR ASMI (anak dari H.ALIMUDDIN BIN SUPU dan HJ.

Agustini Safei, almarhum H.Alimuddin sudah bercerai dengan isteri pertamanya dan saksi tahukarena saksi sekampung dengan almarhum H. Alimuddin;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah tanah empang yang pernahsaksi garap masih ada atau sudah dijual;Bahwa saksi pernah dengar dari almarhum H. Alimuddin bahwa H.Alimuddin pernah membeli tanah kapling namun lokasinya saksi tidakpernah diperlinatkan oleh H. Alimuddin dan saat itu almarhum H.Alimuddin sudah menikah dengan Hj.

Bahwa gugatan penggugat kekurangan pihak (plurium Litis Consorsium),sebab tanah yang menjadi obyek dalam perkara a quo adalah tanah yangmerupakan harta bersama yang diperoleh selama pernikahan antara H.Alimuddin Bin Supu dan Hj. Agustini Syafei (Tergugat I) dimana H.Alimuddin Bin Supu telah meninggal dunia sehingga seharusnya seluruhahli waris dari H. Alimuddin Bin Supu haruslah ditarik sebagai pihakdalam perkara tersebut tidak terkecuali ahli waris atas nama NUR ASMIyang merupakan anak dari H.

ALIMUDDINbersamasama Terdakwa II ABDUL RAMADAN Alias RAMADAN Bin H.ALIMUDDIN terbukti bersalah melakukan tindak pidana di muka umumterangterangan dan dengan tenaga bersama yang dilakukan secarabersamasama menggunakan kekerasan terhadap orang sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP dalam dakwaantunggal Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan Pidana Terdakwa SUBHAN Alias SUBE Bin H.ALIMUDDIN bersamasama Terdakwa II ABDUL RAMADAN Alias RAMADANBin H.

SUBHANAlias SUBE Bin H.ALIMUDDIN bersamasama Terdakwa Il ABDULRAMADAN Alias RAMADAN Bin H.ALIMUDDIN terhadapSAKSI SAKTIARYA SAPUTRA mengakibatkan saksi SAKT/ ARYA SAPUTRA merasa sakitdan/atau luka sesuai dengan Visum Et Repartum Puskesmas Ralla Nomor :22/PKM/RLTRJ/I/2019 tanggal 15 Januari 2019 yang dibuat danditandatangani dibawah sumpah jabatan oleh dr.

dan Terdakwa II AbdulRamadan Alias Ramadan Bin H.Alimuddin memukul saksi korban Sakti AryaSaputra Alias Sakti Bin Andi Arip; Bahwa awalnya Terdakwa Subhan Alias Sube Bin H.

Alimuddin ambil di depan warungkemudian disusul oleh Terdakwa II Abdul Ramadn Alias Ramadan Bin H.Alimuddin; Bahwa saat di dalam warung Terdakwa Subhan Alias Sube Bin H.Alimuddin mendekati saksi korban dan berkata jagoko jagoko dan saksikorban Sakti Arya Saputra Alias Sakti berkata jagoka, lalu Terdakwa Subhan Alias Sube Bin H.

Alimuddin danTerdakwa II Abdul Ramadan Alias Ramadan Bin H.Alimuddin pergi kewarung makan, tersebut Terdakwa Subhan Alias Sube Bin H.

surat surat bapak masih ada yang kurang 3 (tiga) macam,karena ada peraturanbaru,apalagi ada dana yang mau dikucurkan oleh Pemerintah tanpa bungakemudiankorban H.Alimuddin oke kalau bisa saya dapat bagian,selanjutnya terdakwa mengatakankalau begitu silahkan bayar Rp.850.000 (delapan ratus lima puluh ribu rupiah),namunsaksi saat itu hanya mempunyai uang sebanyak Rp.650.000, (enam ratus lima puluh riburupiah) lalu terdakwa mengatakan oke nanti tiga hari kemudian surat suratnya jadi dannanti saya antar

Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan menyatakan telahmengerti maksud dan isi dari surat dakwaan serta tidak akan mengajukan nota keberatan(eksepsi) ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperiksa saksisaksi yang telah diajukanoleh Jaksa Penuntut Umum dan masingmasing telah memberikan keterangannya di bawahsumpah menurut agama dan kepercayaannya, yang pada pokoknya sebagai berikut :A Saksi H.ALIMUDDIN Bin LARESSE,memberikan keterangan dibawahsumpah di depan persidangan yang

Pinrang, telah meminta uang sebesar kuranglebih Rp. 15.034.000, (lima belas juta tiga puluh empat ribu rupiah) masingmasing kepada H.Alimuddin,Akkas Bin H.Laurung sebanyak Rp.650.000(enam ratus lima puluh ribu rupiah),H.Mahmud Bin Jabbarang sebanyak3.774.000 (tiga juta tujuh ratus tujuh puluh empat ribu rupiah),La Cambu AliasCambu Bin Mallepe sebanyak Rp.9.610.000 (Sembilan juta enam ratussepuluh ribu rupiah) dan Drs.

dan saat Saksi Sudarmaji mengeceknya di Bank Mandiri CabSutomo Jambi yang ternyata saldo pada rekening Giro milik Saksi H.Alimuddin tersebut tidak mencukupi, lalu. = Saksi Sudarmajimemberitahukannya kepada Saksi Suharto.

Alimuddin kerekening Giro dengan nomor : 1100006530874 milik H.Alimuddin yang dibuat pada tanggal 4 Oktober 2013 jam10.47.07 yang dilakukan oleh User ID 1562601.e 2 (dua) lembar Print Out System IT pemindahan dana darirekening tabungani100006159203 milik H.

Bank Mandiri Cabang Gatot SubrotoJambi dengan 2 (dua) lembar warkat cek tanggal 04 Oktober 2013 yangseluruhnya berjumlah Rp.830.000.000,00 (delapan ratus tiga puluh jutarupiah) adalah merupakan bagian pembayaran hutang saksi H.Alimuddin bin H. Sewa kepada saksi Suharto bin Suprayitno (almarhum)dan saksi H. Alimuddin bin H.

Bank Mandiri CabangKebayoran Lama Jakarta adalah berawal dari perintah dalam bentuk 2(dua) lembar warkat cek yang diterbitkan dan ditandatangani oleh saksi H.Alimuddin bin H.

Sewa ketika menerbitkan kedua lembarwarkat cek tersebut dan kemudian diberikannya kepada Suharto (sekarangsudah almarhum), dia sudah menyadari bahwa fungsi dari warkat cek itusebagai perintah tanpa syarat dari nasabah kepada pihak bank penyimpandana untuk membayar sejumlah dana pada saat diunjukkan oleh pembawaatau orang yang nama ditunjuk di dalamnya, dan di sisi lain saksi H.Alimuddin bin H.

singgah di penjual Dange95 di Kampung Peseng Desa Benteng Kecamatan Mandalle Kabupaten PAngkepuntuk minum kopi dan sekitar 1 (satu) jam kemudian korban KERMAWAN Bin HALIMUDDIN meninggalkan tempat dange tersebut dengan menggunakan mobilGranmax DD 8952 OH hendak menuju Kecamatan Siwa KAbupaten Wajo, namunditengah perjalanan tepatnya di jalan sebagaimana yang telah diuraikan tersebut diatas,mobil korban HERMAWAN Bin H.ALIMUDDIN dihadang oleh 4 (empat) orangtermasuk terdakwa dengan menggunakan mobil

BONANG Als.BETI(DPO) ikut merusak kaca pintu mobil korban HERMAWAN Bin H.ALIMUDDINpada bagian sebelah kiri dengan menggunakan dongkrak/tuas (daftar pencarian barangbukti), sehingga korban HERMAWAN Bin H.ALIMUDDIN langsung menancap gasmobil yang dikendarainya untuk menyelamatkan diri;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat (1) KUHP.ATAU;KEDUA :Bahwa ia terdakwa FAEZAL Als.

Makassar Pare Kampung Tamarupa DesaTamarupa Kecamatan Mandalle Kabupaten Pangkep atau setidaktidaknya pada suatutempat lain dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Pangkajene, yang melakukan,yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan dengan sengajadan melawan hokum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal korban HERMAWAN Bin H.ALIMUDDIN

BONANG Als.BETI(DPO) ikut merusak kaca pintu mobil korban HERMAWAN Bin H.ALIMUDDINpada bagian sebelah kiri dengan menggunakan dongkrak/tuas (daftar pencarian barangbukti), sehingga korban HERMAWAN Bin H.ALIMUDDIN langsung menancap gasmobil yang dikendarainya untuk menyelamatkan diri;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 406 ayat (1) KUHP Jo.

H.Alimuddin Dg. Tiro Bin Cenggong bersama Tergugat di atas tanah objeksengketa I.Bahwa diketahu! Alm. Zainal Dg.Ngila Bin Cenggong telah menghibahkanTanah Objek Sengketa kepada Alm. H.Alimuddin Dg Tiro BinCenggong, melalui Akta Hibah Nomor 115/POLUT/VII/2005, tanggal 26Juli 2005, sehingga dengan dasar hibah tersebut telah terbit sertifikat HakMilik No. 296 tanggal 28 Februari 2006 atas nama Alimuddin Dg. Tiro.Kemudian Tergugat atas persetujuan Alm.

H.Alimuddin Dg Tiro BinCenggong, tanah objek sengketa dijadikan sebagai Agunan/Jaminan diBank Rakyat Indonesia (BRI) senilai + Rp.400.000.000, (empat ratus jutarupiah) sekitar tahun 2016. Dan atas tindakan tersebut secara keseluruhanahli waris dari Alm.

H.Alimuddin Daeng Tiro dan Tergugat telahmenjual tanah objek sengketa III kepada Muh.Nasir Dg.Ngaci senilai +Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) sekitar tahun 2015 melalui akta jualbeli nomor 155/POLUT/IX/2015.Bahwa perbuatan Alm. Zainal Dg.Ngila Bin Cenggong dan Alm. H.AlimuddinDg Tiro Bin Cenggong, serta Tergugat, telah menimbulkan kerugian bagiPenggugat dan ahli waris lainnya dari Alm.

H.Alimuddin Dg Tiro Bin Cenggong,adalah tidak sah dan batal demi hukum.6. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan terhadap:a. Tanah Objek Sengketa I, Tanah perumahan terletak di RomangTangngaya atas nama Cenggong, seluas 24 Are, dengan Persil: 03dengan batasbatas:Sebelah Utara : Berbatasan dengan tanah Dg. NyombaSebelah Timur : Berbatasan dengan Jalan Raya PorosPallekoSebelah Selatan : Berbatasan dengan tanah Talla Dg. NabaSebelah Barat : Berbatasan dengan Sungaib.

Marwah yakni H.Alimuddin telah terlebih dahulu meninggal dunia pada tahun 1990,sementara iobu kandung almarhumah Hj. St. Marwah yakni Hj. St.Jawahirah telah meninggal dunia pada tahun 2004;5.

Marwah binti H.Alimuddin beragama Islam sampai meninggal dunia; Bahwa Hj. St. Marwah binti H. Alimuddin semasa hidupnyamempunyai seorang suami bernama Drs. H. M. Sunusi Khalid,S.H.,M.H., bin H. Khalid (Pemohon) dan tidak pernah berceraisampai meninggal dan mempunyai 6 orang anak; Bahwa semasa hidupnya almarhumah Hj. St. Marwah binti H.Alimuddin bekerja sebagai ibu rumah tangga; Bahwa ayah kandung dan ibu kandung Almarhumah Hj. St.Marwah binti H.

Marwah bernama H.Alimuddin meninggal pada tahun 1990 sedang ibu kandungnyabernama Hj. St. Jawahirah meninggal pada tahun 2004; Bahwa ahli warisnya Hj. St. Marwah binti H. Alimuddin yaituPemohon dan Drs. H.M. Sunusi Khalid, S.H.,M.H bin H. Khalid,Misbahuddin Sunusi, S.Sos.,M.M. bin Sunusi Khalid, NajmiahSunusi, S.Ag.,M.H. binti Sunusi Khalid, Munawwarah Sunusi,SE.,M.M. binti Sunusi Khalid, dr. Syamsiah Sunusi binti SunusiKhalid, dr.

Marwah binti H.Alimuddin beragama Islam sampai meninggal dunia; Bahwa Hj. St. Marwah binti H. Alimuddin semasa hidupnyamempunyai seorang suami bernama Drs. H. M. Sunusi Khalid,S.H.,M.H., bin H. Khalid (Pemohon) dan tidak pernah berceralsampai meninggal dan mempunyai 6 orang anak; Bahwa semasa hidupnya almarhumah Hj. St. Marwah binti H.Alimuddin bekerja sebagai ibu rumah tangga; Bahwa ayah kandung dan ibu kandung Almarhumah Hj. St.Marwah binti H.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama, Risdayanti binti Suharman untuk menikah dengan calon suaminya bernama Andika bin H.Alimuddin.
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

No. 650/Pdt.P/2018/PA SkgBahwa selama ini tidak ada yang keberatan atas pernikahan anakPemohon dengan Andika bin H.Alimuddin;Bahwa sampai sekarang anak Pemohonan dan calon suaminya belumdinikahkan karena menunggu penetepan dispensasi nikah dari PengadilanAgama Sengkang;Saksi Il.

Syamsiah binti Supu, umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan penjualbarang campuran, bertempat kediaman di Lebong Luang, Desa Benteng,Kabupaten Wajo, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah kemenakanPemohon;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan Dispensasi adalahkarena hendak menikahkan anaknya yang bernama Risdayanti dengancalon suaminya bernama Andika bin H.Alimuddin;Bahwa Kantor Urusan Agama Kecamatan Penrang, Kabupaten Wajo,menolak

mengajukan sesuatu apapun dan mohonpenetapan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua berita acaradalam persidangan perkara ini dianggap telan termasuk dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan dispensasi Nikah dengan dalibahwa anak Pemohon yang bernama Risdayanti, hendah dinikahkan dengancalon suaminya bernama Andika bin H.Alimuddin

syarat formil dan materil suatu pembuktian karena di buat oleh pejabatyang berwenang untuk itu, oleh karena itu patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa 2 (dua ) orang saksi yang diajukan Pemohon adalahorang dekat dan keluarga Pemohon, keduanya memberikan keterangan di bawahsumpah sesuai agama Islam, halmana kedua saksi tersebut menerangkansebagai berikut: Bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernama Risdayantiyang masih berumur 14 tahun 6 bulan, dengan calon suaminya bernamaAndika bin H.Alimuddin

Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi nikah ke Pengadilan AgamaSengkang karena hendak menikahkan anaknya yang bernama Risdayantidengan calon suaminya bernama Andika bin H.Alimuddin;2. Bahwa Kantor Urusan Agama Kecamatan Penrang, Kabupaten Wajo,menolak pernikahan anak Pemohon karena umur anak Pemohon belumcukup 16 tahun;3. Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah berhubunganasmara selama 2 bulan;4. Bahwa anak Pemohon dan calonn suaminya telah setuju untuk menikah;5.

Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3orang anak yang salah satunya bernama Nur Amelia Utami binti H.Alimuddin, NIK 7314106802030001, yang lahir pada tanggal 28 Februari2002 (umur 18 tahun), berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor:5404/CSIT/VI/2008, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sidenreng Rappang, tertanggal 27 Juni 2008;3.

diputusdalam bentuk penetapan, maka perkara ini adalah pengecualian sebagaimanadimaksud dalam Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 1 tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa setelah membaca permohonan Para Pemohon sertamendengar keterangan Para Pemohon di persidangan, maka yang menjadimasalah pokok dari permohonan Para Pemohon adalah Para Pemohonmemohon agar diberikan penetapan dispensasi kawin dari Pengadilan Agamakepada anak Para Pemohon yang bernama Nur Amelia Utami binti H.Alimuddin

Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Nur Amelia Utami binti H.Alimuddin, masih berumur 18 tahun, sejak kurang lebih 2 minggu yang lalutelah menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki yang bernama M.Rezky Wahyu bin Abdul Hafid dan anak Para Pemohon tersebut sudahmenunjukkan kesiapan mental untuk membentuk rumah tangga bersamacalon suaminya dengan menunjukkan keseriusannya mengajukanpermohonan untuk dapat segera menikah;2.

Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan menurut hukum Islam,kecuali karena yang bersangkutan belum mencapai batas usia minimal untukmenikah sebagaimana ditentukan undangundang yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka telahterbukti bahwa anak Para Pemohon yang bernama Nur Amelia Utami binti H.Alimuddin, dengan calon suaminya yang bernama M.

berdasar kemashlahatan;Menimbang, bahwa yang menjadi sebab belum dapat dilaksanakanpernikahan tersebut, adalah karena usia calon Istri yang baru berumur 18tahun, sebagaimana diatur dalam pasal 7 Undangundang Nomor 1 tahun 1974yang diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 dimanaperkawinan hanya di izinkan jika pihak perempuan sudah mencapai umur 19tahun dan pihak lakilaki, oleh karena itu berdasarkan pasal 7 ayat 2 Undangundang tersebut anak Para Pemohon yang bernama Nur Amelia Utami binti H.Alimuddin

H.Alimuddin pada saat Saksi akan mendaftar menjadianggota TNI AD.Bahwa tujuan Saksi bersama orang tua Saksi atas nama Sdr.

H.Alimuddin (orang tua Sdr.Nurdin Ali) sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) dan13selanjutnya masih di bulan April 2015 setelah mengetahuiBahwa Sdr. Nurdin Ali dinyatakan lulus dalam seleksi Cata PKTNI AD Gel TA. 2015, uang tersebut oleh Kopda Fuslandiserahkan kepada Terdakwa dan hal tersebut diakui olehTerdakwa.4. Bahwa selain itu Kopda Ruslan juga mengakui kalau dirinyapernah menerima uang sebesar Rp.6.000.000, (enam jutarupiah) dari Sdr. H.Alimuddin selaku orang tua Sdr.

H.Alimuddin yang merupakan orang tua dariSaksi2 Sdr.

H.Alimuddin (Saksi3) menjumpai Saksi1 Kopda Ruslanmenyerahkan uang sebesar Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah) sebagai ucapan terima kasih atas kelulusan Saksi2dalam seleksi Cata PK TNI AD Gel TA 2015 disaksikan olehistri Saksi1 atas nama Sdri. Hadara (Saksi6) dan istri Saksi3Sdr. H.Alimuddin atas nama Sdri.

H.Alimuddin selakuOrang tua dari Sdr.

Bahwa Surat Bukti dan nama pemegang hak, yang tercatat dalamPetok/SPPT PBB atau orang yang namanya tercantum dalam suratTanah/Bangunan atau Tercatat sebagai Pemegang Hak Milik atastanah objek sengketa adalah H.ALIMUDDIN, harus dijadikan pihakdalam perkara, vide yurisprudensi Mahkamah Agung RI, tanggal02 Juli 1974,Nomor : 480 K/SIP/1975 ;2.

dan sebuahbangunan rumah tinggal adalah milik H.ALIMUDDIN.

SelanjutnyaTergugat dengan H.ALIMUDDIN' pemilik Sertifikat Hak MilikNo.1794/Malanu seluas 658 M2 dengan berdasarkan surat perjanjianpemindahan Kepemilikan Rumah serta penyerahan hak membuat AJB(Akta Jual Beli) dihadapan Notaris PPAT ABDUL RO'UE SH tetapi H.ALIMUDDIN tidak mau bersedia menandatangani Akta Jual Beli ; Bahwa terhadap gugatan Penggugat posita poin 3 tergugat II akanmenanggapi dan memberi jawaban sebagai berikut ; Bahwa adalahsiasat akal bulus dan niat jahat dari Tergugat yang memanfaatkanTergugat

milik H.ALIMUDDIN yang dijaminkan pada Bank MEGA Cabang Sorong, makaTergugat dengan akal licik dengan memanfaatkan Tergugat II buat AktaPerjanjian balik nama sementara Sertifikat Nomor 155 dengan tujuanakan dijadikan jaminan di PT.

Dengan demikian Tergugat menolakdengan tegas Posita Gugatan Penggugat poin 3 ; Bahwa Posita Gugatan Penggugat poin 4 Penggugat dalam gugatannyamenguraikan bahwa objek dalam perjanjian Nomor 155 adalah diperolehdari HLAALIMUDDIN, dimana H.ALIMUDDIN menjual tanah dan bangunanHalaman 10 Putusan Nomor : 40/PDT/2018/PT.

Pattiro Sompe, Kelurahan Pattirosompe, Kecamatan TempeKabupaten Wajo seluas + 9m x 30m, diakui sendiri oleh PenggugatRekonvensi jika Tanah Objek sengketa dibeli oleh Almarhum H.ALIMUDDIN. S.Sos., S.H.,M.H., masih hidup bersama istri pertamanya (Ibupara Tergugat Rekonvensi) seharga Rp31.000.000 dari H. Muh.

,M.H., meninggaldunia;MBBahwa setahu saksi masih ada harta peninggalan almarhum H.Alimuddin, S.Sos.,S.H.,M.H., berupa rumah kayu terletak di KelurahanPattirosompe;MiBahwa saksi mengetahul rumah kayu tersebut adalah harta bersamaH. Alimuddin, S.Sos.,S.H.,M.H., dengan Hj.

,M.H., menjual rumah tersebutuntuk digunakan membangun rumah baru di Kelurahan Tempe dekatpasar;MBBahwa setahu saksi semua harga rumah sejumlah Rp65.000.000,00(enam puluh lima juta rupiah) digunakan semua untuk membangunrumah di Kelurahan Tempe, namun karena belum cukup sehingga H.Alimuddin, S.Sos.,S.H.

Asrianti, S.Pd (Tergugat);MBahwa setahu saksi ada rumah kayu di Pattirosompe dibangun H.Alimuddin, S.Sos.,S.H.

,M.H., semasa hidupnya mempunyai pekerjaan sebagai PegawaiNeheri Sipil dan tidak mempunyai pekerjaan lain;Menimbang, bahwa saksi pertama menerangkan masih ada harta H.Alimuddin, S.Sos.,S.H.,M.H., dengan Tergugat berupa lods di pasar Tempe danlods di Pasar Senpangeng yang disewakan kepada orang, dan saksi tidakmengetahui sewa lods tersebut setiap bulan;Membang, bahwa saksi ketiga menerangkan harta bersama H.Alimuddin, S.Sos.,S.H.

Sidrapuntuk menikah baik ditinjau dari hubungan kekeluargaan maupun halanganyang lainnya;Menimbang, bahwa kesaksian Saksisaksi yang dihadirkan oleh ParaPemohon tersebut secara formil dapat diterima karena telah disumpah,demikian pula keterangan para saksi yang intinya telah melihat dan mendengarlangsung bahwa anak Para Pemohon yang bernama Luitfiah Pre Dina binti H.Alimuddin, belum mencapai batas minimum usia yang ditentukan oleh Undangundang untuk melangsungkan perkawinan akan tetapi bermaksud akan

Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Lutfiah Pre Dina binti H.Alimuddin, masih berumur 17 tahun 7 bulan, sejak lebih Kurang 1 tahun yanglalu telah menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki yang bernamaMuhammad Aswar bin Jumadil dan anak Para Pemohon tersebut sudahmenunjukkan kesiapan mental untuk membentuk rumah tangga bersamacalon suaminya dengan menunjukkan keseriusannya mengajukanpermohonan untuk dapat segera menikah;2.

Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan menurut hukum Islam,kecuali karena yang bersangkutan belum mencapai batas usia minimal untukmenikah sebagaimana ditentukan undangundang yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka telahterbukti bahwa anak Para Pemohon yang bernama Lutfiah Pre Dina binti H.Alimuddin, dengan calon suaminya yang bernama Muhammad Aswar binJumadil telah sepakat untuk melangsungkan

Sidrapperkawinan hanya di izinkan jika pihak perempuan sudah mencapai umur 19tahun dan pihak lakilaki, oleh karena itu berdasarkan pasal 7 ayat 2 Undangundang tersebut anak Para Pemohon yang bernama Lutfiah Pre Dina binti H.Alimuddin, yang lahir pada tanggal 22 Januari 2003, atau baru berumur 17tahun 7 bulan harus diberikan dispensasi untuk melakukan pernikahan denganseorang lakilaki yang bernama Muhammad Aswar bin Jumadil ;Mernimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka