Ditemukan 5 data
Terbanding/Tergugat IV : DADI
Terbanding/Tergugat II : NASRUN BIN BADIL
Terbanding/Tergugat VII : MAS TONI
Terbanding/Tergugat V : NIZAR BIN NAZAR ALIAS BUYUNG
Terbanding/Tergugat III : MUKHTAR, S.Pd
Terbanding/Tergugat I : AGUSTARIA Binti NASRUN
Terbanding/Tergugat VI : NURIJAH
88 — 40
Objek tanah dalam perkara a quo sekarang ini berbeda,tidak tumpang tindin atau tidak termasuk kedalam objektanah dalam perkara antara Wasar dan Nasrun, nampakjelas terpisah, dipisahkan oleh Jalan sebagaimanaketerangan saksi H.AMSARI dalam uraian perkara a quo( halaman 12). Yang pada pokoknya saksimenerangkan,bahwa saksi ada mempunyai tanah didekattanah dalam objek sengketa namun tidak termasuk dalamobjek sengketa.
Bahwa tanah dalam objek sengketa dalam perkara a quoberbatasan dengan tanah H.AMSARI dengan tanahHamdan serta dipisahkan oleh Jalan selebar 5 meterdahulunya berdasarkan putusan perkaraNomor.02/pdt.G/2000/PN.LHT. tanah H.AMSARI dan tanahHamdan adalah milik Wasar. bahwa dalam perkara a quo tidak diketemukan eksepsi,jawaban, replik dari para Tergugat yang menyatakan gugatanpenggugat kurang pihakBahwa berdasarkan halhal yang telah di uraikan di atas,Pembanding semula Penggugat mohon kepada ketua Pengadilan
26 — 21
Qbjek tanah dalam perkara a quo sekarang ini berbeda, tidaktumpang tindih atau. tidak termasuk kedalam objek tanahdalam perkara antara Wasar dan Nasrun, nampak jelasterpisah, dipisahkan oleh Jalan sebagaimana keterangansaksi H.AMSARI dalam uraian perkara a quo ( halaman 12).Yang pada pokoknya saksi menerangkan,bahwa saksi adamempunyai tanah didekat tanah dalam objek sengketanamun tidak termasuk dalam objek sengketa.
Bahwa tanah dalam objek sengketa dalam perkara a quoberbatasan dengan tanah H.AMSARI dengan tanahHamdan serta dipisahkan oleh Jalan selebar 5 meterdahulunya berdasarkan putusan perkaraNomor.02/pdt.G/2000/PN.LHT. tanah H.AMSARI dan tanahHamdan adalah milik Wasar. bahwa dalam perkara a quo tidak diketemukan eksepsi,jawaban, replik dari para Tergugat yang menyatakangugatan penggugat kurang pihakBahwa berdasarkan halhal yang telah di uraikan di atas,Pembanding semula Penggugat mohon kepada ketua Pengadilan
12 — 3
Matraji/ H.Amsari, Rustini b.Sutikno, HomaTanah tersebut ditaksir seharga Rp. 30.000.000, dan sekarang dikuasai olehTermohon;a Merehap rumah Termohon dengan menghabiskan biaya Rp. 31.000.000,8 Bahwa untuk mengamankan barangbarang tersebut agar tidak berpindah tangan kepihak ketiga ( orang lain) maka mohon dapatnya ditetapkan sita Jaminan;9 Bahwa apabila barangbarang tersebut yang menjadi harta bersama atau gonoginidipindah tangankan kepada orang lain, maka pihak Pemohon akan melaporkanTermohon kepada
Matraji/ H.Amsari, Rustini b.Sutikno, HomaTanah tersebut ditaksir seharga Rp. 30.000.000, dan sekarang dikuasai olehTermohon;aMerehap rumah Termohon dengan menghabiskan biaya Rp. 31.000.000,4. Menetapkan dan menyatakan berharga sita Jaminan atas barangbarang tersebut;5. Meghukum Termohon untuk menyerahkan '% bagian Pemohon atas harta bersama(gonogini) tersebut;6.
7 — 0
MENGADILI:
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Zaenal Arifin Bin H.Mashuri ) terhadap Penggugat (Hj.Rizka Afipaturahma Binti H.Amsari );
4.
90 — 19
Saksi H.AMSARI.