Objek tanah dalam perkara a quo sekarang ini berbeda,tidak tumpang tindin atau tidak termasuk kedalam objektanah dalam perkara antara Wasar dan Nasrun, nampakjelas terpisah, dipisahkan oleh Jalan sebagaimanaketerangan saksi H.AMSARI dalam uraian perkara a quo( halaman 12). Yang pada pokoknya saksimenerangkan,bahwa saksi ada mempunyai tanah didekattanah dalam objek sengketa namun tidak termasuk dalamobjek sengketa.

Bahwa tanah dalam objek sengketa dalam perkara a quoberbatasan dengan tanah H.AMSARI dengan tanahHamdan serta dipisahkan oleh Jalan selebar 5 meterdahulunya berdasarkan putusan perkaraNomor.02/pdt.G/2000/PN.LHT. tanah H.AMSARI dan tanahHamdan adalah milik Wasar. bahwa dalam perkara a quo tidak diketemukan eksepsi,jawaban, replik dari para Tergugat yang menyatakan gugatanpenggugat kurang pihakBahwa berdasarkan halhal yang telah di uraikan di atas,Pembanding semula Penggugat mohon kepada ketua Pengadilan

Qbjek tanah dalam perkara a quo sekarang ini berbeda, tidaktumpang tindih atau. tidak termasuk kedalam objek tanahdalam perkara antara Wasar dan Nasrun, nampak jelasterpisah, dipisahkan oleh Jalan sebagaimana keterangansaksi H.AMSARI dalam uraian perkara a quo ( halaman 12).Yang pada pokoknya saksi menerangkan,bahwa saksi adamempunyai tanah didekat tanah dalam objek sengketanamun tidak termasuk dalam objek sengketa.

Bahwa tanah dalam objek sengketa dalam perkara a quoberbatasan dengan tanah H.AMSARI dengan tanahHamdan serta dipisahkan oleh Jalan selebar 5 meterdahulunya berdasarkan putusan perkaraNomor.02/pdt.G/2000/PN.LHT. tanah H.AMSARI dan tanahHamdan adalah milik Wasar. bahwa dalam perkara a quo tidak diketemukan eksepsi,jawaban, replik dari para Tergugat yang menyatakangugatan penggugat kurang pihakBahwa berdasarkan halhal yang telah di uraikan di atas,Pembanding semula Penggugat mohon kepada ketua Pengadilan

Matraji/ H.Amsari, Rustini b.Sutikno, HomaTanah tersebut ditaksir seharga Rp. 30.000.000, dan sekarang dikuasai olehTermohon;a Merehap rumah Termohon dengan menghabiskan biaya Rp. 31.000.000,8 Bahwa untuk mengamankan barangbarang tersebut agar tidak berpindah tangan kepihak ketiga ( orang lain) maka mohon dapatnya ditetapkan sita Jaminan;9 Bahwa apabila barangbarang tersebut yang menjadi harta bersama atau gonoginidipindah tangankan kepada orang lain, maka pihak Pemohon akan melaporkanTermohon kepada

Matraji/ H.Amsari, Rustini b.Sutikno, HomaTanah tersebut ditaksir seharga Rp. 30.000.000, dan sekarang dikuasai olehTermohon;aMerehap rumah Termohon dengan menghabiskan biaya Rp. 31.000.000,4. Menetapkan dan menyatakan berharga sita Jaminan atas barangbarang tersebut;5. Meghukum Termohon untuk menyerahkan '% bagian Pemohon atas harta bersama(gonogini) tersebut;6.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Zaenal Arifin Bin H.Mashuri ) terhadap Penggugat (Hj.Rizka Afipaturahma Binti H.Amsari );

4.

Saksi H.AMSARI.