Askari Sainudin; Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwa melakukanpencurian sapi tersebut namun menurut keterangan Saksi YONO yangmerawat sapi tersebut, cara Terdakwa melakukan pencurian tersebut yaknidengan menjerat kaki sapi dan menaikkannya kedalam mobil milik Saksi H.Askari Sainuddin; Bahwa Saksi diberitahu oleh Miswanto dan bahwa sapi Saksi yangdipelihara Saksi Yono hilang, kKemudian Miswanto menyampaikan kepadaSaksi bahwa sapi tersebut ada dimobil Saksi H.

(delapan belas juta lima ratus ribu rupiah) kemudian Saksi H.ASKARI menawar lagi dengan harga Rp. 18.000.000. (delapan belas jutarupiah) dan Terdakwa menyetujuinya, selanjutnya Saksi H. ASKARImenyerahkan kepada Terdakwa uang tunai sebesar Rp. 10.000.000.(sepuluh juta rupiah), sedangkan kekuranganya Rp. 8.000.000. nanti akandibayaran keesokan harinya, selanjutnya Terdakwa bersama dengan Saksi H.ASKARI menaikkan kedua sapi tersebut ke mobil open cup Toyota Hiluxwarna hitam milik Saksi H.

ASKARI yang merupakan hasilpenjualan sapi hasil pencurian tersebut, Terdakwa gunakan untuk membelikayu 2 (dua) kubik, yang rencananya kayu tersebut akan Terdakwa jual lagipengumpul kayu, dan hasi penjualan kayu tersebut Terdakwa gunakan untukkepentingan pribadi; Bahwa mobil yang digunakan untuk mengangkut sapi tersebut denganmenggunakan 1 (satu) unit mobil Toyota Hilux warna hitam dengan nomorpolisi DT 9547 AH dimana mobil tersebut adalah mobil milik Saksi H.ASKARI; Bahwa area perkebunan sawit milik

semula Tergugat II tertanggal 22 Agustus2017 yang pada pokoknya Pembanding keberatan dengan putusan PengadilanNegeri Langsa tersebut karena Pengadilan Negeri Langsa tersebut telah salahdalam memberikan pertimbangan hukumnya sehingga telah mengabulkangugatan Penggugat, bahwa pertimbangan yang salah tersebut adalah mengenaiunsur ke 4 dari sahnya suatu perjanjian sesuai dengan pasal 1320 KUHPerdatayaitu mengenai sebab yang halal, bahwa objek dari perjanjian tersebut bukanlagi milik dari Tergugat (H.Askari

Usmanuddin) sejak tahun 2010, bahwa untukmembuktikan hal tersebut Pembanding telah melampirkan putusan Perdatanomor 04/Pdt.Bth/2016/PN Lgs, Bahwa Pengadilan Negeri Langsa juga telahsalah dalam memberikan pertimbangan hukumnya dalam gugatan Rekonpensi,sehingga Pengadilan Negeri Langsa juga telah menolak dari gugatanRekonvensi tersebut, karena objek perkara tersebut sejak tahun 2010 bukanlagi milik dari H.Askari Usmanuddin, dan karena objek tersebut dikuasai olehPenggugat selaku penyewa sehingga objek

BahrumLangsa; Bahwa Saksi menerangkan diantara Penggugat dan Tergugat tidak adahubungan keluarga dan hanya kenal saja; Bahwa Saksi menerangkan lamanya Perjanjian sewa menyewa PenggugatdanTergugat adalah selama 8 (delapan) tahun; Bahwa Saksi menerangkan selain dirinya pada saat perjanjian sewa menyewaantara Penggugat dan Tergugat turut juga hadir Bang Yan selaku adik Pak H.Askari (Tergugat I) dan Hazri (Penggugat); Bahwa Saksi menerangkan Perjanjian sewa menyewa antara Penggugat danTergugat terjadi

Askari (Tergugat ) kepadaHazri (Penggugat) selama 8 (delapan) tahun;Bahwa Saksi menerangkan yang berada di rumah tersebut saat Perjanjian sewamenyewa pada saat itu ada 3 (tiga) orang lagi yang Saksi tidak ingatlagi;Bahwa Saksi menerangkan tidak melihat penyerahan uang atas sewa tersebut;Bahwa Saksi menerangkan tidak mengetahui dan mendengar kalau bangunanruko yang disewakan tersebut milik orang lain;Bahwa Saksi baru mengetahui hari ini kalau bangunan ruko yang disewakan H.Askari (tergugat I) kepada

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Muhammad Faisal Idris bin H.Idris) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Asriana Sarwanti binti H.Askari) di depan sidang Pengadilan Agama Bantul;
4. Memerintahkan Panitera pengadilan Agama maros untuk mengirimkan salilnan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencata

H.ASKARI (PPDK)2. H.KHOIRI (PKNU)3. H.SEMIN (PKS)Atas keterangan saksi tersebut, masingmasing terdakwa membenarkannya ;ANDIN BUDIMAN PATTIKRATON bin Ir.

Hendra Saputra, HM. denganbatasbatas :Hal. 23 dari 183 Putusan Nomor 352/Pdt.G/2018/PA.BlIk Sebelah Utara : Tanah milik H.Askari Sebelah Selatan =: Jalanan Sebelah Barat : Tanah milik H.Hasanuddin Sebelah Timur : Tanah milikpak HarisObyek sengketa tersebut diatas berada dibawah penguasaanPenggugat.54. Tanah dan bangunan rumah 1 unit dengan luas + 147 yangterletak di Jl.

Surya Alam Pohan dan Pihak Kedua Ganesha H.Askari tanggal 1 Januari 2010 ; 1 (satu) lembar fotocopy tanda terima PT Easco Sukarajamenerima USD 10,000 sebagai cicilan principal hutang GlobalPetro Storage Pte Ltd.