Menetapkan sebagai ahli waris H.Ateng bin M.Solehdan Hj.Muminah binti Munir:3.1. Martajani selaku keponakan dari H.Ateng Bin M.Solehdan Hj. Muminah binti Munir;3.2. Omah, Oman, Maemunah, Acih, Nur, dan Embayselaku keponakan dari H.Ateng bin M.Soleh dan Hj.Muminah bintiMunir;3.3. Hj. Amanah als Enne selaku keponakan dari H.Atengbin M.Soleh dan Hj. Muminah binti Munir;3.4. Rahmat, Rohani, Rohayati dan Naning Royani selakukeponakan dari H.Ateng bin M. Soleh dan Hj. Muminah binti Munir;4.

ANAK2dan Hj.Muminah binti Munir ketika masihhidup, bahkan para Termohon (sebagai anak, mantu dan suami dari Hj.Aam binti H.Ateng bin Muhammad Soleh) diberikan ijin oleh H.Ateng binMuhammad Soleh, karena beliau sudah tua dan tidak kuat lagi untukbertani. Kemudian digarap oleh Termohon , II dan III, hasilnya pun dibagibersama atau dimakan bersamasama. Ketika H.ANAK2dan Hj.

Aam binti H.Ateng,tanah tersebut oleh Termohon dengan seijin almarhum H. Ateng binMuhamad digarap dan hasilnya untuk dimakan bersama, akan tetapisetelah alm.

Amo Binti H.Ateng telah meninggal dunia pada tanggal 14 Juni 2015, namun dalam petitumpermohonan Pemohon H.

Muminah binti Munir meninggal dunia pada tahun 2007 dan H.Ateng bin Muhammad Soleh dan Hj. Aam al. Amo bin H.Ateng, saat itu masihhidup, sehingga Majelis Hakim berpendapat seharusnya pada tahun 2007, H.ANAK2dan Hj. Aam al. Amo bin H.Ateng secara langsung menjadi ahli warisdari Pewaris Hj. Muminah binti Munir;Menimbang bahwa terhadap pokok perkara in casu dalam permohonanpara Pemohon mengenai penetapan ahli waris Alm. H.

H.ATENG JAELANI Bin H.

Ketapang Kalimantan Barat atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriKetapang, Dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan,atau membujuk Anak untuk melakukan atau) membiarkan dilakukanHalaman 2 dari 9 halaman perkara nomor 39/PID.SUS/2016/PT PTKperbuatan cabul, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermula terdakwa H.ATENG

Ketapang Kalimantan Barat atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriKetapang, Barang siapa melakukan perbuatan cabul dengan seorangpadahal diketahuinya atau sepatutnya harus diduganya, bahwa umurnyabelum lima belas tahun atau kalau umurnya tidak jelas yang bersangkutanbelum waktunya untuk dikawin, yang dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermula terdakwa H.ATENG HANAPI, A.Ma alias ATENG

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (H.Azis Ridwan Mas bin H.Ateng Suparman) terhadap Penggugat (Reni Aprilianti binti Jaeni);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 336000,00 ( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat ( ATENG MUHAMAD NASIR BIN H.ATENG SYAFRONI ) terhadap Penggugat ( dr.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Asep Muizudin Muhamad Darmini, SIP.MA bin Aj.Abas Nawawi) terhadap Penggugat (Elma Sholiha binti H.Ateng Saefullah);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Suwedi bin Pardi) terhadap Penggugat(Indri Kurniati binti H.Ateng (Alm));

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp515.000,00(lima ratus lima belas ribu rupiah);

OJO, sebagai adik sepupuPemohon (H.Ateng), menerangkan:Bahwa saksi mengetahui Pemohon datang ke PengadilanAgama untuk memohon Penetapan Ahli Waris Almarhumah MariRosmari;Bahwa saksi kenal dengan ibu Mari Rosmari yang kini telahmeninggal dunia pada pada tanggal 29 Maret 1994 dan dikuburkannsecara Agama IslamBahwa saksi mengetahui Mari Rosmari semasa hidupnyamenikah dengan seorang pria bernama Drs. H.

Drs H.ATENG RUCHIAT Bin H. NASIB SABANA ( suami);3.2. TOMY KURNIAWAN Bin H. ATENG RUCHIAT (anak kandung);3.3. TONY BUDIAWAN, SE Bin H. ATENG RUCHIAT (anak kandung);4. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlahRp.206.000, (dua ratus enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Bandung pada hari Senin tanggal 02September 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 02 Muharram 1441Hijriyah, oleh kami Drs. M.

Popi R awaliah bin H.Ateng Z.A, Umur 39 Tahun, agama islam,Pekerjaan Pegawai Swasta, Tempat kediaman di Jalan/Kp.JI.Moh TohaNo.357, Desa Ciseureuh, Kecamatan Regol, Kabupaten Bandung dibawahSumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Adik Ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padabulan 01 September 2001 dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak Tahun

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUPIAN Bin Tama Alm) terhadap Penggugat (MAESAROH Binti H.Ateng Dimyati);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan syah pernikahan pemohon I (H.Ateng Kurtubi bin H.Mukarom dengan pemohon II Hj.Siti Rohmah bin H.Mahpudinyang telah dilangsungkan pada tanggal, 15-10-1986 Diwilayah Kantor Urusan Agama kecamatan Bogor Selatan Kota Bogor.

hukum lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan bukti P.1. s/d P.2. dan dua orang saksisebagaimana tersebut diatas, yang mana bukti tertulis tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti begitu pulaketerangan kedua orang saksi tersebut saling melengkapi danbersesuaian satu sama lainnya, sehingga buktibukti tertulis danketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon yaitu Risyanto bin H.Ateng

Sedangkan toko yang memperoleh potongan hargalebih yang Terdakwa berikan diluar dari potongan harga yang diberikanoleh pihak perusahaan adalah Toko H.Abdus, Toko Anisa, Toko H.Ateng,Toko H.Ateng 2, Toko Fii, Toko H.llmi, Toko Mama Dito, Toko Nor Anisa,33Toko H.Selma, Toko H.Siam, Toko Sinar Baru, Toko Tiga Saudara, TokoH.Udin, Toko Wandi, Toko Yunia dan Toko Sulaiman;Bahwa untuk para konsumen yang mendapatkan kelebihan potonganyang Terdakwa berikan tersebut bervariasi antara antara 2% ditambahpotongan

sebesar 1,25% s/d 4,25%setiap transaksinya adalah Toko Aksa Mart, Toko Alya, Toko Byosifa, Family Mart,Toko Inayah, Toko Lia, Koperasi Bapak Mandiri, Minimarket Maritza, MinimarketMaritza 2, Minimarket Nadia Rizky, Toko Omega, Toko Puteri, Koperasi RutanTabalong, Toko Syahdi, Minimarket Bauntung, Toko Erwin dan Toko Fauziah.Sedangkan toko yang memperoleh potongan harga lebih yang Terdakwa berikandiluar dari potongan harga yang diberikan oleh pihak perusahaan adalah TokoH.Abdus, Toko Anisa, Toko H.Ateng

, Toko H.Ateng 2, Toko Fii, Toko H.llmi, TokoMama Dito, Toko Nor Anisa, Toko H.Selma, Toko H.Siam, Toko Sinar Baru, TokoTiga Saudara, Toko H.Udin, Toko Wandi, Toko Yunia dan Toko Sulaiman;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksi Ichsan Agus Pramantoyang bekerja di CV.Yazid Bersaudara sebagai Operation Manager menerangkanbahwa seorang Sales tidak mempunyai kewenangan untuk menambah jumlahpotongan harga diluar dari potongan harga yang sudah ditetapkan oleh pihakperusahaan setiap kali transaksinya

Putusan No. 6715/Pdt.G/2018/PA.Cmiibu kami yang menguasakan penjualan tanah tsb kepada sdr AdangHudayat Bin H.Ateng Idris (penggugat VIII). Bahwa kami meneliti surat kKuasa dari ibu kami kepada Sdr AdangHudayat tsb, disitu ada kejanggalankejanggalan : Bahwa kejanggalan pertama perihal tanda tangan ibu kami tidak samasetelah dibandingkan dengan tangan yang aslinya.

Sedangkan masalah penjualan tanahyg dikuasakan kepada Sdr Adang Hudayat kami tidak tahu sama sekali.Itulah sebabnya kami tidak bersedia menanda tangani suratsurat apapununtuk proses pembuatan sertifikat tsb Bahwa beberapa ahli waris dari Oot Wijaya yaituTatang Sodikin danMaman S, ahli waris dari Nonok Suhaya yaitu Patoni dan ahli waris H.Ateng Idris yaitu Deden S datang bergantian meminta tanda tangan kamidan mendesak untuk menjual tanah di blok Galumpit tsb.

sebesar Rp.250.000.000, (Dua RatusLima Puluh Juta Rupiah) sebagaimana Laporan Hasil Audit DalamRangka perhitungan Kerugian Keuangan Negara atas Kasus DugaanTindak Pidana Korupsi Penyalahgunaan Dana Bantuan Provinsi JawaBarat untuk Infrastruktur di Desa Situwangi Kecamatan CihampelasKabupaten Bandung Barat Tahun Anggaran 2013 dari BadanPengawasan Keuangan Dan Pembangunan Perwakilan Provinsi JawaBarat , atau setidak tidaknya kurang lebih sejumlah itu.Perbuatan terdakwa terdakwa NUNUNG NURJANAH Binti H.ATENG

ATENG terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsiyang dilakukan secara bersamasama sebagaimana dalam dakwaanKe@Ssatul SUDSICGIG sseseenqqessse seen seeeeeeseneceeemen eneMenjatuhkan pidana kepada terdakwa NUNUNG NURJANAH Binti H.ATENG oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3(tiga) tahun dandenda sejumlahRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) denganHal 13 No. 15/TIPIKOR /2016/PT.

, yang terdiri dari foto, kwitansi,KTP, Kartu Keluarga, SPPT, PBB, C Desa, DHKP, Surat PernyataanTidak Sengketa, Surat Pernyataan (Akan Menjual), Surat Pernyataan(Telah Menjual), Surat Pernyataan (Tidak Sengketa), Gambar Situasi,Keterangan Riwayat Tanah, Surat Pernyataan, Surat Pernyataan telahMenjual, Surat Pernyataan Beda Luas, Surat Keterangan Terima Luas,Surat Keterangan Waris, Surat Kuasa Waris, Surat Keterangan,SPH(1), SPH(2), Permohonan Pendaftaran Wajib Pajak;Asli berkas tanah atas nama H.ATENG

C Desa, DHKP, Surat PernyataanTidak Sengketa, Surat Pernyataan (Akan Menjual), Surat Pernyataan(Telah Menjual), Surat Pernyataan (Tidak Sengketa), Gambar Situasi,Keterangan Riwayat Tanah, Surat Pernyataan, Surat Pernyataan telahMenjual, Surat Pernyataan Beda Luas, Surat Keterangan Terima Luas,Halaman 29 dari 129 Putusan Nomor 14/PID/2018/PT BTN89.90.91.92.93.Surat Keterangan Waris, Surat Kuasa Waris, Surat Keterangan,SPH(1), SPH(2), Permohonan Pendaftaran Wajib Pajak;Asli berkas tanah atas nama H.ATENG

Asli berkas tanah atas nama H.ATENG, yang terdiri dari foto, kwitansi,KTP, Kartu Keluarga, SPPT, PBB, C Desa, DHKP, Surat PernyataanTidak Sengketa, Surat Pernyataan (Akan Menjual), Surat Pernyataan(Telah Menjual), Surat Pernyataan (Tidak Sengketa), Gambar Situasi,Keterangan Riwayat Tanah, Surat Pernyataan, Surat Pernyataan telahMenjual, Surat Pernyataan Beda Luas, Surat Keterangan Terima Luas,Surat Keterangan Waris, Surat Kuasa Waris, Surat Keterangan, SPH(1),SPH(2), Permohonan Pendaftaran Wajib

di carikan zasien atau orang dengan syarat seseorang yangpunya hutang banyak, soalnya ada seseorang yang bemama AHMAD bisarnenarik uang dari gaib, asalkan ada uang sebesar Rp. 23.000.000, (dua puluhtiga juta rupiah), maka nantinya bisa menjadi Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah) bahkan bisa /ebih tergantung miliknya, dalam jangka waktu paling lama2 (dua) minggu dan jika tidak hasil maka uang akan kembali karena semuanyadilakukan hitam diatas putih, kernudian karena saksi CUCU SRI LESTARI Binti H.ATENG

di carikan zasien atau orang dengan syarat seseorang yangpunya hutang banyak, soalnya ada seseorang yang bemama AHMAD bisarnenarik uang dari gaib, asalkan ada uang sebesar Rp. 23.000.000, (dua puluhtiga juta rupiah), maka nantinya bisa menjadi Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah) bahkan bisa /ebih tergantung miliknya, dalam jangka waktu paling lama2 (dua) minggu dan jika tidak hasil maka uang akan kembali karena semuanyadilakukan hitam diatas putih, kemudian karena saksi CUCU SRI LESTARI Binti H.ATENG

ODrs.Adrian Mang(suami tergugat 2) tidak dapat: mengembalikan pinjaman, makadiproseslah akta jual beli atas obyek sengketa dari Drs.Adrian Mangkepada Penggugat, akan tetapi akta jual beli dimaksud belum ditandatangani, pada tanggal 17 Januari 2001 Drs.Adrian Mang meninggal duniaBahwa oleh karena ODrs.Adrian Mang telah meninggal dunia, makaPenggugat menghubungi pemberi kuasa menjual yaitu) H.Ateng Sukandiuntuk membantu/ menyelesaikan waris alm.Adrian Mang, dan oleh pemilik awal dihadapan Notaris di

Bandungmembuat lagi surat kuasa menjual kepada tergugat 2 sebagai istri alm.AdrianMang (vide surat dari H.Ateng Sukandi tertanggal Bandung 22OS2001 buktiP2) 5 4.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BUDIMAN RAHMAT Bin H.ATENG MUSTOPA KAMAL dengan pidana penjara selama 7 (tujuh)bulan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) sebidang tanah darat seluas 370 M2 terletak di JalanSiliwangi No.85,Pelabuhanratu,Sukabumi, yang sudah besertifikat HakMilik No.1783/Kel. Pelabuhanratu atas nama Memet dikembalikankepada Memet;Hal.3 dari 11 hal.Put.No.08 PK/Pid/2007 1 (satu) buah bundel warkah pembuatan Sertifikat Hak Milik No.1783/Kel.

Abdullah Husaini tetapi menunggu setelah H.Ateng menggarap tanah tersebut;Bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut diatas perbuatanTerdakwa benar memang terbukti sebagaimana dakwaan Penuntut Umum,akan tetapi perbuatan Tersebut dalam lingkup hubungan keperdataan, karenauang hasil pinjaman tersebut terbukti memang dimanfaatkan saat uangTerdakwa untuk kampanye pemilihan Kepala Desa sehingga terpilih, selain itudari keadaan sawah bengkok digarap oleh H. Ateng juga karena menurutTerdakwa H.