• THAMRIN YANTHONI ; MUHAMMAD ABDU ELIF RITONGA ; H.B.P. RITONGA

  tidakberdasarkan pertimbanganpertimbangan yang cukup.Bahwa Pengadilan Tinggi Medan dalam memutus perkara a quo tidaklahmempertimbangkan secara keseluruhan halhal atau faktafakta yangterungkap dalam persidangan ;Bahwa gugatan perlawanan dari Pelawan adalah didasarkan atas keberatanPelawan terhadap sita jaminan 1 (satu) unit rumah yang beralamat di jalanBrigjen Katamso No. 16 Padangsidimpuan yang menurut Pelawan sendiriadalah hak milik pihak Pelawan berdasarkan atau yang diperolehnya darihibah orang tuanya H.B.P

• Hasril Ritonga bin H.B.P Ritonga, tetapipembatalan tersebut tidak dilakukan oleh Rospita Sitompul binti Mora Sitompul,bahkan kemudian antara alm.

  Hasril Ritonga bin H.B.P Ritonga dengan RospitaSitompul binti Mora Sitompul bercerai di Pengadilan Agama Padangsidimpuandengan Akta Cerai Nomor 29/AC/2003/PA.Psp tanggal 15 April 2003;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 23 huruf (c) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 73 Kompilasi Hukum Islam, pembatalandiajukan oleh pejabat yang berwenang mengawasi pelaksanaan perkawinanmenurut undangundang, dalam gugatan perkara a quo Penggugat / Pembandingpada saat mengajukan gugatannya bukan lagi

  dalam jabatannya sebagai KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Sayur Matinggi, tetapi sudah berkedudukansebagai Kasubbag TU Kantor Kementerian Agama Tapanuli Selatan, karenanyaMajelis Hakim Tingkat Banding menilai pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama yang menyatakan Penggugat bukan lagi Pejabat yang berwenang untukmengajukan pembatalan perkawinan antara Tergugat / Terbanding dengansuaminya alm, Hasril Ritonga bin H.B.P Ritonga adalah sudah tepat dan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan

  Hasril Ritongabin H.B.P Ritonga tidak lagi didudukkan sebagai pihak karena sudah meninggaldunia, atas dasar tersebut Majelis Hakim Tingkat Banding menilai bahwa denganmeninggalnya alm. Hasril Ritonga bin H.B.P Ritonga maka perkawinan antaraTERBANDING (Tergugat / Terbanding) dengan alm. Hasril Ritonga bin H.B.PRitonga sesuai ketentuan pasal di atas secara hukum sudah putus;Manimbang, bahwa oleh karena perkawinan antara alm.

  Hasril Ritongabin H.B.P Ritonga dengan TERBANDING sudah putus dengan meninggalnyasuami (alm.

• HASIL BUMI PERSADA (H.B.P.) Nomor : 545/048/IUP-OP/D.PE/2009.03/PT-HBP/PT.PN/VII/12;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) eksemplar Surat Perjanjian Kerjasama Pertambangan Batubara dari PT. HASIL BUMI PERSADA (H.B.P.) dengan PT. PERWIRA NUSANTARA (P.N.) Nomor : 03/PT-HBP/PT-PN/VII/2012.Dilampirkan dalam berkas perkara6. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.500,00,- (dua ribu lima ratus Rupiah) ;

  HASIL BUMI PERSADA (H.B.P.) Nomor: 545/048/TUPOP/D.PE/2009.03/PTHBP/PT.PN/VII/12;Dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) eksemplar Surat Perjanjian Kerjasama Pertambangan Batubara dari PT.HASIL BUMI PERSADA (H.B.P.) dengan PT. PERWIRA NUSANTARA(P.N.)

  HASILBUMI PERSADA (H.B.P.) dengan PT. PERWIRA NUSANTARA (P.N.) Nomor: 03/PTHBP/PTPN/VII/2012 dan 1 (satu) bundel Surat Kirim milik PT. HASILBUMI PERSADA (H.B.P.) Nomor : 545/048/IUPOP/D.PE/2009.03/PTHBP/PT.PN/VII/12 namun telah habis masa berlakunya, melalui Sdr.

  HASIL BUMI PERSADA (H.B.P.) Nomor : 545/048/TUPOP/D.PE/2009.03/PTHBP/PT.PN/VII/12, 1 (satu) eksemplar Surat Perjanjian Kerjasama PertambanganBatubara dari PT. HASIL BUMI PERSADA (H.B.P.) dengan PT. PERWIRANUSANTARA (P.N.)

  HASIL BUMI PERSADA(H.B.P.) Nomor : 545/048/IUPOP/D.PE/2009.03/PTHBP/PT.PN/VII/12;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) eksemplar Surat Perjanjian Kerjasama PertambanganBatubara dari PT. HASIL BUMI PERSADA (H.B.P.) dengan PT.PERWIRA NUSANTARA (P.N.)

• H.B.P. Ritonga, yang diterbitkanoleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) bernama Hj. SyafarhumHim. 32 dari 238 hlm.

  H.B.P. Ritonga kepada M. ArifinRitonga, MHD Thohir Ritonga, Nur Jannah Ritonga, MHD.

  H.B.P. Ritonga kepada M.

  Ritonga) hanya diketahui oleh saksi kedua Para Penggugatyang juga merupakan ahli waris H.B.P.

  Ritonga yang menerangkan bahwa padatahun 2017 telah ada kesepakatan para ahli waris H.B.P Ritonga terkaitHim. 185 dari 238 hlm. Putusan Nomor 58/Padt.G/2021/PA.Pspkpembagian warisan H.B.P.

• Syarifah Hasibuan) dengan (alm).H.B.P. RITONGA maupun pemisahan harta yang telah di HIBAHKAN (alm).H.B.P.

  bersama baik oleh Pelapor dan saksi MUHAMMAD TOHIRRITONGA akan diselesaikan dalam hukum faraid islam, sehingga dengandemikian bukankah secara defacto dan dejure perkara ini BUKANLAH domainpidana, apalagi terdakwa faktanya hanyalah sebagai orang yang disuruh (pesuruh)dari saksi MUHAMMAD TOHIR RITONGA ;e Bahwa selain itu, bukankah dalam kesepakatan itu sendiri TIDAK ADA satupunketentuan sanksi atau pelanggaran bilamana saksi MUHAMMAD TOHIRRITONGA selaku pengelola/pelaksana harian atas asetaset alm H.B.P

  H.B.P.

  RITONGA akan diselesaikan dalam hukumfaraid islam, sehingga dengan demikian bukankah secara defacto dan dejureperkara ini BUKANLAH domain pidana, apalagi terdakwa faktanya hanyalahsebagai orang yang disuruh (pesuruh) dari saksi MUHAMMAD TOHIRRITONGA 352 22 nnn nnn nnn nnn nn nnn cnn cnn nn cnn nnn cencee Bahwa selain itu, bukankah dalam kesepakatan itu sendiri TIDAK ADA satupunketentuan sanksi atau pelanggaran bilamana saksi MUHAMMAD TOHIRRITONGA selaku pengelola/pelaksana harian atas asetaset alm H.B.P

• H.B.P.

  H.B.P. RITONGA maupun14pemisahan harta yang telah di HIBAHKAN (alm). H.B.P.

  H.B.P. RITONGA maupunpemisahan harta yang telah di HIBAHKAN (alm). H.B.P.

• 1. Menyatakan Penggugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek
  3. Menetapkan jatuh talak satu khul`i Tergugat (Demak H.B.P bin Erwin Pakpahan) terhadap Penggugat (Sobikhah als Sobiha binti Kasmuri) dengan iwadl sejumlah Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya

• Bahwa jikapun benar Tergugat II mempunyai pinjaman uang kepadapenggugat sebagaimana yang didalilkan pada point angka 5, makapinjaman itu adalah merupakan hutang bersama antara Tergugat II dengansuami Tergugat II (alm H.B.P Ritonga) dan mengigat Tergugat II belummendapatkan harta bersama sejak meninggalnya suami Tergugat Il, sertaatas harta bersama a quo Saat ini masih dikuasai dan dimiliki anakanak darialm H.B.P Rintonga termasuk Tergugat akibatnya Tergugat II belum dapatmelunasi pinjaman hutang

  Bahwa benar, dalil point 7 s/d 9 dan sepengetahuan Tergugat II seluruhharta peinggalan alm H.B.P Rintonga termasuk harta bersama milikTergugat II dan juga atas objek sengketa a quo saat ini telah dikuasai dantelah dibagibagikan baik oleh Tergugat maupun saudara kandungnyayang lain dan objek sengketa itu TIDAK PERNAH dialihkan dalam bentukapapun baik oleh Tergugat Il maupun suami Tergugat II dahulu dan masihatas nama Penggugat dan objek sengketa a quo sejak dipinjam oleh suamiTergugat II hingga saat

• ,TRIJULIANTA, H.B.P, S.H., SAEFUL ISKANDAR JULKARNAEN, S.H., paraAdvokat pada Kantor Hukum SAN ALAUDDIN, S.H., & Rekan yang beralamatdi Jalan Sultan Agung No.1 Villa Indah Padjajaran Kota Bogor Provinsi JawaBarat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 05 Februari 2019.Lawan1,SANWANI (mantan Kepala Desa), Alamat : Jalan Teluk Ambulu Rt.03Rw.01 Desa Jayalaksana Kecamatan Cabangbungin Kabupaten BekasiProvinsi Jawa Barat, untuk selanjutnya disebut sebagai.............

• Bahwa Pemohon merupakanan aktertua dari hasil perkawinan antaraHasril Ritonga bin H.B.P Ritonga dengan Nelmy Aida Harahap bintiBaharuddin Harahap yang merupakan pasangan suami isteri sah yangmenikah secara Islam pada tanggal 27 Agustus 1989 berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor 123/III/20/2005 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Sayur matinggi, Kabupaten Tapanuli Selatan padatanggal 3 Maret 2005;. Bahwa semasa hidupnya Hasril Ritonga bin H. B.

• Dengan tanah sawah/kebun Bangun SiregarBarat : Dengan sawah kuddal10.102 Sebidang tanah dengan ukuran 170.m2, berikut apa yang adadiatasnya yang terletak di Jl.Merdeka Belakang KelurahanSadabuan Kecamatan Padangsidimpuan Utara KotaPadangsidimpuan Propinsi Sumatera Utara sesuai dengan Akta JualBeli No. 640/325/Psp.Utara /1994 atas nama Xxxxxxxxxxx padatanggal pada tanggal 19 Juli 1994 dengan batasbatas sebagaiberikut:Utara : Dengan tanah Perumahan Mahaspin SitumorangTimur : Dengan tanah Perumahan H.B.P

• objektanah terperkara sebagai milik Tuan Mosir atau milik Penggugat/Para Termohon Kasasi;e Bahwa karena dalam perkara ini gugatan diajukan atas dasarbukti P7 yang diproduk pada Tahun 1974 di atas kertas segeltahun 1953 fakta aneh semestinya Hakim patut menduga adanyarekayasa atas fakta aneh produk bukti P7 ini atau setidaktidaknya patut menduga adanya itikad buruk Penggugat dengangugatannya apalagi dalam gugatan sebelumnya dalam bukti TVII3 dasar gugatan Penggugat adalah berdasarkan putusanNomor 20/1941.H.B.P

• Sebelah Selatan dengan tanah H.B.P Ritonga.
• Sebelah Barat dengan Jalan Merdeka Sibuhuan.

e. Sebidang tanah seluas 9.198 m² (sembilan ribu seratus sembilan puluh delapan meter persegi) yang diatasnya ditanami kelapa yang terletak di Kelurahan Wek I, Kecamatan Padangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 870/2008 tanggal 9 Desember 2008 yang dikeluarkan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Hj.