Sunarti binti H.Dalle melawan Agusman bin Saleh

Terdakwa:
Ba'man alias Ba'man bin H.Dalle

Terdakwa:
Ba'man alias Ba'man bin H.Dalle

Menyatakan terdakwa BAMAN Als BAMAN BIN H.DALLE J telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan Narkotikagolongan 1 bagi diri sendiri sebagaimana dakwaan lebih subsidairPenuntut Umum melanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

yang berlakusehingga oleh Majelis Hakim dapat mempergunakan sebagai barang buktidalam perkara a quo;16Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa yang saling bersesuaian, bukti Surat serta barang bukti yang diajukandi persidangan, telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar kejadiannya pada Hari Jumat tanggal 08 januari 2021 sekitarPukul 10.30 Wita Saksi LISMAN Alias BAPAK NASMAH Bin BUDIMANmenelepon ke nomor Handphone Terdakwa BAMAN Alias BA'MAN Bin H.DALLE

izin dari pihak yang berwenang dan digunakan tidak sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, yang diperoleh dari keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa yang saling bersesuaian serta barang bukti yang diajukan dipersidangan : Bahwa benar kejadiannya pada Hari Jumat tanggal 08 januari 2021 sekitarPukul 10.30 Wita Saksi LISMAN Alias BAPAK NASMAH Bin BUDIMANmenelepon ke nomor Handphone Terdakwa BAMAN Alias BA'MAN Bin H.DALLE

Jalan Poros Makassar Maros ; Sedangkan obyek tanah yang terletak di bahagian Baratadalah sebagai berikut ;Bagian kedua yaitu : Sebelah Utara Tanah Milik Saraila ; Sebelah Timur : Jalan poros Makassar M@FOS j~ 302 enn een rene Sebelah Selatan : Tanah Milik H.Sungguh ; Sebelah Barat : Jalan Tanah Milik Ahmad Efendi ;Adapun batas batasnya yang sekarang adalah +Bagian Pertama yaitu : Sebelah Utara : H.Sappe, H.Hamid, H.ArifinAtte ; Sebelah TimurFBT gon mn mn ee re ee en 2 ee en = Sebelah Selatan : H.Dalle

Foto copy Surat Gugatan bertanggal 22 Februari 2006,yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri Marosdalam perkara perdata, yang diberi tanda bukti P7 ;18Bukti bukti mana telah bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinyadipersidangan ;5 + 22 rece cre rrr eee eee eeeMenimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat,pihak Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orang saksidipersidangan bernama H.DALLE WERO dan ABDUL HAMID ;Saksi Pertama H.DALLE WERO, dibawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya

Jalan Poros Makassar Maros ; Sedangkan obyek tanah yang terletak di bahagian Baratadalah sebagai berikut ;Bagian kedua yaitu : Sebelah Utara Tanah Milik Saraila ; Sebelah Timur : Jalan poros Makassar M@FOS j~ monn men en mene Sebelah Selatan : Tanah Milik H.Sungguh ; Sebelah Barat : Jalan Tanah Milik Ahmad Efendi ;Adapun batas batasnya yang sekarang adalah 3Bagian Pertama yaitu ; Sebelah Utara : H.Sappe, H.Hamid, H.ArifinAtte ; Sebelah TimurFKP gm mmm en te re en tn we ee en = Sebelah Selatan : H.Dalle

Ahmad Agil, umur 11 Tahun; Bahwa yang menjadi wali adalah Paman Kandung Pemohon II bernama H.Dalle; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imammasjid yang bernama Abd. Kadir;Hal. 3 dari 10 Penetapan. No. 52/Pdt.P/2017/PA.Mmj.Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah H. Iskandar dan H.

Ahmad Agil, umur 11 Tahun;Bahwa yang menjadi wali adalah Paman Kandung Pemohon II bernama H.Dalle;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah Imammasjid yang bernama Abd. Kadir;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah H. Iskandar dan H.

empat orang anak;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahmendapat akta nikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mendapatkan akta nikah karenaPemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan di Malaysiasehingga tidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempat;Bahwa itsbat nikah Para Pemohon dimaksudkan untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cempa, KabupatenPinrang dan mengurus kelengkapan berkas untuk perubahan KartuKeluarga Pemohon dan Pemohon Il;Mudatzir bin H.Dalle

syarat formil dan materil dan sebagaiakta autentik memiliki kKekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,maka berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon II selama ini telah diakui Secara administrasi kependudukansebagai suami istri yang hidup dalam satu rumah tangga di mana Pemohon sebagai kepala keluarga dan Pemohon II sebagai iobu rumah tangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Rosnawati binti Daude dan Mudatsir binti H.Dalle

Prg.Beddu, Lingkungan Tiroang, Kelurahan Marawi, Kecamatan Tiroang,Kabupaten Pinrang, dengan seorang lakilaki bernama Baba bin H.Dalle, tempat dan tanggal lahir : Pinrang, 13 Mei 1998 (umur 21 tahun)Agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Tonrong Saddangll, Kelurahan Tiroang, Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang;2. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il akanmenikahkan anak kandung para Pemohon tersebut dengan seoranglakilaki bernama Baba bin H.

Prg.berusia 14 tahun 9 bulan, namun calon mempelai lakilaki Baba bin H.Dalle, telah berusia 21 tahun, dengan demikian calon mempelaiperempuan belum memenuhi batas minimal usia yang dibolehkanundangundang untuk menikah sedangkan calon suami (Baba bin H.Dalle) telah memenuhi batas minimal usia menikah yang dibolehkan olehundangundang.Menimbang, bahwa dari hal tersebut di atas, pokok permasalahanyang menjadi isu utama dalam perkara a quo dan selanjutnya wajibdibuktikan oleh para pemohon adalah apakah

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Syahrir Alfiansyah bin Bahar) terhadap Penggugat (Idayani Idris binti Idris H.Dalle);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

PASOLLONGBahwa benar Saksi mengerti sehubungan dengan terjadinya penganiayaan terhadap diri saksi;Bahwa benar yang telah menganiaya diri saksi adalah terdakwa HAMZAH Bin H.DALLE;Bahwa benar Pada hari jumat tanggal 11 januari 2013,sekitar jam 09.45,di depan rumah lelakiH.SUDDIN Kampung Cempae,kelurahan segeri,kecamatan segeri, kabupaten pangkepBahwa benar Cara terdakwa melakukan penganiayaan terhadap diri saksi adalahsebagaiberikut;pada saat itu saksi berangkat dari warung kopi cempae hendak menuju

DALLE,;Bahwa benar Saksi tidak melihat kejadian penganiayaan yang terjadi dimana pada saat itusaksi hanya melintas serta melihat terdakwa HAMZAH menghadang korban di jalananyang sementara mengendarai sepeda motor;Bahwa benar tidak ada yang membantu Cuma tersangka sendiri yang melakukanpenganiayaan tersebut;Bahwa benar saksi jelaskan bahwa saksi mengetahui karena korban yang mengatakanbahwa pada saat penghadangan tersebut korban dianiaya oleh Terdakwa saudaraHAMZAH BIN H.DALLE;Bahwa benar saksi jelaskan

DOLLENG; Bahwa benar Saksi tidak mengetahui sebabnya sehingga saudara ABDUL HARIS AliasHANDOKO BIN GAFFAR DG PASOLONG Dianiaya oleh terdakwa saudara HAMZAHBIN H.DALLE;Bahwa benar saksi sempat melihat Sdr. ABD HARIS Alias HANDOKO Di luar akan tetapisaksi sudah tidak melihat terdakwa Sdr. HAMZAH;Bahwa benar yang terjadi pada diri Sdr.

Madda dandisaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama H.Dalle dan H.Awingdan dengan mas kawin berupa tanah perumahan, namun Pemohon denganPemohon II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahantersebut tidak tercatat di KUA setempat, sementara Pemohon denganPemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sah untuk dipergunakansebagai syarat administrasi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti P1, P2, dan P,3 yakni fotokopi Kartu

dalildalil permohonan paraPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 1 Juli 1986, menurut agama Islam, di Desa Tana Tekko,Kecamatan Bantimurung, Kabupaten Maros, di nikahkan oleh Imam DesaTana Tekko bernama Guru Laebo dan yang menjadi wali nikahnya AyahKandung Pemohon II bernama Dg.Madda, dan disaksikan oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama H.Dalle

Dalle, Muktar bin H.Dalle, Mustafa bin H. Dalle, Sittibinti H. Dalle, DaifabintiH. Dalle dan Yunusbin H. Dalle;7: BahwaAlmarhum Abd Rauf Pasaung bin Dio aliasPassaung bin Dio alias Saung alias Caung bin Dio meninggalkan ahli warissebagai berikut :Hal. 2 dari 6 Hal. Penetapan nomor 2/Pdt.P/2022/PA. Mrs.7.1. Laune alias Lanna alias Launa bin Pasaung bin Dio (anak kandung dariPassaung bin Dio);7.2. Hamid (anak dari Laune bin Passaung bin Dio);7.3.

Dalle, Abbas bin H.Dalle, Jumriah binti H. Dalle, Muktar bin H. Dalle, Mustafa bin H. Dalle,Sitti binti H. Dalle, Daifa binti H. Dalle dan Yunus bin H. Dalle;Penetapan Nomor 129/Pdt.P/2021/PA.Mrs. Hal. 2 dari 7 halaman7. Bahwa almarhum Abd. Rauf Pasaung bin Dio alias Passaung bin Dio8.alias Saung alias Caung bin Dio meninggalkan ahli waris sebagaiberikut:7.1.Piesto:7A.78.7.6.77.7.8.7.9.7.10.7.11.7.12.7.13.7.14.Laune alias Lanna alias Launa bin Pasaung bin Dio (anakkandung);Marhaya binti Dg.

Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa para Pemohon juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi yangbernama Muslimin bin Adindang, umur 41 tahun dan Abdul Gafar bin H.Dalle, umur 40 tahun, yang dibawah sumpahnya masingmasing telahmemberikan keterangan pada pokoknya bahwa kedua saksi mengetahui paraPemohon menikah menurut syariat Islam dari pengakuan para Pemohon dansekarang keduanya masih tetap

., maka Bukti P1 P7 tersebut hanya dapat diterima sebagai buktipermulaan tulisan;Menimbang, bahwa Bukti P9, P10, P12, dan Bukti P14 berupa fotokopikuitansi yang pada pokoknya menerangkan bahwa telah terima uang dari H.Dalle untuk pembayaran pelunasan hutang Danti (Penggugat) dan Ardi(Tergugat) masingmasing kepada Hj. Nir sejumlan Rp 25.000.000, tanggal 20Januari 2021; Hj.

Dalle diMakassar dengan kesepakatan Penggugat akan mengembalikan uang H.Dalle;Menimbang, bahwa berdasarkan petitum gugatan Penggugat, hal pokokyang diminta oleh Penggugat kepada Pengadilan, yakni: menyatakan sah danberharga sita jaminan; menyatakan dan menetapkan hutang yang telahdibayarkan oleh pihak ketiga dengan jumlah total Rp 175.000.000,00 (seratustujuh puluh lima juta rupiah) merupakan hutang bersama antara Penggugat danTergugat; menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar hutangsecara

Dalle) membayar hutang kepada H.Dalle bin Yake sejumlah Rp 87.500.000,00 (delapan puluh tujuh jutalima ratus ribuh rupiah);b. Tergugat (Moh. Hardi bin Nurdin) membayar hutang kepada H.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam Dusun, bernama H.Dalle, di depan Wali bernama Raba dengan mahar seperangkat alat shalat,nilai 44 Real/ tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon danPemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dan dikaruniai seorang anak yangbernama Syawal bin Sultan;3.

SHM No. 5 atas nama H.TAHANG, yang terletak di Desa Buntu Batu, Kecamatan Bupon,Kabupaten Luwu dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : Kebun H.DALLE, Selatan : RAMODDING, Barat : Kebun Masyarakat, Timur :MALIPPANG;2. Tanah / kebun coklat seluas 10.706 m? SHM No. 3 atas nama H.TAHANG, yang terletak di Desa Buntu Batu, Kecamatan Bupon,Kabupaten Luwu dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : H.BASRA, Selatan : Jalan Kambori Noling, Barat : H. SODDING, Timur :Lorong Kelapa 3;3.

beserta bangunan rumahpermanen, yang terletak di atas tanah dengan SHM No. 4 atas nama H.DALLE terletak di Desa Buntu Batu, Kecamatan Bupon, KabupatenLuwu dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : Pengairan,, Selatan :Kebun H. TAHANG, Barat : Kebun Masyarakat, Timur : MALIPPANG,terhadap bangunan rumah permanen menghukum Tergugat atausiapapun yang mendapatkan hak dari pada untuk mengosongkan rumahtersebut dari barangbarang yang ada di dalamnya ;.

Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat (HARBUDI BIN HANNABE)kepada Penggugat (HARDIANTI BINTI H.DALLE)3.

Menjatuhnkan talak satu ba'in sughra Tergugat (HARBUDI BINHANNABE) kepada Penggugat (HARDIANTI BINTI H.DALLE);4.

Sehinggadengan demikian tanpak dengan jelas kesalahan gugatan Penggugat , dengandemikian gugatan Penggugat harus ditolak .Bahwa tidak benar apa yang dikatakan oleh Penggugat sebagai penerima kuasa danamanah dari pewaris almarhum, Hj Sitti Jami berdasarkan surat wasiat dan hibahtertanggal 17 Februari 1994 untuk membagi bagikan harta, benda pewaris almarhumHj Sitti Jami kepada H.Dalle, Panguriseng, Andi Mariam ,Munawarah ,Hj SittiHasanah dan Dr,Muhammad Nur Aziz DSp Yang benar adalah sebelum meninggalHj

Sitti Jami terlebih dahulu telah membagikan hartanya miliknya kepadakeluarganya yakni saudaranya dan kemenakannya antara lain adalah , Aminah ,H.A .Djafar ( Pung Sye ) H.Dalle, Aminah , Munawarah,Hj Sitti Hasanah secaralangsung didengar, dan disaksikan oleh keluarga.

., maka Bukti P1 P7 tersebut hanya dapat diterima sebagai buktipermulaan tulisan;Menimbang, bahwa Bukti P9, P10, P12, dan Bukti P14 berupa fotokopikuitansi yang pada pokoknya menerangkan bahwa telah terima uang dari H.Dalle untuk pembayaran pelunasan hutang Danti (Penggugat) dan Ardi(Tergugat) masingmasing kepada Hj. Nir sejumlan Rp 25.000.000, tanggal 20Januari 2021; Hj.

Dalle diMakassar dengan kesepakatan Penggugat akan mengembalikan uang H.Dalle;Menimbang, bahwa berdasarkan petitum gugatan Penggugat, hal pokokyang diminta oleh Penggugat kepada Pengadilan, yakni: menyatakan sah danberharga sita jaminan; menyatakan dan menetapkan hutang yang telahdibayarkan oleh pihak ketiga dengan jumlah total Rp 175.000.000,00 (seratustujuh puluh lima juta rupiah) merupakan hutang bersama antara Penggugat danTergugat; menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar hutangsecara

Dalle) membayar hutang kepada H.Dalle bin Yake sejumlah Rp 87.500.000,00 (delapan puluh tujuh jutalima ratus ribuh rupiah);b. Tergugat (Moh. Hardi bin Nurdin) membayar hutang kepada H.