Marhumi binti Gatong10.Menetapkan secara hukum bahwa harta bersama yang ditinggalkanalmarhum H.Djufri Tebbe bin Masse dengan (almarhumah)Hj.

Fotokopi Sertifikat sebidang tanah rumah tinggal yang terletak di11.Desa Gattareng, Kecamatan Pujananting, Kabupaten Barru, atasnama H.Djufri Tebbe yang dikeluarkan oleh Badan pertanahanNasional Kabupaten Barru, telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai, bermeterai cukup, lalu diberi anda P1P4/11Fotokopi surat kematian atas nama H.Djufri Tebbe Nomor 474.3/43//KGS/IV/2014 yang dibuat oleh Kepala kelurahan Gusung KecamatanUjung Tanah, Kota Makassar yang meninggal dunia di Makassarpada tanggal

Djufri; bukti bukti tersebut telah bermeteraicukup telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai kecuali bukti P1 tidakada aslinya;Menimbang, bahwa kedua saksi para Penggugat pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi mengenal H.Djufri dan juga mengenal isterinya yangbernama Hj. Marhumi yang keduanya telah wafat pada tahun 2012 dan padatahun 2007, dan keduanya meninggalkan dua orang anak masingmasingbernama H.Jabir dan Hj. Mardianah sedang H.

Amin Muhajir;Menimbang, bahwa pertamatama majelis hakim akanmempertimbangkan tentang kedudukan para pihak Penggugat sebagai ahliwaris dari H.Djufri Tebbe (Pewaris) dan Hj. Marhumi binti Gatong;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1P4/4, bukti P12 dan P13dihubungkan dengan keterangan saksisaksi para Penggugat maka terbuktibahwa H.Djufri Tebbe dan Hj. Marhumi adalah suami isteri dan H.Djufri Tebbetelah wafat pada tanggal 12 April 2012 dan Hj. Marhumi wafat pada tanggal20 Pebruari 2007, bahwa Hj.

Jabir meninggal pada tanggal 17 Nopember 2010 dengan meninggalkanseorang ayah yaitu H.Djufri dan empat orang anaknya (para Penggugat) danseorang isteri (Penggugat 1!)

.120.000.000, 10 orang Kelompok Wolio setelah pencairan Tahap dan Il10 orang x 2 x Rp. 3.750.000, = Rp.75.000.000, 10 orang Kelompok Sorawolio' setelah pencairanTahap Il10 orang x Rp. 3.750.000, = Rp.37.500.000, 1 orang Kelompok Sorawolio setelah pencairanTahap 1 orang x Rp. 3.750.000, = Rp.3.750.000, Bahwa selain menerima / menguasai dana bantuansebesar Rp. 236.250.000, (dua ratus tiga puluh enamjuta dua ratus lima puluh ribu rupiah) yang berasaldari peserta program siSsipan perdesaan, terdakwa H.DJUFRI

120.000.000, 10 orang Kelompok Wolio setelah pencairan Tahap dan Il10 orang X 2 X Rp. 3.750.000, = Rp. 75.000.000, 10 orang Kelompok Sorawolio' setelah pencairanTahap Il10 orang X Rp. 3.750.000, = Rp. 37.500.000, 1 orang Kelompok Sorawolio setelah pencairanTahap 1 orang X Rp. 3.750.000, = Rp. 3.750.000,Bahwa selain menerima / menguasai dana bantuansebesar Rp. 236.250.000, (dua ratus tiga puluh enamjuta dua ratus lima puluh ribu rupiah) yang berasaldari peserta program sisipan perdesaan, terdakwa H.DJUFRI

Membebankan kepada terdakwa H.DJUFRI, BA. untuk membayar uangpengganti sebesarRp.288.750.000, (dua ratusdelapan puluh delapan jutatujuh ratus lima puluh~ riburupiah) , dan jika terdakwatidak membayar uang penggantipaling lambat 1 (satu) bulansesudah putusan pengadilanmemperoleh kekuatan hukumtetap, maka iharta bendanyadapat disita oleh Jaksa dandilelang untuk menutupi uangpengganti tersebut, dalam halterdakwa tidak mempunyai hartabenda yang cukup untuk membayaruang pengganti dengan pidanapenjara

Menetapkan agar terdakwae H.DJUFRI, BA. membayar biayaperkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebutPengadilan Negeri BauBau telah menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut Menyatakan...

Menyatakan terdakwa H.DJUFRI, BA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana KORUPSI YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMASAMA; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa H.DJUFRI, BAtersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dan dendasebanyak Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) ;Menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayar, makadiganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;Membebankan kepada terdakwa H.JUFRI.BA untuk membayaruang

dibuat dihadapan Kepala WilayahKecamatan Tallo, Kota Makassar selaku PPAT yang dijadikan dasar peralihanhak atas tanah obyek sengketa antara Johnny Aleksander selaku penjual danH.Djufri Sanusi Serang, SH selaku pembeli, bukti akte jual beli mana tersebutyang dijadikan dasar peralihan hak balik nama sertifikat No. 386/Tallo G.S No.19 tanggal 8 Januari 1990 ( bukti T.IVIl 2).Bahwa sebelum Akta Jual Beli Nomor 16/KT/A/1980 tanggal 25 Januari 1980ditandatangani oleh Johnny Aleksander selaku penjual dan H.Djufri

Nomor 2 PK/Pdt/2014Serang, SH selaku pembeli terlebin dahulu dibuat surat persetujuan jual belliantara Jhonny Aleksander selaku pihak kedua / penjual dengan H.Djufri SanusiSerang, SH selaku pihak pertama/pembeli yang ditandatangani pada hari Jumattanggal 4 Januari 1980 (bukti PKl),yang isinya antara lain berbunyi sbb:1. Pihak pertama dan pihak kedua mengaku harga tanah tersebut diatas olehpihak kedua telah menerimanya dengan tunai dan pihak pertama telahmenerima tanah tersebut;2.

Setelah itu ditindaklanjutilah dengan penandatanganan akta jual beli di hadapan Kepala WilayahKecamatan Tallo Kota Makassar selaku PPAT yaitu Akta Jual Beli No.16/KT/A/1980 tanggal 25 Januari 1980 ditandatangani oleh Johnny Aleksanderselaku penjual dan H.Djufri Sanusi Serang, SH. selaku pembeli (lihat bukti T.IVi 3/ bukti T.T.

Mks, joKeputusan Pengadilan Negeri Makassar tertanggal 24 September 2008 Nomor181/Pdt/G/2007/PN.Mks yang dimohonkan peninjauan kembali tersebut serayameluruskan putusan tersebut dengan menyatakan bahwa peralihan hak yangterjadi antara Jhonny Aleksander dengan H.Djufri Serang, SH. adalah sahmenurut hukum.ALASAN PERMOHONAN PENINJAUAN KEMBALI (PK) KEDUA:Bahwa dasar permohonan PK kedua ini pasal 67 huruf f UU No. 14 tahun 1985Jo.

dan tidak dapat dibenarkan pertimbangan Judex Facti yangdikuatkan Pengadilan Tinggi dan Mahkamah Agung RI tersebut di atas, karenahanya dengan dailildalil bahwa Penggugat merasa tidak pernahmenandatangani akta jual beli dan atau hanya berdasarkan penyangkalan danditambah dengan bukti P6 dan P10 berupa Putusan Tata Usaha Negara yangbelum berkekuatan hukum tetap terlebih lagi putusan Pengadilan Tata UsahaNegara tersebut menyatakan bahwa peralihan hak antara Jhonny Aleksanderselaku penjual dengan H.Djufri

PENETAPANNomor : 93/PDT.P/2019/PN.Kdi" DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA "Pengadilan Negeri Kendari yang memeriksa permohonan ini, telahmenetapkan sebagai berikut terhadap permohonan yang diajukan oleh :H.DJUFRI ISMAIL, bertempat tinggal dijalan Ahmad Yani No.82 KelurahanKadia Kecamatan Mandonga Kota Kendari, pekerjaan Pensiunan PNS, lahirdi Kendari padatanggal 07 Juni 1936, Kawin, WNI, dalam hal ini disebut sebagaiPEMOHON ;Dengan ini mengajukan permohonan perwalian kehadapan Bapak

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Shofi Dimyathi, SE bin H.Djufri Dimyati) terhadap Penggugat (Dyah Anggraeni Budhi Pratiwi, S.Far., Apt Binti Budi Santoso, SH., MH);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 691.000,- (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

;Bahwa pada saat terdakwa digeledah dan mengamankan handphone milikterdakwa, ada sms di handphone milik terdakwa dari saksi TAUFIKHIDAYAT Bin H.DJUFRI (berkas diperiksa dan diadili terpisah) yang isinyaPetunjuk Kemendan, kemudian dibalas lewat sms oleh anggotasatnarkoba Polres OKU melalui handphone milik terdakwaberisikanSimpang tiga PT.Semen, dan kembali sms dibalas oleh saksi TaufikHidayat berisikan Merapat apo taufik sekarang mang, petunjuk?

dijawab saksi YugoSasongko iya,Kemudian terdakwa ditangkap dan digeledah ditemukan 1 (satu) unithandphone merk samsung lipat warna silver dengan kartu sim card nomor085369999888 milik terdakwa, dimana nomor hanphone yang diberikanoleh EKO untuk menghubungi saksi Yugo Sasongko.Bahwa pada saat terdakwa digeledah dan mengamankan handphone milikterdakwa, ada sms di handphone milik terdakwa dari saksi TAUFIKHIDAYAT Bin H.DJUFRI (berkas diperiksa dan diadili terpisah) yang isinyaPetunjuk Kemendan, kemudian

., tanggal 18 Juni2008 yang amarnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi :Menolak eksepsi Tergugat.Dalam Pokok Perkara :Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian.Menyatakan bahwa tanah sengketa yang terurai dalam Sertifikat Hak MilikNomor :00610 Tahun 2003 adalah milik Penggugat.Menyatakan bahwa Pengalihan Penguasaan Tanah Sengketa dari H.DJUFRI ISMAIL kepada WA ODE RUKAYA (Penggugat) adalah sah.Hal. 3 dari 7 hal. Put.

Orangtua TURUT TERGUGAT IIl dan TURUT TERGUGAT IV (H.DJUFRI BIN AMBODALLEK) mendapat bagian berupa tanah yangterletak di Jalan Sambas 1 RT. 03 RW. 01 Desa Air Merbau (SekarangAir Ketekok) Kecamatan Tanjungpandan Belitung seluas 100 M2(seratus meter perseg!) yaitu sebelah Selatan dari objek tanah danmasih termasuk dalam bagian dari tanah sebagaimana disebutkandalam Sertifikat Hak Milik Nomor: 913/ Air Merbau;4.3.

Bahwa memang benar orang tua Turut Tergugat dan Turut Tergugat II(Alm Syamsudin Bin Ambodalek) mendapat bagian 300 meter persegi,namun bukan tanah yang menjadi objek sengketa, Sedangkan orang tuaTurut Tergugat Ill dan Turut Tergugat IV (Alm H.Djufri) mendapat bagianseluas 100 meter persegi dari lahan yang menjadi objek sengketa;5.

Menyatakan yang berhak untuk memegang sertifkat No.913 dipegangoleh Penggugat Rekonvensi sebagai anaklaki laki yang tertua setelahSyamsudiin Bin Ambodalek dan H.Djufri Bin Ambodalek telah meninggaldunia.SUBSIDER :Memberikan putusan yang adil dalam suatu peradilan yang baikDALAM SEGALA TINGKATANMembebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi;Menimbang, bahwa terhadap jawaban dari Kuasa Hukum Tergugat dan Ill dan jawaban dari Kuasa Hukum tergugat II,I1V

Rekonvensi tidak bisa membuktikan dalildalilnya tersebut, sehinggaMajelis Hakim berkesimpulan terhadap Petitum angka 2 yang menyatakankwitansi yang awalnya kosong tidak ada tulisan dan ada tulisan cacat hukumdan tidak mempunyai kekuatan hukum, Majelis Hakim tolak;Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi ada memohon kepada MajelisHakim untuk Menyatakan yang berhak untuk memegang sertifkat No.913dipegang oleh Penggugat Rekonvensi sebagai anaklaki laki yang tertua setelahSyamsudiin Bin Ambodalek dan H.Djufri

Orangtua TURUT TERGUGAT IIl dan TURUT TERGUGAT IV (H.DJUFRI BIN AMBODALLEK) mendapat bagian berupa tanah yangterletak di Jalan Sambas 1 RT. 03 RW. 01 Desa Air Merbau (SekarangAir Ketekok) Kecamatan Tanjungpandan Belitung seluas 100 M2(seratus meter perseg!) yaitu sebelah Selatan dari objek tanah danmasih termasuk dalam bagian dari tanah sebagaimana disebutkandalam Sertifikat Hak Milik Nomor: 913/ Air Merbau;4.3.

Bahwa memang benar orang tua Turut Tergugat dan Turut Tergugat II(Alm Syamsudin Bin Ambodalek) mendapat bagian 300 meter persegi,namun bukan tanah yang menjadi objek sengketa, Sedangkan orang tuaTurut Tergugat Ill dan Turut Tergugat IV (Alm H.Djufri) mendapat bagianseluas 100 meter persegi dari lahan yang menjadi objek sengketa;5.

Menyatakan yang berhak untuk memegang sertifkat No.913 dipegangoleh Penggugat Rekonvensi sebagai anaklaki laki yang tertua setelahSyamsudiin Bin Ambodalek dan H.Djufri Bin Ambodalek telah meninggaldunia.SUBSIDER :Memberikan putusan yang adil dalam suatu peradilan yang baikDALAM SEGALA TINGKATANMembebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi;Menimbang, bahwa terhadap jawaban dari Kuasa Hukum Tergugat dan Ill dan jawaban dari Kuasa Hukum tergugat II,I1V

Rekonvensi tidak bisa membuktikan dalildalilnya tersebut, sehinggaMajelis Hakim berkesimpulan terhadap Petitum angka 2 yang menyatakankwitansi yang awalnya kosong tidak ada tulisan dan ada tulisan cacat hukumdan tidak mempunyai kekuatan hukum, Majelis Hakim tolak;Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi ada memohon kepada MajelisHakim untuk Menyatakan yang berhak untuk memegang sertifkat No.913dipegang oleh Penggugat Rekonvensi sebagai anaklaki laki yang tertua setelahSyamsudiin Bin Ambodalek dan H.Djufri

Orangtua TURUT TERGUGAT IIl dan TURUT TERGUGAT IV (H.DJUFRI BIN AMBODALLEK) mendapat bagian berupa tanah yangterletak di Jalan Sambas 1 RT. 03 RW. 01 Desa Air Merbau (SekarangAir Ketekok) Kecamatan Tanjungpandan Belitung seluas 100 M2(seratus meter perseg!) yaitu sebelah Selatan dari objek tanah danmasih termasuk dalam bagian dari tanah sebagaimana disebutkandalam Sertifikat Hak Milik Nomor: 913/ Air Merbau;4.3.

Bahwa memang benar orang tua Turut Tergugat dan Turut Tergugat II(Alm Syamsudin Bin Ambodalek) mendapat bagian 300 meter persegi,namun bukan tanah yang menjadi objek sengketa, Sedangkan orang tuaTurut Tergugat Ill dan Turut Tergugat IV (Alm H.Djufri) mendapat bagianseluas 100 meter persegi dari lahan yang menjadi objek sengketa;5.

Menyatakan yang berhak untuk memegang sertifkat No.913 dipegangoleh Penggugat Rekonvensi sebagai anaklaki laki yang tertua setelahSyamsudiin Bin Ambodalek dan H.Djufri Bin Ambodalek telah meninggaldunia.SUBSIDER :Memberikan putusan yang adil dalam suatu peradilan yang baikDALAM SEGALA TINGKATANMembebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi;Menimbang, bahwa terhadap jawaban dari Kuasa Hukum Tergugat dan Ill dan jawaban dari Kuasa Hukum tergugat II,I1V

Rekonvensi tidak bisa membuktikan dalildalilnya tersebut, sehinggaMajelis Hakim berkesimpulan terhadap Petitum angka 2 yang menyatakankwitansi yang awalnya kosong tidak ada tulisan dan ada tulisan cacat hukumdan tidak mempunyai kekuatan hukum, Majelis Hakim tolak;Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi ada memohon kepada MajelisHakim untuk Menyatakan yang berhak untuk memegang sertifkat No.913dipegang oleh Penggugat Rekonvensi sebagai anaklaki laki yang tertua setelahSyamsudiin Bin Ambodalek dan H.Djufri

Orangtua TURUT TERGUGAT Ill dan TURUT TERGUGAT IV (H.DJUFRI BIN AMBODALLEK) mendapat bagian berupa tanah yangterletak di Jalan Sambas 1 RT. 03 RW. 01 Desa Air Merbau (SekarangAir Ketekok) Kecamatan Tanjungpandan Belitung seluas 100 M2(seratus meter perseg!) yaitu sebelah Selatan dari objek tanah danmasih termasuk dalam bagian dari tanah sebagaimana disebutkandalam Sertifikat Hak Milik Nomor: 913/ Air Merbau;4.3.

Bahwa memang benar orang tua Turut Tergugat dan Turut Tergugat II(Alm Syamsudin Bin Ambodalek) mendapat bagian 300 meter persegi,namun bukan tanah yang menjadi objek sengketa, Sedangkan orang tuaTurut Tergugat II dan Turut Tergugat IV (Alm H.Djufri) mendapat bagianseluas 100 meter persegi dari lahan yang menjadi objek sengketa;.

Menyatakan yang berhak untuk memegang sertifkat No.913 dipegangoleh Penggugat Rekonvensi sebagai anaklaki laki yang tertua setelahSyamsudiin Bin Ambodalek dan H.Djufri Bin Ambodalek telah meninggaldunia.SUBSIDER :Memberikan putusan yang adil dalam suatu peradilan yang baikDALAM SEGALA TINGKATANMembebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi:;Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri

menggunakanmodal Rp.30.000, dan pernah game / menang sehingga memperolehkeuntungan Rp.25.000,e terdakwa 5 AGUS Alias AGU Bin DAHLAN, menggunakan modalRp.205.000, dan pernah game / menang sehingga memperolehkeuntungan Rp.30.000,e Bahwa para terdakwa bermain judi dimulai sejak awal puasa ramadhan2016 ini, namun tidak setiap malam dan jika ada kesempatan kumpul barumain dan dimulai setelah sholat tarawih sambil menunggu waktu sahure Bahwa kemudian datanglah saksi MUHAMMAD ALI BIN ALI DUMYATI dansaksi RAHMAT BIN H.DJUFRI

Bahwa para terdakwa bermain judi dimulai sejak awal puasa ramadhan2016 ini, namun tidak setiap malam dan jika ada kesempatan kumpul barumain dan dimulai setelah sholat tarawih sambil menunggu waktu sahure Bahwa kemudian datanglah saksi MUHAMMAD ALI BIN ALI DUMYATI dansaksi RAHMAT BIN H.DJUFRI (masingmasing merupakan anggotaKepolisian dari Polsek Tanasitolo) ke lokasi ketika para terdakwa sedangbermain judi dan melakukan penangkapan dan menyita barang bukti gunaproses hukum lebih lanjut.e Bahwa para

menunjuk kewajah saksi Aris danmemukul mejae Bahwa terdakwa mengatakan kamu kesini Cuma bawa barang barang TV , seralatankaraoke dan Cuma bawa kontol tok (alat kelamin lakilaki)e Bahwa katakata tersebut di ucapkan di lobi hotel yang pada saat itu banyak orangMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa pada pokoknyamenyatakan tidak benar mengatakan kepada saksi Aris Gunawan mukamu itu sama kotoranyang ku injakinjak ini lebih bersih kotoran yang ku injakinjak ini ;4 ZAENAL ABIDIN Bin H.DJUFRI

Bahwa selanjutnya dalam akta tersebut dibunyikan : Bahwa PIHAK PERTAMA telah menyerahkan sebagai jaminanpenyelesaian hutang atas pelaksanann kontrak kerja kepada PIHAKKEDUA :sebidang tanah kepunyaan Tuan H.Djufri Hasan Basri MBA, yang statushak tanahnya belum ditegaskan/belum diperoleh sertifikat haktanahnya dari Badan Pertanahan Nasional , seluas 20.000 M2 ( duapuluh ribu meter persegi) dengan ketentuan batasbatas tanahnyasebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah, Jalan berukuran 111Meter

Sebelah Timur berbatas dengan tanah Muhammad Yar, berukuran191 Meter (Seratus Sembilan puluh satu Meter ) Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Basri, berukuran 100 Meter( Seratus Meter) Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Dagang berukuran 191Meter ( seartus sembilan Puluh Satu Meter ) Terletak di Propinsi Riau ,Kabupaten Kampar (Dahulunya ) KotamadyaPekanbaru ( Sekarang ) Kecamatan Siak Hulu ( Dahulunya )Kecamatan Bukit Raya ( Sekarang ), Kelurahan/desa Kulim Atas,haknya diperdapat oleh Tuan H.Djufri

ada barang,NAS mau beli kemudian saudara REJAL menelepon Terdakwa dan mengatakanke rumahmi cepat ada barang sama OCHA setelah itu Terdakwa pergi mengambilNarkotika jenis shabu tersebut di rumah saksi SUDIRMAN Alias OCHA Bin H.DJUFRI, lalu setiba Terdakwa di rumah tersebut, kemudian Terdakwa bertemudengan saksi SUDIRMAN Alias OCHA Bin H. DJUFRI, kemudian saksi SUDIRMANAlias OCHA Bin H.

H.DJUFRI HASAN BASRI;2. Ny.

H.Djufri(perkara dengan penuntutan terpisah), saksi Drs. Wasdinata, Drs. Yasmen, H. AsmahHadi, SH. MH, Drs. Anderman.M.Si.

H.Djufri, Drs. Wasdinata, Drs. Yasmen, H. Asmah Hadi, SH.MH, danUnggul,S.sos.M.Si., negara Cq.

H.Djufri, Drs. Wasdinata, Drs. Yasmen, H. Asmah Hadi, SH.MH, danUnggul,S.sos.M.Si., telah menguntungkan :1. Terdakwa Drs. H. Djufri dan Panitia sesuai SK di atasRp 117.099.128,30. Rp 50.577.550, Rp 66.521.578..2. Orang Lain :a.b. Bahniar, Maiyar, dan YurniCc.Rudi HandikoSyafri St PangeranRp. 344.500.000,Rp 219.102.000,Rp = 74.628.000,jumlah Rp 704.751.578,Akibat perbuatan Terdakwa Drs. H.Khairul bersamasama dengan Drs. H.Djufri, Drs. Wasdinata, Drs. Yasmen, H.

H.Djufri, Drs. Wasdinata, Drs. Yasmen, H.

H.Djufri, Drs. Wasdinata, Drs. Yasmen, H. Asmah Hadi, SH.MH, dan Unggul,S.Sos., M.Si., menetapkan dan menyetujui pembayaran honorariumkepada anggota panitia yang ditetapbkan dalam Surat Keputusan WalikotaNomor : 188.453522007, tanggal 28 November 2007 TentangPembentukan Panitia Pelaksana Kegiatan Pengadaan Tanah BagiPelaksanaan Pembangunan Kota Bukittinggi adalah perbuatan melawanhukum melanggar :.

H.Djufri, Drs. Wasdinata, Drs. Yasmen, H. Asmah Hadi, SH., MH., danUnggul, S.Sos., M.Si., memproses dan menerbitkan188.453522007, tanggal 28 November 2007 TentangSurat KeputusanWalikota Nomor :Pembentukan Panitia Pelaksana Kegiatan Pengadaan Tanah BagiPelaksanaan Pembangunan Kota Bukittinggi dengan panitia berjumlah 29anggota melanggar Pasal 14 ayat (2) Peraturan Kepala Badan PertanahanHal. 51 dari 334 hal. Put.

Juned, Ainun Mardiah binti Nyak Sandang, H.Djufri bin Nyak Sandang, Husni bin H. Abdullah, lrawati binti H. Abdullah,dan Nurbaiti Binti H. Hasyem, maka ahli waris dari Hj. Nabeut binti Nurdinyang ditinggalkan yaitu :a.Cut Soraya binti Tgk. Muhammad (Pemohon I/Cucu perempuan darianak Perempuan) ;Wardiah binti Tgk. Muhammad (Pemhon II/Cucu perempuan dari anakPerempuan) ;Izuddin M BSc bin Tgk. Muhammad (Pemohon IlII/ Cucu lakilaki darianak lakilaki) ;Latifah Hanum binti Tgk.

dijawab saksi YugoSasongko iya.Kemudian terdakwa ditangkap dan digeledah ditemukan 1 (satu) unithandphone merk samsung lipat warna silver dengan kartu sim card nomor085369999888 milik terdakwa, dimana nomor hanphone yang diberikan olehEKO untuk menghubungi saksi Yugo Sasongko.Bahwa pada saat terdakwa digeledah dan mengamankan handphone milikterdakwa, ada sms di handphone milik terdakwa dari saksi TAUFIK HIDAYATBin H.DJUFRI (berkas diperiksa dan diadili terpisah) yang isinya PetunjukKemendan, kemudian

Bahwa pada saat terdakwa digeledah dan mengamankan handphone milikterdakwa, ada sms di handphone milik terdakwa dari saksi TAUFIK HIDAYATBin H.DJUFRI (berkas diperiksa dan diadili terpisah) yang isinya PetunjukKemendan, kemudian dibalas lewat sms oleh anggota satnarkoba Polres OKUmelalui handphone milik terdakwa berisikan Simpang tiga PT.Semen, dankembali sms dibalas oleh saksi Taufik Hidayat berisikan Merapat apo taufiksekarang mang, petunjuk?