M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Adnani bin Abdul Rohman) dengan Pemohon II (Elah binti H.Emad) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Maret 1984 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciomas, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai

KulukLeugeut RT.09 RW.04Desa SiketugkKecamatan Ciomas,Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon ;Elah binti H.Emad, umur 42 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, bertempat tinggal di Kp.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Adnani bin AbdulRohman) dengan Pemohon II (Elah binti H.Emad) yang dilaksanakan diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciomas, pada tanggal 14 Maret1984;c.

Tanda Penduduk Nomor3604274107770032 atas nama Elah binti H.Emad sebagai Pemohon IIyang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Serang, tanggal 20121018, bukti tersebut telah dicocokandengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya oleh Hakim diberitanda P.1;2.

Kuluk Leugeut RT.09 RW.04DesaSiketugkKecamatan Ciomas, Kabupaten Serang;Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaAdnani bin Abdul Rohman dan Pemohon II bernama Elah binti H.Emad; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Adnani bin Abdul Rohman)dengan Pemohon II (Elah binti H.Emad) yang dilaksanakan pada tanggal14 Maret 1984 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciomas,Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciomas, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;Hal. 9 dari 10, Penetapan No. 1587/Pdt.P/2019/PA.Srg4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Munir bin H.Emad) dengan Pemohon II (Mutmainah binti Surdama) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Juni 1995 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciomas, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

PENETAPANNomor 1586/Pdt.P/2019/PA.Srg,yY3 c =om odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Munir bin H.Emad, umur 44 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Kp.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Munir bin H.Emad)dengan Pemohon II (Mutmainah binti Surdama) yang dilaksanakan diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciomas, pada tanggal 03 Juni1995;c.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604270101751101 atas namaMunir bin H.Emad sebagai Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 20121018 dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604274101841110 atasnama Mutmainah binti Surdama sebagai Pemohon II yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang,tanggal 20121018, bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya danbermaterai cukup, selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P.1

Kuluk Leugeut RT.09 RW.04 DesaSiketug Kecamatan Ciomas, Kabupaten Serang;Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaMunir bin H.Emad dan Pemohon II bernama Mutmainah binti Surdama;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Munir bin H.Emad) denganPemohon II (Mutmainah binti Surdama) yang dilaksanakan pada tanggal03 Juni 1995 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciomas,Kabupaten Serang;. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciomas, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ata Bin Mukro Alm) dengan Pemohon II (Empur Binti H.Emad Alm) yang dilaksanakan pada tanggal 17 April 1972 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cigombong Kabupaten Bogor;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

,sebagai Pemohon I;Empur Binti H.Emad Alm, tempat/tanggal lahir Bogor/O7 Desember 1965,umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kp. Cibogo RT 003/006Desa Tugujaya Kecamatan Cigombong Kabupaten Bogor.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatusJejaka, dan Pemohon Il berstatus Perawan, pernikahan dilangsungkandengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il bernama : H.EMAD (Alm)Yang dihadiri olen Saksisaksi yang bernama : Salah dan Sai , Bahwa yangbersangkutan telah dilaksanakan ljab Kabul dengan Mas Kawin berupaUang Tunai Rp. 1.000, ,dibayar Tunai.3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan.

SuratFotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Ata Bin Mukro Alm(Pemohon 1) dan Empur Binti H.Emad Alm (Pemohon II) telah dicocokandengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.1;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Ata Bin Mukro Alm (Pemohon I) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2;Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernamaU.Jaji dan Sowi, saksisaksi tersebut sebagai berikut:II.

perkawinan antara Pemohon danPemohon II di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CigombongKabupaten Bogor yang dilaksanakan pada tanggal 17 April 1972 dansampai sekarang telah dikaruniai 5 orang anak yang bernama :1 Nina Maesaroh Bin Ata, Umur 45 TahunSarah Puspitasari Bin Ata, Umur 43 TahunHoerudin Bin Ata, Umur 35 TahunNurhayati Bin Ata, Umur 32 TahunoR oNAgus Gunawan Bin Ata Umur 25 Tahun; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama H.Emad

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ata Bin Mukro Alm) denganPemohon II (Empur Binti H.Emad Alm) yang dilaksanakan pada tanggal 17April 1972 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CigombongKabupaten Bogor;3.

MADROJI Als H.EMAD denganmemperkenalkan diri dan mengaku sebagai HABIEB (lakilaki kKeturunan NabiMUHAMMAD S.A.W) dan seorang SYARIFAH (perempuan keturunan NabiMUHAMMAD S.A.W) kemudian dari perkenalan tersebut terdakwal.MOCHAMAD JUNAEDI Als HABIEB bin (Alm) ALI dan terdakwa Ill seringdatang kerumah saksi H. MADROJI Als H. EMAD dengan memberikanceramah/siraman rohani kepada santrisantri di pesantren milik saksi H.MADROJI Als H.

MADROJI Als H.EMAD denganmemperkenalkan diri dan mengaku sebagai HABIEB (lakilaki kKeturunan NabiMUHAMMAD S.A.W) dan seorang SYARIFAH (perempuan keturunan NabiMUHAMMAD S.A.W) kemudian dari perkenalan tersebut terdakwal.MOCHAMAD JUNAEDI Als HABIEB bin (Alm) ALI dan terdakwa Il seringdatang kerumah saksi H. MADROJI Als H. EMAD dengan memberikanceramah/siraman rohani kepada santrisantri di pesantren milik saksi H.MADROJI Als H.

MADROJI als H.Emad pada awal bulan Mei2015 sekitar jam. 18.45 Wib ;Bahwa benar terdakwa mengaku sebagai HABIEB (lakilaki keturunanNabi Muhamad S.A.W) dan terdakwa Il mengaku bernama SYARIFAH ;Bahwa benar para terdakwa telah meminta kepada saksi H.

H.EMAD dan parasantrinya harus mengeluarkan uang Kiparat atau uang penangkal kurang lebihRp. 2.000.000, dan uang silsilan keluarga seseorangdari para korban harusmengeluarkan uang mahar sejumlah Rp. 5.000.000, dan uanguang tersebutterdakwa katakan akan diberikan kepada para pakir miskin, namun padakenyataanya uang yang dikumpulkan kurang lebih Rp. 16.000.000, (enambelas juta rupiah) malah terdakwa dan terdakwa Il pergunakan sendiri untukkeperluan pribadinya.

H.EMAD dan para santrinya harus mengeluarkan uang Kiparat atau uangpenangkal kurang lebih Rp. 2.000.000, dan uang silsilan keluargaseseorangdari para korban harus mengeluarkan uang mahar sejumlah Rp.5.000.000, dan uanguang tersebut terdakwa katakan akan diberikan kepadapara pakir miskin, namun pada kenyataanya uang yang dikumpulkan kuranglebih Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah) malah terdakwa dan terdakwall pergunakan sendiri untuk keperluan pribadinya.

dan TERGUGAT telah bekerja sama dalampembebasan dan pembelian bidang tanah dengan sertipikat Hak Milik(SHM) No.113/Munjul sampai dengan SHM No.197/Munjul atas namaNasar bin Kelar dkk. (85 sertipikat), seluas 425.000 m2 (42,5 Ha) di DesaMunjul, Kecamatan Cisoka, Kabupaten Tangerang dari yang berhaksebelumnya yaitu Nasar bin Kelar dkk (85 orang), dengan batasbatas :Sebelah utara dengan Tanah Ex PerkebunanSebelah Timur dengan Kantor Koramil dan Kantor Desa MunjulSebelah Barat dengan Tanah milik adat H.Emad

Bidang tanah seluas 425.000 m2 yang menjadi OBYEK SENGKETAyang terletak di Desa Munjul, Kecamatan Cisoka, Kabupaten Tangerangdengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah utara dengan Tanah Ex Perkebunan Sebelah Timur dengan Kantor Koramil dan Kantor Desa Munjul Sebelah Barat dengan Tanah milik adat H.Emad/Tini, Sinto.

Putusan Perdata Nomor 129/PDT/2015/PT BTN11.1) Melarang TERGUGAT untuk melakukan perbuatan hukum apapundan pengurusan dokumen atau bukti hak apapun, termasuk sertipikatkepemilikan terhadap OBYEK SENGKETA, yaitu bidang tanah seluas425.000 m2 yang menjadi OBYEK SENGKETA yang terletak di DesaMunjul, Kecamatan Cisoka, Kabupaten Tangerang dengan batasbatas : Sebelah utara dengan Tanah Ex Perkebunan Sebelah Timur dengan Kantor Koramil dan Kantor Desa Munjul Sebelah Barat dengan Tanah milik adat H.Emad/

Putusan Perdata Nomor 129/PDT/2015/PT BTN Sebelah Barat dengan Tanah milik adat H.Emad/Tini, Sinto. Sebelah Selatan dengan Jalan Raya Munjultanpa persetujuaan PENGGUGAT.. Memerintahkan kepada TERGUGAT untuk menghentikan tindakan apapunyang menjadikan OBYEK SENGKETA sebagai obyek perbuatan hukumTERGUGAT dengan pihak manapun..

hari terjadipelanggaran terhadap putusan provisi iniDALAM POKOK PERKARA1.2.3.Menerima dan mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya ;Menyatakan TERGUGAT telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;Menyatakan OBYEK SENGKETA, yaitu bidang tanah seluas 425.000 m2 yangterletak di Desa Munjul, Kecamatan Cisoka, Kabupaten Tangerang denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah utara dengan Tanah Ex Perkebunan Sebelah Timur dengan Kantor Koramil dan Kantor Desa Munjul Sebelah Barat dengan Tanah milik adat H.Emad

Nurdin bin H.Emad , telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai saudara kandung Pemohon ;Hal 3 dari 10 hal Penetapan Nomor 0620/Pdt.P/2016/PA.Cbn Bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 03 Agustus 1990, diwilayah KUA Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama M.Solehdan dihadiri dua orang

dan pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari para Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam surat permohonan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi kepersidangan yang bernama Nurdin bin H.Emad

Pol : A 5903 KONomor R;mgka : MH8B641CA7J133K Nomor Mesin : G420ID 133369 yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain yaitu' milik saksi NASRULLAH bin H.EMAD, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan. Perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Pada hari Kamis tanggal 27 Januari 2011 sekira pukul 21.00 wib terdakwamain kerumah saksi ASEP SUPARMAIM di kp. Kadu Sumbul Sawah Kel. PagadunganKec. Karang Tanjung Kab.

Saksi NASRULLAH bin H.EMAD dibawah sumpah menurut agama Islam yangpada2. pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 27 Januari 2011 sekira pukul 21.00wib saksi menemui saksi ASEP SUPARMAN di rumahnya yang beralamat di kp.Kadu Sumbul Sawah Kel. Pagadungcin Kec. Karang Tanjung Kab. Pandeglangdengan membawa 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki type FU 150 warnaabu abu merah No.

Pandeglang ;Bahwa benar tidak lama kemudian sekitar pukul 21.00 wib datang saksiNASRULLAH Bin H.EMAD dengan membawa 1 (satu) unit sepeda motor merkSuzuki type FU 150 warna abuabu merah No. Pol.

motor merk Suzuki type FU 150 warna bauabu merah No.Pol : A 5903 KO No.rangka : MH8B641CA7J 133K, No.MesinG420ID 133369, atas nama IKOH DAHLIA ; 1 (satu) lembar STNK asli sepeda motor Suzuki type FU 150 warna bau abumerah No.Pol : A 5903 KO No.rangka : MH8B641CA7J133K, No.Mesin : G420ID 133369, atas nama IKOH DAHLIA ; 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki type FU 150 warna bauabu merah No.PolA 5903 KO No.rangka : MH8B641CA7J133K, No.Mesin : G420ID 133369 ;Dikembalikan kepada saksi korban NASRULLAH Bin H.EMAD

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Uyan Bin H.Emad) terhadap Penggugat (Didah Dahlia Binti Dudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 329000,- ( tiga ratus dua puluh sembilan ribu rupiah);

sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa Saksi sebagai tetangga para Pemohon;Bahwa pemohon dengan Pemohon II adalah sebagaisuami isteri;Bahwa pemohon dengan Pemohon II menikah padatanggal 10 Januari 1987 di rumah orang tua Pemohon II diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sindangjaya,Kabupaten Tangerang;Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon menikah;Bahwa pada saat para Pemohon menikah, yang menjadiwali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama H.Emad

sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa Saksi sebagai tetangga para Pemohon;Bahwa pemohon dengan Pemohon II adalah sebagaisuami ister;Bahwa pemohon dengan Pemohon II menikah padatanggal 10 Januari 1987 di rumah orang tua Pemohon II diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sindangjaya,Kabupaten Tangerang;Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon menikah;Bahwa pada saat para Pemohon menikah, yang menjadiwali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama H.Emad

itu belum cukup umuruntuk dapat melangsungkan perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 6 ayat(2) dan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti 7 di tambah keterangan saksisaksi di persidangan maka telahterbukti bahwa calon suami anak Pemohon dan hingga saat ini usia anakPemohon telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama karena belum cukup umur;Menimbang, bahwa saksi Arjaya bin Napi dan Abdullah Syafei bin H.Emad

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon Il berstatus Perawan pada saat pernikahan dilangsungkan yangbertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama H.Emad, dan dihadiri dua orang saksi nikah masingmasing bernama Upen danSayuti dengan mas kawin berupa Seperangkat Alat Shalat dibayar tunai, dan adaijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon ;3.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Turmudi bin Romli) terhadap Penggugat (Siti Arsiyah binti H.Emad ) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Emad Achsan, Sebelah Timur: tanah H.Emad Achsan, Sebelah Barat: JI. Raya Jasinga Lewiliang, Sebelah Selatan:tanah/toko H.

H.EMAD ( bukti P 66 );67. Fotocopy sesuai asli surat Pernyataan pelepasan Hak Atas TanahUntuk Kepentingan Swasta No. 420/SPH/XII/2017 an. SUPARMAN( bukti P 67 );68. Fotocopy sesuai asli surat Pernyataan pelepasan Hak Atas TanahUntuk Kepentingan Swasta No. 442/SPH/XII/2017 an. DEBOL ( bukti P68 );69. Fotocopy sesuai asli surat Pernyataan pelepasan Hak Atas TanahUntuk Kepentingan Swasta No. 474/SPH/XII/2017 an.SAYUTI ( bukti P 69);Halaman 34 dari 57 hal Put No. 898/Pdt.G/2018/PN. Jkt. Brt.70.

Bahwa pengurusan sertipikat atas nama Arief Setiawan CSdikuasakan kepada H.Romli dan Arief Setiawan CS tidakmengetahui asal usul tanahnya, sedangkan yang mengetahuiasal usul tanah adalah H.Emad (H.Madrohi bin Nian) yangjuga sebagai perantara jual beli selain itu H.Madrohi Bin Niansudah mengetahui bahwa tanah yang sudah dijual kepadaArief Setiawan CS tanah tersebut telah dijadikan tambahanHalaman 40 dari 73 halaman Perkara Nomor 82/G/2019/PTUN.BDG4.jaminan/hipotik oleh PT.

puluh enam ribu Sembilanratus Sembilan puluh lima rupiah) dan uang tersebut dipergunakanoleh Terdakwa dan sebagian lagi dipakai untuk pembayaran pengadaanbarang, peralatan, perlengkapan dan perbaikan bangunan sebesarRp.169.614.350, ( seratus enam puluh Sembilan juta enam ratusempat belas ribu tiga ratus lima puluh rupiah) sedangkan sisanyasebesar Rp.607.282.645 (enam ratus tujuh juta dua ratus delapanpuluh dua ribu enam ratus empat puluh lima rupiah) digunakan olehTerdakwa dan saksi Jumadi bin H.Emad

Putusan Nomor: 24/G/2019/PTUNSRGe Sebelah Timur berbatasan dengan : Kantor Koramil Cisoka dan KantorDesa Munjul;e Sebelah Barat berbatasan dengan : Tanah Milik Adat H.Emad/Tini, Sinto;e Sebelah Selatan berbatasan dengan : Jalan Raya Munjul:;Merupakan milik Penggugat (Drs. Buddhy Hartono) dan Tergugat (Drs. Umar Daniyang in casu menjadi Penggugat dalam sengketa a quo) dan nilai tambah ObjekSengketa merupakan milik Penggugat dan Tergugat dengan posisi yang sama;5.