Penggugat : HIMPUNAN MASYARAKAT ADAT PULAU REMPANG GALANG (HIMAD PURELANG)Tergugat : WALIKOTA BATAM

- Andi Himad Hakim bin Andi Hakim- Hj. Andi Bone, SH binti Andi Shultani

Kolaka, Pendidikan S1, alamat dijalan Pundui No.38, Kelurahan laloeha,Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat; melawanAndi Himad Hakim bin Andi Hakim, umur 42 tahun, agama Islampekerjaan wiraswasta kontraktor, pendidikanSMA, alamat di jalan Pemuda depan USN/Sekretariat PAN, Kelurahan Balandete,Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama Kolaka tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan

Penduduk (KTP) (Bukti P1) ;Fotocopy Kutipan Akta Nikah (Bukti P2) ;Fotocopy Kartu Keluarga (Bukti P3) ;ewFotocopy Surat Keterangan Kelahiran (Bukti P4) ; 2Beahwa bukti surat P1 s/d P4 adalah fotocopy dan telah dibubuhi materaiSemuupnya dan telah dilegalisir sesuai dengan aslinya, dan bukti P4 asli dilampirkanMatar Derkas permohonan sehingga dapat diadikan bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohon jugasengaqukan Saksisaksi di persidangan antara lain:" @HIMAD

Himad Moammar Mochtar (lakilaki), umur 5 bulan;4. Bahwa sampai sekarang Para Pemohon tidak mempunyai kutipanakta nikah karena pernikahan para Pemohon ternyata tidak terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi;5.

tanggal 09 November 2016 di Gampong Blok Bengkel Kecamatan Kota Sigli Kabupaten Pidie;

1. Eka Rahmi binti Hikmad Darisin (anak kandung / Pemohon I);
2. Fakhrur Razi bin Hikmad Darisin (anak kandung / Pemohon II);
3. Ullia Rahmi binti Hikmad Darisin (anak kandung / Pemohon III);
4. Mirza Firdiansyah bin Hikmad Darisin (anak kandung / Pemohon IV);
5. Putri Maisarah binti Himad

   Fakhrur Razi bin Hikmad Darisin (anak kandung / Pemohon II);3.3 Ullia Rahmi binti Hikmad Darisin (anak kandung / Pemohon Ill);3.4 Mirza Firdiansyah bin Hikmad Darisin (anak kandung /Pemohon IV);3.5 Putri Maisarah binti Himad Darisin (anak kandung / PemohonV);3.6 Humam Ridha bin Hikmad Darisin (anak kandung / PemohonVi);Hal 12 dari 13 hal Pen Nomor : 22/Pdt.P/2019/MS.Sgi3.7 Ahmad Syifa Luthfi bin Hikmad Darisin (anak kandung /Pemohon VII);4.

Nomor : 673/Pid/Sus/2011/PN.SKY hlm 7 dari 11 himAd.1 unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah subjek hukum yangmerupakan pembawa hak dan kewajiban yaitu subyek atau pelaku dari suatu perbuatan pidanadalam rumusan delik, dalam hal ini setiap orang yang didakwa telah melakukan suatu tindakpidana.Menimbang, bahwa dengan demikian mengapa unsur ini perlu dipertimbangkan,adalah untuk memastikan mengenai Subyek atau Pelaku suatu tindak pidana sebagaimanadimaksud dalam

Perkelahian Yang Pelakunya Tidak Diketahui Oleh SaksiDarmayanto Dan Setelah Dilakukan Pemeriksaan Terhadap SaksiDarmayanto Barulah Saksi Mengetahuinya Bahwa Yang MelakukanPemukulan Terhadap Saksi Rahmad Alias Himad Tersebut AdalahTerdakwa Bersama Dengan Pelaku Lain Yang Tidak DiketahuiIdentitasnya;Bahwa Saksi Tidak Melihat Terdakwa Zulfadli Alias Ali Bin Jon RistiwaBersamaSama Dengan Pelaku Lain Yang Tidak Diketahui IdentitasnyaMelakukan Pemukulan Terhadap Saksi Rahmad Hikmad Alias RahmadBin Azwar

saksi Asrin tidakmengetahui secara jelas kayu dari Pak Tasmin selaku Terdakwa, danKeterangan Saksi Asrin terlalu berbelitbelit tidak mempunyai kepastianketerangan secara hukum;Bahwa Saksi atas Nama Asrin tidak dapat membuktikan kepemilikankayu dari Terdakwa sebanyak 86 batang;Bahwa keterangan saksi Asrin tidak tegas dan cenderung mengadangada untuk membuktikan kepemilikan 86 batang kayu milik Terdakwa;Bahwa saksi dari Pihak Kepolisian yang menangkap hanyamenjelaskan mendengar dari keterangan Sopir Himad

unsur setiap orang dalam pasal ini memiliki pengertianyang sama sebagaimana dalam unsur setiap orang dalam pasal 81 ayat (1) UU RINomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, sehingga pengertian setiaporang sebagaimana telah diuraikan dalam pasal 81 ayat (1) UU RI Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak akan diambil alin dan menjadipertimbangan dalam pasal ini, sehingga menurut hemat Hakim, unsur Setiaporang ini telah terpenuhi menurut hukum;Putusan No.31/Pid.Sus/2014/PN.Grt. hlm.27 dari 38 himAd

RANGGA 346 SILFESTE 24 MaretR MITE 3.000.000 2009347 HIMAD 03 MaretGAWI 2.025.000 2009348 SAMAD S. 201.800.000 Februari2009DESA 349 ARIFIN 03 MaretMBULIWAR 36.000.00 2009ALAU 0350 H.

19KELIMUTU Bil 4.200.000 Desember2009338 30ELISABET 2.500.000 NopemberH ERE 2009339 ALINDA 04 MaretBUNGA 1.500.000 2009340 BENEDIKT 03US WASA 800.000 Februari2009DESA 341 MUSA 14WOLOSOK 2.350.000 SeptemberO 2009DESA 342 18 AgustusLISELOWO VINSENSI 2.900.000 2009BORA US BIRU343 08 OktoberDESA MARTINU 2.175.000 2009LIKANAKA SDESA 344 HILAMUS 03 AprilBOKASAP KEBHI 4.650.000 2009E TIMURDESA 345 15 OktoberWOLOoW JOPU HAMSYAD 1.000.000 200919 ARU INRANGGA346 SILFESTE 24 MaretR MITE 3.000.000 2009347 HIMAD

Apabila dalam hal daerah tidak mengizinkan suatu PengadilanNegeri untuk mengadili suatu perkara, maka atas usul KetuaPengadilan Negeri atau Kepala Kejaksaan Negeri yangbersangkutan, Mahkamah Agung mengusulkan kepadaMenteri Kehakiman untuk menetapkan dan menunjukPengadilan Negeri lain dari yang disebutkan dalam Pasal 84KUHAP;PUTUSAN Nomor : 544/Pid.Sus/2016/PN.SmrHIm 22 dari 56 HimAd. 2.Ad. 3.e.

Rosmiyati binti HIMAD ALI dengan S. Iskandar binSaid tanggal 29 April 2000, yang diberi tanda bukti bukti P6;7. Fotokopi Surat pernyataan yang menyatakan bahwabapak Supardi telah meninggal dunis yang ditanda tangani oleh Ibu H.Rosmiyati tanggal 1 Nopember 2004, yang diberi tanda bukti P.7;8. Fotokopi Akta Permohonan Pertolongan PembagianHarta Peninggalan (AP3HP) Nomor. 27/P3HP/2004/PAJU tanggal 04Nopember 2004, yang diberi tanda bukti P.8;Halaman 45 dari 91 Putusan Nomor 216/PDT.G/2020/PN. Jkt.

ELISABETH 30ERE 2.500.00 Nopemb0 er 2009339 ALINDA 04 MaretBUNGA 1.500.00 20090340 BENEDIKTU 03S WASA 800.000 Februari200919 WOLOWAR DESA 341 MUSA 14U WOLOSOKO 2.350.00 Septemb0 er 2009 Page 75 of 173Putusan Nomor 80/Pid.Sus.TPK/2016 DESA 342 18LISELOWOBO VINSENSIUS 2.900.00 AgustusRA BIRU 0 2009343 MARTINUS 08DESA 2.175.00 OktoberLIKANAKA 0 2009DESA 344 HILAMUS 03 AprilBOKASAPE KEBHI 4.650.00 2009TIMUR 0DESA JOPU 345 15HAMSYADIN 1.000.00 OktoberRANGGA 0 2009346 SILFESTER 24 MaretMITE 3.000.00 20090347 HIMAD

Himad, MH padatahun 2011 masih menjabat di kantor pertahananPalembang, namun untuk tanda tangannya di ragukanatau tidak benar atau dipalsukan.Hal 33 dari 101 hal PUT : 22K/PM 104/AD/II/2016e. Bahwa ada kejanggalan pada hal 5 (lima)kejanggalannya adalah bahwa pada tahun 2010 Sadr.Amrozi sudah tidak menjadi petugas ukur dan padatahun 2012 yang bersangkutan sudah meninggaldunia.f.

./2016/PN.KPG.1.500.000 2009340 BENEDIKTUS WASA 03 Februari800.000 20091 WOLOWAR DESA WOLOSOKO 341 MUSA 149 U 2.350.000 September2009DESA 342 VINSENSIUS BIRU 18 AgustusLISELOWOBORA 2.900.000 2009343 MARTINUS 08 OktoberDESA LIKANAKA 2.175.000 2009DESA BOKASAPE 344 HILAMUS KEBHI 03 AprilTIMUR 4.650.000 2009DESA JOPU 345 HAMSYADIN 15 OktoberRANGGA 1.000.000 2009346 SILFESTER MITE 24 Maret3.000.000 2009347 HIMAD GAWI 03 Maret2.025.000 2009348 SAMAD S. 20 Februari1.800.000 2009DESA 349 ARIFIN 03 MaretMBULIWARALAU