FAKIH, setelah tiba diHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 434/Pid.B/2019/PN SDAlokasi Pabrik Kerupuk UD Melly di tembok sebelah utara lalu SUDIBYO(berkas terpisah) mengambil tangga bambu yang berada di bangunan rumahsebelah pabrik, lalu SUDIBYO (berkas terpisah) dan terdakwa LUKMANHADI memanjat pagar tembok Pabrik Kerupuk UD Melly milik saksi H.FAKIH.

terdakwa bersama temannya keluar dengan cara memanjatHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 434/Pid.B/2019/PN SDAdengan menggunaan alat berupa tangga besi dan turun keluar pagartembok dengan menggunakan tangga bambu yang digunakan saatmemasuki area tempat kejadianeBahwa setelah beberapa saksi mengetahui kalau yang mengambil 1(satu) unit mesin pompa air untuk ketel merk Grand Force, adalahTerdakwa ketika saksi diberitahu oleh petugas Kepolisian ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama temannya saksi korban H.FAKIH

Bahwa keesok harinya ada ramai diperbincangan warga kalau Pak H.FAKIH kehilangan barang tersebut, mendengar hal tersebut saksiSUPAAT (berkas terpisah) menyarankan kepada Terdakwa untukmengembalikan barang tersebut, Terdakwa dan saksi SUDIBYO (berkasHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 434/Pid.B/2019/PN SDAterpisah) setuju, tetapi tidak begitu lama Terdakwa mengatakan kalaubarang tersebut telah dibuang di sungai ;Bahwa selang beberapa hari Terdakwa mengatakan kepada saksiSUDIBYO (berkas terpisah) kalau

Bahwa keesok harinya ada ramai diperbincangan warga kalau Pak H.FAKIH kehilangan barang tersebut, mendengar hal tersebut saksi SUPAAT(berkas terpisah) menyarankan kepada Terdakwa untuk mengembalikanbarang tersebut, Terdakwa dan saksi SUDIBYO (berkas terpisah) setuju,Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 434/Pid.B/2019/PN SDAtetapi tidak begitu lama Terdakwa mengatakan kalau barang tersebut telahdibuang di Sungai ; Bahwa selang beberapa hari Terdakwa mengatakan kepada saksiSUDIBYO (berkas terpisah) kalau

Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama temannya saksi korban H.FAKIH mengalami kerugian sekira Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah)Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 434/Pid.B/2019/PN SDAMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat

Fakih; Bahwa Saksi mengetahui antara H.M Oding bin Ili dengan Imas binti H.Fakih telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama Enih, Ai Mulyati danEuis; Bahwa saksi mengetahui ketiga anak dari H.M Oding bin Ili dengan Imasbinti H. Fakin semuanya beragama Islam; Bahwa saksi mengetahui ketiga anak dari H.M Oding bin Ili dengan Imasbinti H.

Fakih;Bahwa Saksi mengetahui antara H.M Oding bin Ili dengan Imas binti H.Fakih telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama Enih, Ai Mulyati danEuis;Bahwa saksi mengetahui ketiga anak dari H.M Oding bin Ili dengan Imasbinti H. Fakin semuanya beragama Islam;Bahwa saksi mengetahui ketiga anak dari H.M Oding bin Ili dengan Imasbinti H.

Menetapkan Para Penggugat, Para Tergugat dan TurutTergugat I, II, III, adalah ahli waris Kastam bin H.Fakih dan Miatun bintiBejo; ere ee eee. Menetapkan tanah darat sebagaimana tersebut angka 5b atau posita surat gugat point 3 (3.1) adalah hartabawaan Kastam bin H. Fakih dan telah dibagi kepadaahliwarisnya; . Menetapkan harta Bawaan Miatun binti Bejo tersebutangka 5 a atau posita surat gugat point 3.1 adalahharta yang belum dibagi kepada ahli warisnya; .

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (MOHAMAD ADJIB GHUFRON Bin H.FAKIH) terhadap Penggugat (MELANI KUSUMA DEWI Binti WALUYO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 465.000,-(empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);

MUSRIAH tersebut adalahberasal dari (pengalihnan hak) orang tuanya yang bernama (Alm) H.FAKIH yang terjadi pada sekitar tahun 1983, sehingga semenjak saatitu Almrh. MUSRIAH menguasai dan memanfaatkan Objek Lahantersebut sebagaimana layaknya pemilik pada umumnya sehinggakepemilikan tersebut telah terdaftar pada Buku Desa dan dikuatkandengan STTP PBB atas nama MUSRIAH;. Bahwa sekitar tahun 1988 H.

H.FAKIH, sedangkan MUSRIAH (Ibu kandung Penggugat) jugamerupakan anak dari Alm. H. FAKIH. Tidaklah benar jikadikatakan bahwa antara Para Tergugat dan MUSRIAH tidakmemiliki hubungan waris;Halaman 15 dari 32 halaman Putusan Perdata Nomor 877/PDT/2016/PT SBY. Bahwa memang benar, Tergugat adalah istri dari Alm. M.ROECHAN FAQIH, sedangkan Tergugat Il, Tergugat III danTergugat IV adalah anak dan ahli waris dari Alm. M.

H.Fakih yang sah harus terlebih dahulu meminta izin kepada orangtuaPenggugat bilamana Alm. H. Fakih hendak menggarapnya. Dalilyang demikian sangat tidak logis dan dibuatbuat oleh Penggugat.Jika memang benar seperti apa yang didalilkan, wajib bagiPenggugat untuk membuktikan bagaimana cara meminta izinnya,siapa saksisaksi nya, dalam bentuk apa bukti izinnya. Sebaliknyatanpa bukti tersebut, dalil Penggugat ini seharusnya ditolak dandikesampingkan;Bahwa memang benar, Alm. H.

., MH, Sebagai Hakim Ketua Majelis , H.FAKIH YUWONO, SH.dan M.

SAPARUDIN HASTBUAN., SH...Hakim Anggota I,H.FAKIH YUWONO, SH.Hakim Anggota II,M. NAJIB SHOLEH, SHDicatat disini, bahwa Putusan Pengadilan NegeriSurakarta tanggal :04 Maret 2010, No. O05 / Pid. Sus / 2010 /PN Ska, telah mempunyai' kekuatan hukum tetap' karena JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa telah menyatakan menerima denganbaik putusan tersebut ;Panitera Pengganti ,WI NARS O, SH

: Bahwa bukti PPK pernah diajukan dalam persidangan tingkat pertama, bukti PPK IIdan PPK Ill adalan berupa surat Keterangan yang bukan merupakan buktiotentik, PPK IV berupa kwitansi yang tidak menjelaskan secara rinci kaitannyadengan obyek sengketa a quo dan bukti PPK V berupa surat pemberitahuanpajak terhutang pajak bumi dan bangunan yang bukan merupakan buktikepemilikan; Bahwa Penggugat adalah ahli waris dari Musriah yang mendapatkan hak atas objeksengketa tersebut setelan mendapat hibah dari H.FAKIH

Nomor 2501 K/Pdt/2017Adapun perolehan objek lahan milik almarhumah Musriah tersebut adalahberasal dari (pengalinan hak) orang tuanya yang bernama (almarhum) H.Fakih yang terjadi pada sekitar tahun 1983, sehingga semenjak saat itualmarhumah Musriah menguasai dan memanfaatkan objek lahan tersebutsebagaimana layaknya pemilik pada umumnya sehingga kepemilikantersebut telah terdaftar pada Buku Desa dan dikuatkan dengan STTP PBBatas nama Musriah;Bahwa sekitar tahun 1988 H.

Fakih dimasa tuanya dengan alasan lahan sawah milik H.Fakih lainnya telah habis dibagikan kepada anakanaknya;Oleh karena pada saat itu almarhumah Musriah adalah seorang jandasedangkan Penggugat sebagai satusatunya anak lakilaki telah bekerjasebagai PNS sehingga tidak dapat mengelola sendiri lahan pertanian aktiftersebut, maka almarhumah Musriah mengijinkan objek lahan tersebutuntuk dipinjam sementara yang hasilnya dapat dimanfaatkan sebagaipenyokong penghidupan H.

., MH, Sebagai Hakim Ketua Majelis , H.FAKIH YUWONO, SH.dan M.

Kemudian PakDanang mau proses jual beli dengan Penggugat, namun saksi jawabbahwa tidak bisa dilakukan karena dalam hal ini Penggugat belumHalaman 54 dari 95 Putusan Perdata Gugatan Nomor 220/Pdt.G/2019/PN.Sdamelakukan proses jual beli secara resmi kepada para ahli waris H.Fakih, kalau tanah tersebut mau proses jual beli, maka langsung sajadari para ahli waris H.

Pegogol Desa Ketimang dengan petani DesaPloso;Bahwa tanah tukar guling tersebut dikerjakan oleh ahli waris H.Fakih sejak tahun 1991;Bahwa saat ini tanah tukar guling/objek sengketa dikuasai olehPenggugat karena Penggugat membeli dari H.

berbatasan dengan KPN ; Sebelah Utara berbatasan dengan SD Inpres ; Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Bhayangkara ; Sebelah Selatan berbatasan dengan sawah kepunyaan H.Ali Mace ;Halaman 40 Putusan No.46/Pdt.G/2015/PN.Srg.Bahwa pada tahun 1982 ada pengukuran ulang oleh Pemda Serang terhadaptanahtanah di Kelurahan Sumur Pecung, dan tanah obyek sengketa jugadiukur ;Bahwa ketika pengukuran yang menunjukkan batasbatas tanah adalah PakDul Hamid yaitu mantan Lurah Sumur Pecung ;Bahwa saksi diberitahu oleh H.Fakih

Edi Ariadi, Msi.322. 1 (satu) bundel asli Surat Pernyataan Penyisihan Dana untukPembangunan pelabuhan Kubangsari dan Surat Pernyataan sukarelauntuk menyimpan uang sejumlah Rp. 150.000, (seratus lima puluhribu rupiah) di Koperasi Karya Praja Sejahtera yang diambil daritunjangan prestasi kerja.323. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir nama tim kampanye dan jurukampanye pemilihan umum Walikota dan Wakil Walikota CilegonTahun 2010 tanggal 9 februari 2010 yang ditandatangani oleh Ir H.Fakih Usman dengan

EDI ARIADI,M.Si beserta lampiran 2(dua) lembar fotocopy legalisir Koordinator timkampanye tingkat kKecamatan pasangan IMANEDI Calok Walikotadan Wakil Walikota Cilegon 20102015 yang ditandatangani oleh Ir H.Fakih Usman pada tanggal 23 Februari 2010.324. 3 (tiga) lembar asli Surat Keputusan Komisi Pemilihan Umum KotaCilegon Nomor : 36/Kpts/KPUClg015.436430/2010 tanggal 9 Maret2010 yang ditandatangani SYAEFUL BAHRI Tentang PenetapanNomor Urut Pasangan Calon Kepala Daerah Dan Wakil KepalaDaerah Kota