• Efi Aprianawati binti Sabeni;H.Gunadi bin H.Nawawi

• ,

• Dikembalikan kepada H.Gunadi;

4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Rawas Ilir Kab.Muratara;Bahwa barang yang dicuri oleh Terdakwa adalah accu/batere dan powerinventer listrik milik H.Gunadi;Bahwa pada saat itu saksi dan sdra Joko langsung menuju rumah sdra H.Gunadi, sampai disana saksi melihat pintu rumah bagian depan telahterbuka dan didekat pintu ada bekas dicongkel, lalu saksi masuk kedalamrumah kemudian menuju ruang tengah dan saksi lihat banyak potongankabelkabel kemudian saksi melihat accu/baterai dan power inventer listrikyang biasa ada di lantai sudah tidak

ada lagi telah hilang dicuri oleh orangyang tak dikenal, kemudian saksi menghubungi sdra H.Gunadi yang sedangberada di Kota Palembang untuk memberitahukan kejadian pencuriantersebut, mendengar kejadian pencurian tersebut sdra H.Gunadi memintasaksi untuk membuat laporan ke Kantor Polisi karena hari sudah sore,Terdakwa memutuskan untuk melaporkan kekantor Polisi keesokan harinya;Bahwa kemudian saksi dan sdra Joko pergi kerumah beberapa wargatermasuk kerumah sdra Saiun memberitahukan kalau rumah sdra

Gunadi yangtelah hilang dicuri;Halaman 2 dari 6 Halaman Putusan Perkara Nomor 6/Pid.C/2018/PN LigBahwa sdra H.Gunadi mengalami kerugian sebesar Rp1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah) akibat kejadian tersebut;Saksi Il SaiunBahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Oktober 2017 sekira jam 16.00 WIBdidalam rumah milik H.Gunadi di Desa Ketapat Bening Kec.

Rawas Ilir Kab.Muratara;Bahwa barang yang dicuri oleh Terdakwa adalah accu/batere dan powerinventer listrik milik H.Gunadi;Bahwa pada saat itu sdra Joko dan sdra Firsa langsung menuju rumah sdraH.

Gunadiyang telah hilang dicuri;Bahwa sdra H.Gunadi mengalami kerugian sebesar Rp1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah) akibat kejadian tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwayang pada pokonya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Oktober 2017 sekira jam 16.00 WIBdidalam rumah milik H.Gunadi di Desa Ketapat Bening Kec.

• Bahwa H.Gunadi bin H.Abdul Malik dengan Hj. Ida Nurmila bintiH.Norman adalah suami istri yang sah menikah pada tanggal 25 Februari1992, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : A4/1024/112/II/92, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bajarmasin Barat, padatanggal 25 Februari 1992 ;2. Bahwa setelah menikah H.Gunadi bin H.Abdul Malik dengan Hj. IdaNurmila binti H.Norman mempunyai tiga orang anak yang masingmasingbernama :2.1.

  Soraya Febriananda binti H.Gunadi,sebagai anak kandungperempuan2.2. Muhammad Abdul Hadi bin H.Gunadi, sebagai anak kandung lakilaki2.3. Muhammad Rian Gunadi bin H.Gunadi, sebagai anak kandunglakilaki3. Bahwa kemudian Hj. Ida Nurmila binti HINNorman meninggal dunia padatanggal 9 Oktober 2017 karena kecelakaan lalu lintas sebagaimana dalamPenetapan No. 0494/Pdt.P/2017/PA Bjm.

  H.Gunadi bin H.Abdul Malik, sebagai suami;5.2. Soraya Febriananda binti H.Gunadi, sebagai anak kandungperempuan;5.3. Muhammad Abdul Hadi bin H.Gunadi, sebagai anak kandung lakilaki;5.4. Muhammad Rian Gunadi bin H.Gunadi, sebagai anak kandunglakilaki6. Bahwa selain namanama tersebut diatas, tidak ada lagi ahli warislainnya dari almarhumah Hj.lda Nurmila binti H.Norman;7. Bahwa sewaktu almarhumah Hj.lda Nurmila meninggal dunia, adamempunyai harta peninggalan berupa :7.1.

  H.Gunadi bin H.Abdul Malik, sebagai suami;3.2. Soraya Febriananda binti H.Gunadi, sebagai anak kandungperempuan;3.3. Muhammad Abdul Hadi bin H.Gunadi, sebagai anakkandung lakilaki;3.4. Muhammad Rian Gunadi bin H.Gunadi, sebagai anakkandung lakilaki;Adalah ahli waris dari almarhumah Hj. Ida Nurmila binti H.Norman4.

  Muhammad Abdul Hadi bin H.Gunadi, sebagai anakkandung lakilaki;2.3. Muhammad Rian Gunadi bin H.Gunadi, sebagai anakkandung lakilaki;3. Bahwa Hj. Ida Nurmila binti H. Norman meninggal dunia tanggal 9Oktober 2017 karena kecelakaan, sebagaimana keterangan saksi danbukti P.6 berupa Surat Kematian Nomor : 472.12/051/KBI/2017 yangdikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Kertak Baru Ilir, tanggal 18 Oktober2017;4. Bahwa berdasarkan keterangan saksi, sewaktu Hj. Ida Nurmilabinti H.

• AMBAR PRAMITA binti H.GUNADI

• Pigmengambil sesuatu barang berupa 1 (satu) unit sepeda motor yang seluruhnya atausebagiannya termasuk kepunyaan orang lain yaitu milik koroan AHCMAD JEFRI BIN H.GUNADI dengan maksud dimilki secara melawan hukum, yang didahului, disertai ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksuduntuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuktetap menguasai barang yang

  Syarifudin bersamasamadengan Rendi (belum tertangkap) melihat 1(satu) unit sepeda motor merek hionda beatPop warna putih dengan nomor BG 5707AAR, nomor rangka MH1JFS21 XFK035821 dannomor mesin JFS2E1034851 terparkir didepan rumah korban atau toko korban laludengan menghentikan motor terdakwa menduduki motor tersebut yang kunci kontak masihmelekat ditempat kontak motor tersebut lalu terdakwa menghidupkan motor dan langsungmembawa pergi motor tersebut melihat kejadian tersebut saksi ACHMAD JEFRI bin H.GUNADI

  SYARIFUDIN bersamasama dengan RENDI (belum tertangkap) pada hari sabtu 11 Maret 2017 sekira jam 13:00wib atau setidaktidaknya pada wakitu dalam bulan Maret 2017 atau bertempat di jalanSosial KM 5 Rt. 06 Rw. 001 kel. sukabangun kec. sukarami Palembang atau setidaktidaknya pada wakiu dan tempat lain dalam daerah Pengadilan Negeri Palembang , telahmengambil sesuatu barang berupa 1 (satu) unit sepeda motor yang seluruhnya atausebagiannya termasuk kepunyaan orang lain yaitu milik koroan AHCMAD JEFRI BIN H.GUNADI

  Syarifudin bersamasamadengan Rendi (belum tertangkap) melihat 1(satu) unit sepeda motor merek hionda beatPop warna putih dengan nomor BG 5707AAR, nomor rangka MH1JFS21XFK035821 dannomor mesin JFS2E1034851 terparkir didepan rumah korban atau toko korban laludengan menghentikan motor terdakwa menduduki motor tersebut yang kunci kontak masihmelekat ditempat kontak motor tersebut lalu terdakwa menghidupkan motor dan langsungmembawa pergi motor tersebut melihat kejadian tersebut saksi ACHMAD JEFRI bin H.GUNADI

• Pol BG 6408 TM Dikembalikan kepada saksi FRANANDA Bin H.GUNADI;Halaman 1 Putusan Nomor 894/Pid.B/2017/PN Plg4.

  Kemudian terdakwa menaiki sepedamotor Honda Beat Warna Biru No.Pol BG 6408 TM dan menjalankannya;Bahwa benar perbuatan terdakwa diketahui oleh Saksi FRANANDA BIN H.GUNADI dan Saksi FRANANDA BIN H.

  seizin pemiliknya sehinggadengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad. 3 Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang bahwa mengenai Dengan maksud merupakan suatu bentukperbuatan yang didasarkan dari sikap pelaku yang bertindak selayaknya sebagaipemilik dari barang tersebut, dan berdasarkan pemeriksaan selama persidanganterungkap fakta bahwa terdakwa dalam mengambil 1 (satu) unit menaiki sepeda motorHonda Beat Warna Biru No.Pol BG 6408 TM yang kesemuanya milik Prananda Bin H.Gunadi

  adalahbertentangan dengan kehendak saksi korban dan telah menimbukan kerugian materilbagi pemilik barang tersebut, yakni pemilik Alfamart Kalidoni;Menimbang bahwa dengan demikian, atas pertimbangan tersebut diatas unsurketiga ini telah terpenuhi.4.Ad.Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa mengambil barang berupa 1 (satu) unit menaiki sepeda motorHonda Beat Warna Biru No.Pol BG 6408 TM yang kesemuanya milik Prananda Bin H.Gunadi

• secaralisan yaitu tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohonputusan;Bahwa Tergugat juga telah menyampaikan kesimpulan lisan yaitu tidakkeberatan dengan keinginan dari Penggugat untuk bercerai;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon telah memberikan Kuasa kepada H.Gunadi

  , SH, MH. dan rekan, para Advokat pada kantor H.GUNADI & REKANyang beralamat kantor di Komplek Ruko Sentra Poin AA39 Rungkut GunungAnyar Baru Surabaya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 09 September2020, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabayadengan nomor 5135/kuasa/11/2020, tanggal 06 Nopember 2020, para Advokattelah menunjukkan Berita Acara Sumpah dan KTA, maka para Advokattersebut telah terpenuhi syarat formal dan materiel sebagaimana diatur dalamPutusan Nomor 5491

• Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Dodik Gunawan bin H.Gunadi) terhadap Penggugat (Martda Lucy Anggraeni binti Edy Hartopo);3.

  Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Dodik Gunawan bin H.Gunadi) terhadap Penggugat (Martda Lucy Anggraeni binti Edy Hartopo);4.

• SE.AK bin H.GUNADI RACHMAD) terhadap Penggugat(WIDIYASARI RABUDHYN SE.SS binti H.A.R. RABUDHYN);

  4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

• pokoknya mohon kepada Majelis Hakimhukuman yang seringanringannya dengan alasan terdakwa sangat menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa atas pembelaan tersebut, Penuntut Umum mengajukan tanggapansecara lisan di persidangan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya semula ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan ke depan persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN Bahwa ia terdakwa Hendi Akbar Alias Abang bin H.Gunadi

  mempersingkat uraian putusan ini maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara pemeriksaan ini dianggap telah termuat di dalamnya dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan Saksisaksi dan Terdakwa yang telahdiperiksa di persidangan serta barang bukti yang diajukan dipersidangan, yang satu denganlainnya saling bersesuaian, maka Majelis Hakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pelaku dari pada pencurian adalah Hendi Akbar Alias Abang Bin H.Gunadi

• H.GUNADI BIN H.MAID, dibawah sumpah dan dalam persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar mesin jenset milik Masjid Istiqomah Desa Beringin MakmurIl Kec. Rawas llir telah hilang diambil oleh terdakwa.Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 24Oktober 2013 sekira pukul 23.00 Wib, bertempat di Desa BeringinMakmur II Kec. Rawas Ilir Kab.

• H.Gunadi;4 Bahwa dengan demikian gugatan tidak memenuhi persyaratan Formalyang harus dipenuhi di dalam suatu gugatan sehingga gugatan Penggugattertanggal 21 Maret 2012 adalah Batal Demi Hukum dan atau Tidak Jelasdan atau Kabur (Obscuur Libel);Hal. 5 dari 24 Hal.

  ISADIYATNI H.GUNADI tersebut;2 Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 126/Pdt/2013/PT.

• ., SaksiSsaksi H.Gunadi dan Suparlan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidak adahubungan nasab, bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanya laranganperkawinan baik menurut agama Islam maupun menurut peraturan perturanperundangundangan yang berlaku; Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara Pemohon denganPemohon II telah melakukan hubungan suami Istri dan dikaruniai 1 oranganak; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai danhingga sekarang ini masih tetap beragama Islam

• Menetapkan barang bukti berupa :

  - 1 (satu) buah mesin diesel merek Ratna 175 warna merah yang sudah dibongkar terpisah menjadi beberapa bagian;

  - 1 (tiga) buah potongan pipa besi panjang sekira 2 (dua) meter;

  Dikembalikan kepada Saksi Korban H.Gunadi Ahmad Gosali bin Abdul Gofar (alm);

  - 2 (dua) buah karung warna putih;

  Dimusnahkan;

  6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah)

• TENGGANG WAKTUBahwa obyek sengketa tersebut diatas diketahui oleh penggugat ketikapenggugat ada menyuruh kerabat dekat yaitu Bapak H.Gunadi untuk mendirikanpondok dan mengusahakan tanah milik yang terletak di RT Kelurahan SilaberantiKecamatan jakabaring Kota Palembang, namun setelah berdirinya pondokHalaman 5 Putusan Perkara Nomor 56/G/2021/PTUN.PLGtersebut, H.Gunadi ada menerima surat peringatan tertanggal 6 Juli 2021 dariSATPOL PP Pemerintah Provinsi Sumatera Selatan dan surat peringatan ke tigatertanggal

  13 Juli 2021 yang isinya ditujukan kepada Hasyim Bin Edit untukmembongkar pondok yang telah didirikan oleh bapak H.Gunadi, dikarenakantanah tersebut adalah milik Pemerintah Provinsi Sumatera Selatan, hal tersebutdiperlinatkan copi obyek sengketanya oleh utusan dari staf BPKAD ProvinsiSumsel, dengan demikian gugatan penggugat yang didaptarkan di PTUNPalembang pada 22 juli 2021 masih dalam tenggang waktu 90 hari sebagaimanayang disyaratkan dalam pasal 55 UU No.5 Tahun 1986 yang bunyinya Gugatandapat

• RINTO KIRANA

Dikembalikan kepada Saksi Korban Rinto Kirana Bin H.Gunadi (Alm);

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

• RakyatBandung yang pertama adalah bapak Sakti Alamsyah ;Bahwa jumlah para pemilik saham ada 35 orang pemegangsaham, yaitu 25 orang pemegang saham yang nilainya 60lembar saham , 1 orang pemegang saham yang nilainya 4lembar saham, 8 orang pemegang saham yang nilainya 2lembar saham, serta milik Koperasi Karyawan PT.PikiranRakyat Bandung memliki 100 lembar saham ;Bahwa para pemegang saham yang 60 (enam puluh) lembarsaham ada 25 orang diantaranya orang tua saksi bernamaSakim Wiranta, H.Syafik Umar, H.Gunadi

• strong>

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan Para Tergugat (Tergugat-I dan Tergugat-II) telah melakukan Perbuatan Ingkar Janji/Wanprestasi dalam memenuhi kewajiban yang timbul atas isi kesepakatan dalam Surat Perjanjian Kerjasama Pengelolaan SPBU 34-15139 tanggal 26 Maret 2018 dan Surat Pernyataan Perdamaian tanggal 4 Juni 2021 ;
  3. Menyatakan berakhir secara hukum:

  • Surat Perjanjian Kerjasama Pengelolaan SPBU 34-15139 antara H.Gunadi

• H.GUNADI SUKMA BHINEKAS, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada penyidik danketerangan yang ada dalam BAP adalah benar;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa HERRY NURHAYAT, karena samasama PNS yang bekerja di Pemkot Bandung.Bahwa tugas dan tanggungjawab saksi selaku Kepala Bapedaberdasarkan Peraturan Walikota no.410/Tahun 2010 tentang TupoksiBappeda tugas pokok : melaksanakan penyusunan dan pelaksanaankebijakan perencanaan pembangunan