SARTINI VS H.MUNADI Bin SATIYO (Alm),DK

H.MUNADI Bin SATIYO (Alm), bertempat tinggal di DesaKalen, Kecamatan Kedungpring, Kabupaten Lamongan;2. JUMBRI Bin SATIYO (Alm), bertempat tinggal di DesaKalen, Kecamatan Kedungpring, Kabupaten Lamongan;3.

Menyatakan H.Munadi, Jumbri dan Jumari sebagai ahli warisnya;6. Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan (CB) yang telahdimohonkan oleh Para Penggugat;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) per hari setiap lalamelaksanakan putusan Pengadilan Negeri Lamongan;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian kepada Para Penggugatterdiri:a.

H.Munadi 2. Jumbri 3. Jumari namun dalam perubahan gugatan ketiga namatersebut telah ditambah dengan Bin Satiyo karena penambahan namatersebut jelas menyangkut arti yang berbeda, apakah 1. H.Munadi 2. Jumbri3. Jumari dengan ditambah Bin Satiyo menyangkut 1 orang yang sama ataumenyangkut orang lain.

Munadi Bin Satiyo, Jumbri Bin Satiyo, JumariBin Satiyo apakah orangnya sama/ satu orang atau telah menyangkut oranglain dengan orang yang bernama H.Munadi, Jumbri dan Jumari;Bahwa, demikian pula Para Penggugat/Para Terbanding/Para TermohonKasasi tidak pernah mengajukan alat bukti baik surat maupun saksisaksididepan persidangan yang menerangkan nama Sartini dan Lik Sartini adalahorangnya sama atau menyangkut orang lain, sehingga pertimbangan hukumMajelis Hakim tingkat pertama Pengadilan Negeri Lamongan

Penggugat : H.MUNADI Bin SATIYO, dKK Tergugat : SARTINI, Dkk

Karenanya proses peralinan balik nama dimaksudmenjadi cacat formal dan cacat hukum serta tidak berkekuatan hukum(venrechtswege nietig atau ab initio legally null and void) ;Menyatakan H.Munadi, Jumbri dan Jumari sebagai ahli warisnya ;Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan (CB) yang telahdimohonkan oleh para penggugat ;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) per hari setiap lalaimelaksanakan putusan Pengadilan Negeri Lamongan ;Menghukum

Bahwa gugatan Para Penggugat telah terbukti tidak jelas kabur (obscuurlibel) Kekaburan gugatan para Penggugat terletak pada posita danpetitumnya yang menyangkut identitas Para Penggugat pada gugatanHal 7 dari 45 Put.No.34/Pdt.G/2014/PN.Lmg.Penggugat sebelum perubahan nama Para Penggugat bernama 1.H.MUNADI 2 .JUMBRI 3.JUMARI namun dalam perubahan gugatan ketiganama tersebut telah ditambah dengan Bin SATIYO karena penambahannama tersebut jelas menyangkut arti yang berbeda, apakah 1.H.MUNADI2.JUMBRI

ELI LESTARI, Ahli Waris Almarhumah Emy, DKKVSHJ.SUPIYATUN (Istri dari Almarhum H.MUNADI), DKK

karena H.Munadi (semasa masih hidup)diancam oleh Sdr.Emy (semasa hidupnya) akan dilaporkan ke PihakKepolisian yang berwenang karena diduga melakukan tindak pidanapenyerobotan, maka Sdri.Emy memaksa mengajak H.Munadi ke KantorNotaris Woelang Suhardi,S.H., yang ternyata baru diketahui oleh H.Munadimaksud dan tujuan Emy tersebut untuk melakukan peralihan hak yakni jualbeli terhadap tanah milik H.Munadi kepada Emy, yakni Akta Jual Beli Nomor271/69/Kbms/1994 tanggal 18 Mei 1994 dan Akta Jual Beli Nomor272

/69/Kbms/1994 tanggal 18 Mei 1994, padahal H.Munadi sama sekalitidak berniat menjual tanah miliknya tersebut kepada pihak siapapun juga;Bahwa akibat dari akta jual beli yang tidak sah tersebut, maka atas tanahmilik H.Munadi tersebut selanjutnya telah terbit: Sertipikat Hak Milik Nomor 158/Desa Segoromadu; Luas tanah 135 mtercatat atas nama Supijatun (disebut juga Supiyatun) sebagai tindaklanjut dari Akta Nomor 272/69/Kbms/1994 tanggal 18 Mei 1994; Sertipikat Hak Milik Nomor 159/Desa Segoromadu; Luas

(hibah) atas nama Hj.Supiyatin;Sertipikat Hak Milik Nomor 252 atas nama Makmun;Bahwa oleh karena H.Munadi tidak bermaksud menjual tanah tersebut;maka H.Munadi menggugat Emy, dan kawankawan di Pengadilan NegeriGresik agar peralihan hak terhadap tanah miliknya dibatalkan, danPengadilan Negeri Gresik dengan Putusanya Nomor 24/Pdt.G/2004/PN.GS., tanggal 24 Februari 2005, memutus perkara ini yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat , Turut Tergugat VI dan Turut Tergugat

dengan Emy; Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 272/70/Kbms/1994 tertanggal 18Mei 1994 antara H.Munadi dengan Supiatun;Yang keduanya dibuat dihadapan Notaris Woelang Suhardi,S.H., bataldemi hukum;Hal. 4 dari 54 hal.

, Sertipikat Hak Milik Nomor 151 yangPenggugat klaim milik Bapak H.Munadi (ayah kandung Penggugat) danterhadap sengketa tersebut sudah diputus dan telah berkekuatan hukumtetap dalam Putusan Pengadilan Negeri Gresik Nomor 24/Pdt.G/2004/PN.GS., tanggal 24 Februari 2005 jo. Putusan Pengadilan TinggiSurabaya Nomor 25/Pdt/2006/PT.Sby., tanggal 01 Mei 2006 jo.

MUNADIDibawah sumpah didepan persidangan yang pada pokoknyamenerangkan bahwa :Benar saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Benar peristiwa penggelapan yang dilakukan terdakwa terjadi padahari Rabu tanggal 11 September 2019 sekitar pukul 06.00 Wib,bertempat di rumah saksi H.MUNADI Dusun Dualas DesaPangongsean kec. Torjun Kab.

Saksi IDA SUBAIDAHDibawah sumpah didepan persidangan yang pada pokoknyamenerangkan bahwa :Benar saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Benar peristiwa penggelapan yang dilakukan terdakwa terjadi padahari Rabu tanggal 11 September 2019 sekitar pukul 06.00 Wib,bertempat di rumah saksi H.MUNADI Dusun Dualas DesaPangongsean kec. Torjun Kab.

Sampang.Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 september 2019 sekitar pukul06.00 Wib terdakwa SADDAM HUSEIN BIN MUNIHAR mendatangairumah saksi H.MUNADI yang merupakan suami saksi DusunDualas Desa Pangongsean kec. Torjun Kab. Sampang untukmeminjam sepeda motor milik saksi yaitu sepeda motor YamahaNimax tahun 2016 Nopol.

Benar peristiwa penggelapan yang dilakukan terdakwa terjadi padahari Rabu tanggal 11 September 2019 sekitar pukul 06.00 Wib,7bertempat di rumah saksi H.MUNADI Dusun Dualas DesaPangongsean kec. Torjun Kab.

M4552PQ warna merah maron,> kemudian terdakwa menyampaikan akan meminjam sepeda motor saksi H.MUNADI untuk dipakai sebentar ke Desa Campor Kecamatan ProppoKabupaten Pamekasan, karena saksi H MUNADI sudah kenal denganterdakwa maka saksi HMUNADI meminjamkan sepeda motor YamahaNimax tahun 2016 Nopol.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;
4. Menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat (Dani Erwanto bin H.Munadi) terhadap Penggugat (Tri Oksari Sutiawan binti Sahwana) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon denganverstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Alek Rahmat Ginanjar bin H.Zaenal AL) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti Hana Pertiwi,S.Pd. bin H.Munadi) di depan sidang Pengadilan Agama Purwakarta;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp381000,00 ( tiga ratus

H.MUNADI, MH. dan Drs. H. HUSNUR ROFIQ, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh SUGIARTO, S.H.sebagai Panitera Pengganti putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Pemohon diluar hadirnyaTermohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. H.MUNADI, MH. Dra. Hj. RUSYDIANAHakim AnggotattdDrs. H.HUSNUR ROFIQ, SH.Panitera Pengganti, ttdSUGIARTO, S.H.Daftar rincian perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,002.

Munadi.Bahwa Tergugat I,Il, Ill, IV, V, VI, VII, Vill, IX sebagai ahli waris yang sahalmarhumah Emy, dan almarhum H.Munadi seharusnya dan sudah menjadikewajiban hukum untuk bertanggung jawab atas perobuatan hukum diranahkeperdataan;Bahwa semasa hidupnya almarhum Sukamo telah membeli sebidang tanahkepada orang tua Tergugat , Il, Ill, dan diketanui oleh suami dariAlmarhumah Emy (Tergugat IV), serta disetujui oleh almarhum H.Munadi,Tergugat VI, VII, Vill. tanah dimaksud adalah tanah yang terletak di

H.Munadi, Tergugat VI, Tergugat VII dan Tergugat VIII, serta disaksikan pulaoleh Sumardi (Ketua RT.07/ RW. Desa Segoromadu, Kec.

H.Munadi).Penggugat juga menjelaskan kalau ternyata di kemudian hari, ternyataTergugat VIX justru mengajukan gugatan pengosongan dan penyerahantanah hak milik di Pengadilan Negeri Gresik.

H.Munadi atau tertulis juga Munadi atau Monadi, atau dengan kata lainTergugat VI s/d Tergugat IX adalah merupakan ahli waris yang sah dariAlm. H. Munadi atau tertulis juga Munadi atau Monadi sebagaimana telahdinyatakan dalam Putusan Pengadilan Negeri Gresik No. 40/Pdt.G/2013/PN.Gs., tanggal 03 Desember 2013 jo.

Pada awalnya H.Munadi dengan Emy baik, kemudian ada cekcok sampai adanyasengketa kemudian dibatalkan. Selanjutnya muncul lagi masalah antaraHj.

Bahwa gugatan ini adalah akalakalan Para Penggugat sebagai ahli waris H.Munadi sematamata karena materi pokok perkara dan petitum yang diajukanoleh H.

Bahwa gugatan ini adalah akalakalan Para Penggugat sebagai ahli waris H.Munadi sematamata karena materi pokok perkara dan petitum yang diajukan 45 =oleh H.

Bahwa gugatan ini adalah akalakalan Para Penggugat sebagai ahli waris H.Munadi sematamata karena materi pokok perkara dan petitum yang diajukan55oleh H.

Niti Suwito suami Tergugat VI telah membeli tanah dari H.Munadi (ayah kandung Penggugat) atas tanah seluas 100 M? di JalanVeteran No. 178, Kec. Kebomas, Kab. Gresik ;Dengan demikian adalah hal yang kontradiktif apabila Para Penggugatmenggugat Tergugat VI karena Tergugat VI membeli dari H. Munadi(Ayah kandung dari Para Penggugat) sehingga Tergugat VI adalahpihak yang harus dilindungi oleh Hukum ;c.

Bahwa istri dari H.Munadi Bin Aipan Yaitu Hj. Nana binti Muhali telahmeninggal dunia pada hari Rabu tanggal 14 Mei tahun 2003, berdasarkansurat kematian no. 4743/Illoem. Bukti terlampir.8. Bahwa sepeninggal H. Munadi bin Aipan maka ahli waris dari H.

Munadi binAipan adalah sebagai berikut :a.Huliyah binti H.Munadi bin Aipan, perempuan lahir dibogor b12Desember 1968 (anak kandung perempuan almarhum)PENGGUGAT II bin Aipan, perempuan lahir dibogor 24 Desember 1955(anak kandung perempuan almarhum)TERGUGAT bi Aipan, perempuan lahir dibogor 14 Desember 1958(anak kandung perempuan almarhum)Dayat bin H. Munadu bin Aipan, lakilaki Lahir dibogor 03 mei 1963(anak kandung lakilaki almarhum)Endang Munap, SE bin H.

MunadiBin Aipan menurut hukum waris islam alfaraidh atau menurut ketentuanundangundang yang berlaku.Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Cibinong memberi Putusan sebagai berikut :PRIMAIR.1.2.Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya.Menetapkan para Penggugat dan Tergugat sebagai ahli waris almarhum H.Munadi Bin Aipan.Menetapkan bagian/kadar masingmasing ahli waris atas harta peninggalanalmarhum H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Muhamad Masykur A.Q.J bin M.Arief Musa) terhadap Penggugat(Sunarsih binti H.Munadi Safri);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 591.000,00, (lima ratus sembilan puluh satu

umur 50 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirMTs, pekerjaan Kepala Dusun Nipah, bertempat tinggal di Dusun Nipah RT. 02Desa Malaka, Kecamatan Pemenang Kabupaten Lombok Utara;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah tetangga Pemohon danmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon I dan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 16 Februari 2007 di Dusun Nipah, dengan walinikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Masrip bin H.Munadi

umur 48 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SD,pekerjaan Kepala Dusun Kecinan, bertempat tinggal di Dusun Kecinan RT. 02 DesaMalaka, Kecamatan Pemenang Kabupaten Lombok Utara;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah tetangga Pemohon danmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon I dan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 16 Februari 2007 di Dusun Nipah, dengan walinikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Masrip bin H.Munadi

bersesuaian antara satu dengan yanglainnya sebagaimana ketentuan Pasal 309 RBg./1908 Kitab Undangundang HukumPerdata, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti danmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan buktibukti dipersidangan ditemukan fakta sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 16 Februari 2007, Pemohon I dan Pemohon IImelangsungkan perkawinan di Dusun Nipah, dengan wali nikah Ayah KandungPemohon II bernama Masrip bin H.Munadi

H.MUNADI, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu olehDANI HASWAR, SHI sebagai Panitera Pengganti, penetapan mana pada hariitu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehPemohon dan Termohon;Ketua Majelis,Hakim Anggota,Drs. ABD. ROUF ABDULLAH, SH.Drs. SIDDIKIHakim Anggota,Drs. H. MUNADI, MH.Panitera Pengganti,DANI HASWAR,, SHIDaftar rincian perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 275.000,004.

ASNAH MURTINI alias MURTINI (anak dari almarhum H.Munadi), bertempat tinggal di Jalan Veteran, Nomor 244,RT 02, RW 01, Kelurahan Segoromadu, KecamatanKebomas, Kabupaten Gresik;7. SULISTYANINGSIH, (anak dari almarhum H. Munadi),bertempat tinggal di Jalan Veteran, Nomor 246, RT 02, RW01Kabupaten Gresik;8. SUSENO, (anak dari almarhum H. Munadi), bertempat tinggaldi Jalan Veteran, Nomor 248, RT 02, RW 01, KelurahanSegoromadu, Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik;9.

Munadi (Tergugat V, VI, VII, VIII, IX sebagaiahli waris dari H.Munadi) telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan Tergugat VI, VII, VIII, yang telah menyetujui adanya jual bellitanah sebagaimana di surat pernyataan tertanggal 2 November 1983telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan Para Penggugat yang notabene adalah ahli waris dari padaalmarhum Sukarno pemilik Sertipikat Hak Milik Nomor 186 adalahsebagai pembeli yang beriktikad baik, yang seharusnya dilindungimenurut hukum;Menyatakan

H.Munadi, Tergugat VI, Tergugat VII dan Tergugat VII yang disaksikan olehSumardi (Ketua RT 07, RW I, Desa Segoromadu Gresik), Aspar, Kanikdan mengetahui Kepala Desa Segoromadu atas nama Sajidi;Menyatakan sah menurut hukum Akta Jual Beli (AJB) Nomor 573/108/ XI/Kbms/1997 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Wien Hidajati Rasjid, S.H;Menyatakan sah dan berharga Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 186atas nama almarhum Sukarno;Menyatakan sah menurut hukum Para Penggugat yang notabene sebagaiahli waris dari

H.Munadi) dalam hal ini sebagai Termohon Kasasi V/dahuluTerbanding V/ Tergugat V, dengan batasbatas sebagai berikut; Batas selatan Ruko; Batas barat Saluran Air/Parit; Batas utara rumah Ahli Waris Alm.

H.MUNADI, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu olehFITRIYADI, SHI sebagai Panitera Pengganti putusan mana pada hari itu jugadibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Pemohontanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota,Drs. HUSNUR ROFIQ, SHHakim Anggota,Drs. H. MUNADI, MH.Daftar rincian perkara:1. Biaya Pendaftaran2. Biaya proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5.

H.MUNADI, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota serta Drs. H. BADAWI ASYHARI,SH. sebagai Panitera Pengganti. dengan dihadiri oleh Penggugat, tanpa hadirnyaTergugat ; Ketua MajelistidDrs. MAME SADAFAL, M.H. Hakim AnggotatidDrs. H. ASYARI, MH. Hakim Anggota Panitera Penggantitid tidDrs. H. MUNADI, MH. Drs. H. BADAWI ASYHARI, SH.Perincian biaya perkara : Untuk Salinan yang sama bunyinya,0 Biaya Pendaftaran : Rp.

H.MUNADI, M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota. Penetapan mana pada hariitu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh DANIHASWAR SHi. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Para Pemohon ;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. SIDDIKI Drs. ABD.ROUF ABDULLAH, S.H.Hakim AnggotaDRS.

H.MUNADI, M.H.Panitera Pengganti,DANIHASWAR,, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Kepaniteraan :Rp. 35.000,00Biaya Panggilan : Rp. 150.000.00Biaya Proses : Rp. 50.000,00Redaksi :Rp 5.000.00Biaya Materai : Rp. 6.000,00 Jumlah : Rp. 241.000.00

H.MUNADI, MH. dan Drs. H. HUSNUR ROFIQ, SH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh SUGIARTO,S.H. sebagai Panitera Pengganti putusan mana pada hari itu juga dibacakandalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat danTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,tid tidDrs. H. MUNADI, MH. Dra. Hj. RUSYDIANAHakim AnggotatidDrs. H. HUSNUR ROFIQ, SH.Panitera Pengganti,tid SUGIARTO, S.H.Daftar rincian perkara: Untuk salinan yang sama bunyinyaDikeluarkan tanggal1.

Ropiudin (sebelum suamiTERGUGAT meninggal) kecuali Penggugat IV.Perlu diketahui oleh Majelis Hakim pada faktanya mengingat PenggugatIV (yang diduga oleh TERGUGAT akar dari ide pikiran gugatan inidilayangkan) adalah adik kandung lakilaki/anak lakilaki ke6(terakhir/oungsu), dari hasil pernikahan orang tua TERGUGAT Alm H.Munadi bin Aipan (Ayah kandung) dengan Almarhum Hj.

H.Munadi:; Bahwa atas tanah tersebut belum pernah ada pembagian dari hartawarisan Alm. H. Munadi dan Alm. Hj. Nana;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat dan Tergugat tidakmengajukan suatu pertanyaanpun;Halaman 32 dari 53, Putusan Nomor 4564/Padt.G/2019/PA.Cbn2. M.

H.Munadi dan Alm. Hj.

Munadi bin Aipan telah meninggal dunia pada tanggal 13 April2001, memiliki harta peninggalan berupa sebidang tanah yang belum dibagikepada para ahli waris; Oleh karenanya Penggugat memohon agarPenggugat dan Tergugat ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum H.Munadi bin Aipan, dan sekaligus ditetapkan pembagiannya berdasarkanhukum yang berlaku.

Munadi bin Aipan pada tanggal 13 April 2001;Menimbang, bahwa berdasarkan posita kedua yang diakui Tergugatsebagaimana bukti P27 dan keterangan para saksi semasa hidupnya H.Munadi bin Aipan menikah satu kali dengan perempuan bernama Hj.

Memberi izin kepada Pemohon (H.Munadi Bin H. Kusrin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Hj. Rosminarni Binti H.M. Nawir Jabbar) di depan sidang Pengadilan Agama Denpasar;3.

ini termasuk dalam bidang perkawinan,sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya yangtimbul akibat perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala ketetuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi izin kepada Pemohon (H.Munadi