UDDIN bin H.HAMMADE, dkk.

Uddin Bin H.Hammade dan Terdakwa Ill. H. Sultan bin Nahu. yang masingmasingmengatakan bahwa :Hal. 11 dari 13 hal. Put. No. 2292 K/Pid/2009 Terdakwa mengatakan : Pemarangan hanya dilakukan olehTerdakwa saja, sedangkan H. Udding dan H. Sultan tidakmelakukan pemarangan dan saksi tidak melihat kKeduanya ditempat kejadian Terdakwa II H. Udding bin H. Hammade mengatakan: "HanyaTerdakwa Sudding yang melakukan pemarangansedangkan Terdakwa dan H.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 2Desember 1975 di Desa Melle, Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone,dinikahkan oleh Imam setempat yang bernama Buhari dan yang menjadi waliadalah kakak kandung Pemohon Il yang bernama H.Hammade karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia dan disaksikan oleh 2 (dua) orangHal. 1 dari 12saksi masingmasing bernama H. Laming dan Paje, dengan mahar berupasepetak tanah kebun.2.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh Imamsetempat yang bernama Buhari, sedangkan wali nikahnya adalah kakakkandung Pemohon II yang bernama H.Hammade karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia, sedangkan saksi nikahnya H. Lamingdan Paje dengan mahar berupa sepetak tanah kebun. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh Imamsetempat yang bernama Buhari, sedangkan wali nikahnya adalah kakakkandung Pemohon II yang bernama H.Hammade karena ayah kandungHal. 4 dari 12Pemohon II telah meninggal dunia, sedangkan saksi nikahnya H. Lamingdan Paje dengan mahar berupa sepetak tanah kebun. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam setempatbernama Buhari, di depan Wali bernama H.Hammade karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia kakak kandung Pemohon II dengan maharsepetak tanah kebun dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon danHal. 7 dari 12Pemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai lima oranganak.3.

Adanya wali nikah yaitu wali nasab kakak kandung Pemohon Il yangbernama H.Hammade karena ayah kandung Pemohon Il telah meninggaldunia;4. Adanya 2 orang saksi yaitu H.

tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalahsaudara kandung pemohon II Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di kampoti,kKecamatan Dua Boccoe pada tahun 1975 Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imamsetempat yang bernama saebe, sedangkan wali nikahnya adalah ayahHal. 2 dari 11kandung pemohon Il yang bernama H.mangkana, sedangkan saksinikahnya H.Cingke dan H.Hammade

tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Hal. 3 dari 11 Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah saudara kandung pemohon Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di kampoti,kKecamatan Dua Boccoe pada tahun 1975 Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imamsetempat yang bernama saebe, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung pemohon II yang bernama H.mangkana, sedangkan saksinikahnya H.Cingke dan H.Hammade

permohonanPemohon dan Pemohon Il, alat bukti (P) dan keterangan saksisaksi di atas,hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam denganPemohon Il yang dilangsungkan pada tanggal di kampoti,Kecamatan DuaBoccoe pada tahun 1975Hal. 6 dari 11 Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh oleh imamsetempat yang bernama saebe, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung pemohon Il yang bernama H.mangkana, sedangkan saksinikahnya H.Cingke dan H.Hammade

Mappibali dan H.Hammade; Bahwa saat menikah status Pemohon adalah perjaka danstatus Pemohon II adalah perawan ; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan, baik halangan menurut syaramaupun menurut perundangundangan yang berlaku, dan selamadalam ikatan perkawinan tidak ada pihak lain yang keberatan atasperkawinan Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai empat orang anak, ; Bahwa ternyata Perkawinan Pemohon dan

Mappibali dan H.Hammade, namun Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki BukuKutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA,sementara Pemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan buktipernikahan sah untuk mendapatkan kepastian hukum tentang sahnyapernikahan Pemohon dan Pemohon II serta halhal yang berkenaan denganpenetapan pengesahan nikah tersebut;Hal. 6 dari 10 Hal. Penetapan No.17/Padt.P/2020/PA.BIkMenimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu A.

Ma'rupi, sedangkan saksi nikahnya H.Hammade dan H.

Ma'rupi;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: H.Hammade dan H.

Kaddas bin H.Hammade berdasarkan Kartu Keluarga Nomor 7308220205086379,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bone, tanggal 7 Januari 2010.2. Bahwa H. Kaddas bin H. Hammade pernah menikah satu kali yaknidengan seorang perempuan yang bernama Hj. Ramlah alias Hj. Rahmahbinti Sise sekitar tahun 1970 di Jalan Veteran, Kelurahan Watampone,Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone.Hal. 2 dari 13 Hal. Pen. No.370/Pat.P/2020/PA.Wtp3.

Hammade telahlebih dahulu meninggal dunia yakni ayah kandung bernama H.Hammade meninggal dunia pada tanggal 20 Agustus 1985 berdasarkanSurat Keterangan Kematian Nomor 32/JPTRB/III/2020 yang dikeluarkanoleh Kepala Lurah Jeppe'e, Kecamatan Tanete Riattang Barat,Kabupaten Bone, tanggal 12 Maret 2020. ibu kandung bernama Hj.Maule meninggal dunia pada tanggal 10 Februari 2002 berdasarkanSurat Keterangan Kematian Nomor 30/JPTRB/III/2020 yang dikeluarkanoleh Kepala Lurah Macege, Kecamatan Tanete Riattang

H.HAMMADE dan saksi SOFYAN SUYTITNO alias SOFI (dilakukan penuntutandengan berkas terpisah), pada hari selasa tanggal 07 Agustus 2018 hingga harirabu tanggal 08 Agustus 2018 sekira pukul 23:00 WITA hingga pukul 00:00 Witaatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus tahun 2018bertempat di rumah saksi SURAHMAN bin ALM. H.

H.HAMMADE dan saksi Sofyan Suyitno alias Sofi, berikut pula barang bukti yangdigunakan untuk berjudi berupa uang tunai dengan jumlah Rp.1.995.000, (satujuta Sembilan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) dan 28 (dua puluh delapan)lembar kartu Joker; Bahwa terdakwa dan terdakwa II tidak memiliki izin dalam melakukan permainan judi jenis judi gempung; Perbuatan Para Terdakwa tersebut di atas diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) Ke1 KUHPidana; SUBSIDAIR: Bahwa terdakwa SUPARDI alias PARDI

H.HAMMADE dan saksi SOFYAN SUYITNO alias SOFI (dilakukan penuntutandengan berkas terpisah), pada hari selasa tanggal 07 Agustus 2018 hingga harirabu tanggal 08 Agustus 2018 sekira pukul 23:00 WITA hingga pukul 00:00 Witaatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus tahun 2018bertempat di rumah saksi SURAHMAN bin ALM. H.

H.HAMMADE dan saksi Sofyan Suyitno alias Sofi, berikut pula barang bukti yangdigunakan untuk berjudi berupa uang tunai dengan jumlah Rp.1.995.000, (satujuta Sembilan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) dan 28 (dua puluh delapan)lembar kartu Joker; Bahwa terdakwa dan terdakwa II tidak memiliki izin dalam melakukan permainan judi jenis judi gempung; Perbuatan Para Terdakwa tersebut di atas diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 Bis ayat (1) ke1 KUHPidana; Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan

H.HAMMADE, dan saksi SOFYAN SUYITNO Alias SOFI melakukan permainanjudi joker jenis kartu gemplang, tidak memiliki izin dari aparat yang berwenang; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur unsur dari

Bukti Surat :7 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Umar bin H.Hammade (Pemohon 1), yang aslinya dikeluarkan oleh KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Luwu Timur, bermeteraicukup, dinazegelen dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya(Bukti P.1);7 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, atas nama Nurheni bintiBerahima (Pemohon Il), yang aslinya dikeluarkan oleh KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Luwu Timur, bermeteralcukup, dinazegelen dan telah dicocokkan dan sesuai dengan

Barangsiapa yang mendalilkan mempunyai suatu hak, atau mengajukan suatuperistiwa (feit) untuk menegaskan haknya atau untuk membantah adanya hakorang lain haruslah membuktikan tentang adanya hak atau peristiwa tersebut",oleh karena itu Pemohon dan Pemohon II dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II mengajukan bukti P.1, P.2 dan P.3 serta 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Basri bin Berahima dan Patimasang bin H.Hammade yang akan dipertimbangkan

Abdul Rauf dahulu H.Hammade;Barat Berbatasan : Tanah Milik an. H. Abdul Hafid DahuluMarrang;kepada PENGGUGAT dalam keadaan kosong, baik, dan tanpasyarat.

Abdul Rauf dahulu H.Hammade;Barat Berbatasan : Tanah Milik an. H. Abdul Hafid DahuluMarrang;3. Menyatakan perbuatan TERGUGAT dan TERGUGAT Il dalamperbuatan dan penandatanganan Akta Jual BeliNo.075/NAA/MDL/2014 tanggal 03 Maret 2014 yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT Andi Agus, S.H.

Abdul Rauf dahulu H.Hammade;Barat Berbatasan >: Tanah Milik an. H. Abdul Hafid DahuluMarrang;kepada PENGGUGAT dalam keadaan kosong, baik, dan tanpasyarat.

Abdul Rauf, dahulu H.Hammade;Barat berbatasan : Tanah milik an. H.Abdul Hafid, dahuluMarrang ;yang selanjutnya disebut tanah obyek sengketa ; Bahwa awalnya tanah obyek sengketa tersebut adalah milik H.

Masiga bin H.Hammade, keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telahdiuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan

Umar Amat danyang menjadi wali adalah paman Pemohon Il yang bernama Lati bin H.Hammade dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaAndu dan Sopian, dengan mahar berupa cincin emas 3 gram.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

Pasal 173 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang ada dihubungkan denganketentuan hukum di atas maka terbukti bahwa almarhumah Punna binti H.Hammade telah meninggal dunia secara Islam pada tanggal 22 Februari 2020karena sakit dan meninggalkan 3 (tiga) orang ahli waris yang berhak yaitu Pemohon adalah ibu, Pemohon II adalah anak kandung dan Pemohon III adalah suamiMenimbang, bahwa karena itu, terbukti Pemohon sampai dengan PemohonII merupakan ahli waris sah dari almarhumah Punna

Ijab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imamsetempat yang bernama Mansur dengan Pemohon (Mansur bin H.Hammade), dengan mas kawin berupa satu buah badik;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu. hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka berdasarkan