Bahwa dalam Kartu Keluarga Nomor 3514140101980298 nama Pemohonsudah sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk milik Pemohon yang tertulis H.Haryanto Satriyo;7.

biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa pemohon pada hari persidangan yang telahditetapkan datang dan menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa setelah dibacakan permohonan Pemohon, Pemohonmembenarkan isinya dan tidak ada perbaikan dan tetap pada permohonannya;Halaman 2 dari 8 halaman, Penetapan Nomor 33/Padt.P/2020/PN BilMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan sSuratsurat bukti berupa:1.Fotokopi kartu Penduduk atas nama Pemohon (H.Haryanto

untukdilakukan pengadministrasian dan pencatatan sesuai dengan ketentuanundangundang;Menimbang, bahwa sesuai dengan Buku Il Pedoman TeknisAdministrasi dan Teknis Peradilan Perdata Umum dan Perdata Khusus,Permohonan untuk memperbaiki kesalahan dalam Kartu Tanda Penduduk danKartu Keluarga adalah merupakan wewenang Pengadilan Negeri;Halaman 5 dari 8 halaman, Penetapan Nomor 33/Padt.P/2020/PN BilMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan bukti P1berupa Fotokopi kartu Penduduk atas nama Pemohon (H.Haryanto

Yani 01, RT / RW : 001/001, KecamatanBangil Kabupaten Pasuruan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan bukti P1berupa Fotokopi kartu Penduduk atas nama Pemohon (H.Haryanto Satryo) NIK35142404610001 yang dikeluarkan, Camat Bangil, Kabupaten Pasuruantanggal 26092012 dan bukti surat P5 berupa Fotokopi Kartu Keluaga No.3514140101980298 atas nama kepala keluarga H.

Bahwa adalah sangat tidak benar pernyataan Penggugat pada dalilgugatannya angka 5 yang menyatakan : Setelah orang tua dari H.Haryanto meninggal dunia, maka secara otomatis perjanjian terputusPutusan Nomor: 16/G/2013/PTUNMTR26dengan sendirinya oleh karena : Bukan karena meninggal dunianyaorang tua H.Hariyanto, dkk, maka secara otomatis perjanjian terputusdengan sendirinya dikarenakan : Selain diterbitkannya suratpernyataan berama tanggal 24 Januari 1976 oleh orang tuaPenggugat alm.

Fatimah, maka otomatis penguasaan H.Haryanto dkk atas bidang tanah berdasarkan atas hak MenerimaWarisan dari ibu kandungnya alm. Fatimah. ;e Bahwa sedangkan tidak ada lagi dibuat surat perjanjian sewamenyewa yang baru bukan berarti penguasaan H. Haryanto dkkatas bidang tanah tidak ada dasar hukum. Akan tetapi sesuai buktiSurat yang ada; penguasaan H.

Haryanto dkk atas bidang tanahatas dasar kemenangan ibu kandungan H.Haryanto' dkkberperkara di Pengadilan Negeri Mataram, sampai denganMahkamah Agung RI; dan menerima warisan dari ibu kandungnyaalm. Fatimah. Untuk itu pula H.Haryanto dkk tidak berkepentinganlagi membuat perjanjian sewa menyewa yang baru. ;6.

Menyatakan bahwa Tergugat telah ingkar janji/wanprestasi melaksanakanperjanjian yang dibuat tanggal 5 Juni 2007 telah di warmerking oleh H.Haryanto, S.H. Notaris di Jakarta Selatan di bawah Register NomorI/R/2010, tanggal 6 Januari 2010;4. Menyatakan dan menetapkan tanah dan bangunan Hak Milik AdatKohir Nomor 5 terletak di Jalan Berlian V Nomor 48 RT.OO6/RW. 005Kelurahan Bekasi Jaya, Kota Bekasi, yang dibuktikan dengan sebuah suratakte jual beli dibuat oleh Drs. H.

Menyatakan bahwa Tergugat telah ingkar janji/wanprestasi melaksanakanperjanjian yang dibuat tanggal 5 Juni 2007 telah di warmerking oleh H.Haryanto, S.H. Notaris di Jakarta Selatan di bawah Register Nomor.I/R/2010, tanggal 6 Januari 2010;4. Menyatakan dan menetapkan tanah dan bangunan Hak Milik AdatKohir Nomor 5 terletak di Jalan Berlian V Nomor 48 RT.OO6/RW. 005Kelurahan Bekasi Jaya, Kota Bekasi, yang dibuktikan dengan sebuah suratakta jual beli dibuat oleh Drs. H.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (HENDRA MAULANA Bin MAMIK EDY PURDATO) terhadap Penggugat (ARI PUSPITASARI Binti H.HARYANTO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp577000,00 ( lima ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah).

No. 104/ Pi d/2011/PT.J prDemikian diputus dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 26 Oktober 2011, oleh kami H.HARYANTO, SH. MH Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jayapuraselaku Ketua Majelis, E.D. PATTINASARANY, SH. MH dan AGUSSUTANTO, SH.

~~~~~KETUA MAJELIS,H.HARYANTO, S.H., M.H.HAKIMANGGOTA,1. PERDANA GINTING, S.H.2 SUNARODI, S.H.Panitera Pengganti,MATIUSPALEON, S.H.Perincian Biavya Perkara1. Biaya Meterai Rp. 6.000,2. Biaya Redaksi Rp. 5.000, 3. Biaya Pemberkasan Rp. 139.000, Jumlah Rp. 150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah ).Hal. 7 dari 7 hal.Put No. 46 / Pdt /.2011 / PT.JPR.

Permintaan Banding dari terdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor50/Pid.Sus/2014/PN.Sml tanggal 16 Desember 2014 yang dimohonkanbanding tersebut ; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa pada kedua tingkatPeradilan, dan dalam Tingkat Banding sebesar Rp.2.500, ( Dua ribu limaratus rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Ambon pada hari Senin tanggal 26 Januari 2015 olehkami , DANIEL PALITTIN,S.H,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis,H.HARYANTO

didalamfakta persidangan medeplengen (pelaku lebih dari satu) bahwaklien kami bukanlah orang tepat Menurut hukum bukanlahpelaku utama yakni membuktikan Dakwaan Primair sekaligusdengan membuktikan Dakwaan Primair, tanoa menjelaskanterlebih dahulu apa alasannya melakukan pembuktian dengansistimatika yang demikian, sebagaimana termuat dalam SuratTuntutan JPU Mendakwa dengan dakwaan tunggal 178 Apadahal telah terungkap dalam pakta persidangan bahwarangkaian perbuatan pelaku utama (pleger/pemberi) Cik Ujang H.Haryanto

Bahwa dari uraian Dakwaan JPU a quo Bahwa perbuatantersebut dilakukan secara tunggal padahal dilakukan secarabersama sama oleh klien kami SYAHRIL EFENDI, MAN,KOPLI dan JUKRI hal ini membuktikan Dakwaan tunggaltersebut salah sebagaimana yang disyaratkan oleh pasal 63KUHPidana tersebut, karena dalam perkara ini hanya terjadisatu jenis peristiwa pidana money politics dengan maksud dantujuan untuk memenangkan salah satu pasangan calon nomorurut 3 (CIK UJANG H.HARYANTO).Terhadap pertimbangan hukum Majelis

Menjatuhkan talak satu ba’in sughro Tergugat (Arif Eko Wibowo Bin Giyanto) terhadap Penggugat (Hasri Larasati Utami Binti H.Haryanto);
4.

KIM ENG SECURITIES, No.94 tanggal 28 Juli 2008,Terdakwa DJADJANG TANUWIDJAJA mendatangi Notaris saksi H.HARYANTO, SH.MBA meminta agar katakata dalam AKTA PERNYATAANKEPUTUSAN PEMEGANG SAHAM SEBAGAI PENGGANTI RAPAT UMUMPEMEGANG SAHAM LUAR BIASA PT. KIM ENG SECURITIES No.94tanggal 28 Juli 2008 diganti tanoa persetujuan para pemegang saham PT.Hal. 4 dari 36 hal. Put.

KIM ENG SECURITIES, No.94 tanggal 28 Juli 2008,Terdakwa DJADJANG TANUWIDJAJA mendatangi Notaris saksi H.HARYANTO, SH.MBA meminta agar katakata dalam AKTA PERNYATAANKEPUTUSAN PEMEGANG SAHAM SEBAGAI PENGGANTI RAPAT UMUMPEMEGANG SAHAM LUAR BIASA PT. KIM ENG SECURITIES No.94tanggal 28 Juli 2008 diganti tanpa persetujuan para pemegang saham PT.KIM ENG SECURITIES yaitu pada Pasal 10 ayat (4) yang menyatakanbahwa RUPS dapat mengambil Keputusan sebagaimana ditentukan dalamHal. 8 dari 36 hal. Put.

KIM ENG SECURITIES adalah dalam bentuk kesulitan untuk menambahmodal dalam rangka mengembangkan Perusahaan.Bahwa keterangan Saksi Ooi Thean Yat Ronald Anthony sehubungandengan adanya perubahan dalam Keputusan Sirkuler yangditandatanganinya sejalan dengan apa yang diungkapkan oleh Saksi H.Haryanto, S.H., MBA dalam halaman 23 dan 60 halaman Putusan Aquodimana saksi menerangkan adanya permintaan Terdakwa untuk mengubahisi dari Keputusan Sirkuler dimana yang terlebin dahulu menandatanganiadalah Terdakwa

ERLIN HERMANT H.HARYANTO, SH. 2. SAMSUDIN, SH.M.Hum.PANITERA PENGGANTI,ERWIN EFFENDIL, SH.Biayabiaya:Meterai Rp. 6.000.Redaksi Rp. 5.000.Pencatatan Rp. 30.000,Panggilan dll Rp. 180.000, Jumlah Rp. 221.000,

H.HARYANTO bin HARDI MULYONO, bersumpah dan memberikanketerangan yang isi pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi berumur 58 tahun, bertempat tinggal di DusunWidyapura RT 02 RW 03, Desa Singapuran, Kecamatan Kartasura,Kabupaten Sukoharjo, mengenal Penggugat dan Tergugat karenasebagai ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 21 Desember2002, kemudian pernah bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat, kemudian tinggal bersama saksi dan selama menikah telahdikaruniai 2

Dian Andriana binti H.Haryanto, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi merupakankakak kandung Pemohon I;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Wicaksono Wibowo padatanggal 21 November 1998;Halaman 5 dari 13, Penetapan Nomor 34/Pat.P/2022/PA.Cbn Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Wicaksono Wibowo. telahdikarunial 3 orang anak yang bernama Alysha Shafa Nuraulia, KidungKalijaga dan Sabda Kalimasahada; Bahwa Wicaksono

nnn nnn nce enc nc enc ncn cena nc cncMENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Terdakwa; e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 15 Juli2014 Nomor.468/Pid.Sus/2014/PN.Tjk yang dimintakan banding; e Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan; e Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam dua tingkatperadilan, untuk tingkat banding sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hariRabu tanggal 3 September 2014 oleh kami H.HARYANTO

HARI SASANGKA,SH.MH dan H.HARYANTO, SH.MH sebagai Hakim Anggota berdasarkanPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Ambon tanggal 2 Mei 2014Nomor : 18/PID/2014/PT.AMB, untuk memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat banding, dan putusan tersebut dibacakan pada hari Senintanggal 30 Juni 2014 dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakimhakim Anggota tersebutserta SOFIA MAITIMU Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi tersebut,tanpa dihadiri Jaksa/Penuntut

Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Maluku sebagai Ketua Majelis, H.HARYANTO, SH.MH, dan KARTO SIRAIT, SH. sebagai HakimHakim Anggotaberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Maluku Nomor 33 / PID / 2013 / PT.MAL tanggal 17 Oktober 2013 untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalamtingkat banding, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri olehHakim Hakim anggota tersebut serta SAMUEL

Menghukum Terbanding/Tergugat membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding sejumlahRp.150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Bali pada hari Selasa, tanggal 18 Juli 2017, oleh kami H.Haryanto,S.H.M.H. selaku Hakim Ketua Majelis, Hidayatul Manan,S.H.M.H. dan Nyoman Karma,S.H.M.H.masing masing selaku Hakim Anggota Majelis,berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bali Nomor

H.HARYANTO, S.H, M.H. DANIEL PALITTIN, S.H, M.H.t.t.d.2. YONISMAN, S.H, M.H. Panitera Pengganti,tid.JACOB HENGST.Untuk Turunan Resmi :Pengadilan Tinggi MalukuPanitera,KERAF PALEBANGN, SH.NIP. 19580906 198503 1 005.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 36/PIDPRA/2014/PT.AMB

KetuaPengadilan Tinggi Ambon Nomor. 39/Pid.Sus/2014/PT.AMBtanggal 7 Agustus 2014 untuk memeriksa dan mengadili perkaraini dalam tingkat banding, putusan tersebut diucapkan dalamsidang yang terobuka untuk umum pada hari dan tanggal itu jugaoleh Hakim Ketua Majelis dengan dihadiri oleh HakimhakimAnggota tersebut, dan dibantu oleh SOFIA MAITIMU PaniteraPengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut tanpa dihadiri olehJaksa Penuntut Umum dan Terdakwa maupun Penasehat HukumTerdakwa.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,H.HARYANTO

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada keduatingkat peradilan, dan dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Ambon pada hari SENIN tanggal 10 Nopember2014 oleh kami DANIEL PALITTIN,SH.MH Hakim Tinggi pada PengadilanTinggi Ambon sebagai Ketua Majelis dengan H.HARYANTO, SH.MH danYONISMAN, SH.MH sebagai HakimHakim Anggota berdasarkan PenetapanWakil Ketua Pengadilan Tinggi Ambon Nomor