JURMIAH Binti MARWAN2.FATHUL MARDENY Bin H.IMIS ARDI3.AGUS SOPIAN Bin H.IMIS ARDI4.SALAMAH Binti H.IMIS ARDI5.ACHMAD NABAWI Bin H.IMIS ARDI6.HENDRA IRAWAN Bin H.IMIS ARDI7.RATNA JUWITA Binti H.IMIS ARDITergugat:1.PT. AGUS BERSAUDARA PRIMA2.HAN3.LOREN4.WAZIR5.MANGATAS SIMANJUNTAK6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA

JURMIAH Binti MARWAN
2.FATHUL MARDENY Bin H.IMIS ARDI
3.AGUS SOPIAN Bin H.IMIS ARDI
4.SALAMAH Binti H.IMIS ARDI
5.ACHMAD NABAWI Bin H.IMIS ARDI
6.HENDRA IRAWAN Bin H.IMIS ARDI
7.RATNA JUWITA Binti H.IMIS ARDI
Tergugat:
1.PT. AGUS BERSAUDARA PRIMA
2.HAN
3.LOREN
4.WAZIR
5.MANGATAS SIMANJUNTAK
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA

(lima ribumeter persegi) dengan batasbatas tanah sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan: Jalan Sebelah Timur berbatasan dengan: H.Misrani / H.Imis Sebelah Selatan berbatasan dengan : H. Misrani/ H.Imis Sebelah Barat berbatasan dengan : Jalan" Sekarang letaknya disebut Jalan Teuku Umar Perum.

Misrani/H.Imis tanggal 01Oktober 1998; Surat pernyataan penguasaan Tanah an. H. Misrani/H.Imis tanggal01 Oktober 1998;Surat pernyataan an. H. Misrani/H.Imis tanggal 01 Oktober 1998;. Menofukum Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV danTergugat V, secara tanggung renteng untuk membayar kerugianmateriil yang dialami Para Penggugat sebesar Rp. 22.500.000.000,(Dua Puluh Dua Milyar Lima Ratus Juta Rupiah) yang harus dibayarsecara tunai dan sekaligus;.

Foto copyBerita Acara Pemeriksaan Tanah Perwatasan tanggal 3Oktober 1998, Surat Pernyataan an H.Misrani/H.Imis tanggal 01oktober 1998, Surat Pernyataan tidak sengketa an.H.Misrani/H.Imistanggal 01 Oktober 1998, Surat Pernyataan Penguasaan Tanah an.H.Misrani/H.Imis tanggal O01 Oktober 1998, Surat PenyataanPenarikan Hibahan an.

H.Misrani/H.Imis tanggal 27 September 1998telah dibubuhi Materai cukup, dan setelah dicocokan berupa foto copyselanjutnya disebut T.1 8;Foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan No.2461 an.

SAKSI JUARA PAKPAHAN;Bahwa saksi pernah jadi Kuasa Hukum dari Waris Husain; dan tahucerita tanah tersebut dari anak H.Imis namanya Agus;Bahwa Luas tanahnya 57000 M?Bahwa tanah yang dihibahkan 5000 M2 tadi masuk yang 57000 M?Bahwa tanah tersebut di kuasai sebagian anaknya H.Imis dansebagian pada Hariyanto dan ada tanah yang dijual ke MangatasSimanjuntakBahwa H.

., SH
Terdakwa:
MAHYUDIN Bin H.IMIS Alm

., SH
Terdakwa:
MAHYUDIN Bin H.IMIS Alm

kepada Pemohon dan Pemohon Ilsesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon danPemohon II hadir dan setelah dibacakan surat permohonannya, Pemohonmenyatakan tidak ada perubahan dan tetap mempertahankan isipermohonannya.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon II mengajukan bukti dua orang saksi masingmasing bernama :Saksi pertama, Agus Sopian bin H.Imis

Fathul Mardeny dan Jemi dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah);e Bahwa Pemohon berstatus jejaka dalam usia 17 tahun, sedang PemohonIl berstatus perawan dalam usia 16 tahun ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan sedarahdan tidak sesusuan;Bahwa selama ini tidak ada yang mengganggu gugat pernikahan mereka;Bahwa selama ini Pemohon dan Pemohon Il hidup rukun, tidak pernahbercerai dan telah dikaruniai 1 orang anak;Saksi kedua, Fathul Mardeny bin H.imis

H.Imis Bin Ikur, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di Pemuda Rangga Ilung RT.15 RW.05,Desa Rangga Ilung, Kecamatan Jenamas, Kabupaten Barito Selatan, dihadapan sidang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :7 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;7 Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon dan Pemohon Iladalah tetangga dekat;7 Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsuami isteri;" Bahwa saksi hadir saat Pemohon

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan PemohonIl, buktibukti Surat dan dua orang saksi di atas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta yang dapat disimpulkan sebagai berikut :*Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara hukum Islampada tanggal 10 Agustus 2001, di Desa Rangga lIlung, KecamatanJenamas, Kabupaten Barito Selatan, di hadapan penghulu bernamaBahrayani bin Sukri, dengan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Busiriyansah, saksisaksi nikahnya adalah H.Imis

IMIS di desa Pararain, ditengah perjalanan terdakwaABDUL GANI meminta kepada terdakwa ABDUL KARIM untuk diturunkan didaerahpelabuhan Danau Panggang karena sepeda motor milik terdakwa ABDUL GANI ditinggaldi Pelabuhan, selanjutnya terdakwa ABDUL KARIM pergi menuju ke tempat saksi H.IMIS untuk menjual ikan. SaksiH.

IMIS mau membelinya danmemberitahukan kepada saksi ARIF siapa orang yang telah mengambil ikan milik saksiARIF tersebut, kemudian dengan niat untuk membantu saksi ARIF, kemudian saksi H.IMIS membeli ikan dan garam tersebut dari terdakwa ABDUL KARIM dengan hargaRp.300.000, (Tiga Ratus Ribu Rupiah), setelah itu terdakwa ABDUL KARIM kembalimenuju ke Pelabuhan Danau Panggang untuk membagi rata uang hasil penjualan ikan dangaram tersebut kepada terdakwa ABDUL GANI masingmasing sebesar Rp.150.000,(Seratus

IMIS. mau membelinya danmemberitahukan kepada saksi ARIF siapa orang yang telah mengambil ikan milik saksiARIF tersebut, kemudian dengan niat untuk membantu saksi ARIF, kemudian saksi H.IMIS membeli ikan dan garam tersebut dari terdakwa ABDUL KARIM dengan hargaRp.300.000, (Tiga Ratus Ribu Rupiah), setelah itu terdakwa ABDUL KARIM kembalimenuju ke Pelabuhan Danau Panggang untuk membagi rata uang hasil penjualan ikan dangaram tersebut kepada terdakwa ABDUL GANI masingmasing sebesar Rp.150.000,(Seratus

IMIS, dan saksi H.IMIS membayar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kepada terdakwaABDUL KARIM ; Bahwa benar, selanjutnya saksi segera menghubungi saksi ARIF untukmemberitahukan bahwa ikan jenis sepat siam campuran dan (satu)karung garam telah ditemukan ditempat saksi H.

Bukti(P3);Bahwa selain surat surat bukti tersebut Pemohon telah pula mengajukan saksisaksi di muka persidangan yaitu :1Aris bin Abdurrahman, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanHotel Barito, bertempat tinggal di Jalan Simpang Ulin I RT 13 KelurahanSungai Baru, Kecamatan Banjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin.Lisna binti H.Imis, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di Jalan Pekapuran Raya RT 24 RW 11 KelurahanPekapuran Raya, Kecamatan Banjarmasin Timur

Menetapkan perbaikan tanggal kelahiran para Pemohon(Mahdian bin H.Imis) dan (Saprah binti H.Jahri) dalam Kutipan AktaNikah Nomor 063/32/III/2010 tanggal Maret 2010 adalah salah,seharusnya ditulis menjadi tanggal lahir Pemohon (Mahdian binH.Imis) tanggal 29 April 1991 dan tanggal lahir Pemohon II (Saprahbinti H.Jahri) tanggal 5 Maret 1992;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanperbaikan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama KecamatanBelawang, Kabupaten Barito Kuala;4.

PENETAPANNomor 79/Pdt.P/2019/PA.MrbZA :aa YostDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadili perkaraPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah pada tingkat pertama dalam sidangmajelis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yangdiajukan oleh:Marhat bin H.Imis, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Desa Pateh SeleraRT. 06 Kecamatan Belawang Kabupaten Barito Kuala,sebagai Pemohon ;Gusti

IMIS BIN ARDI mengurus surat tanah tersebut kepada pemerintah,sehingga terbitlah surat tanah tersebut atas nama H.Imis /H.Misrani yaitu.

SuratPernyataan Penguasan Tanah, Surat Pernyataan Tidak Sengketa, SuratPernyataan dan Berita Acara Pemeriksaan Tanah Perwatasan, dahulu tanahtersebut terletak di Jalan Bukit Asam, RT. 54, Keluranan Karang Asam,Kecamatan Sungai Kunjang, Kotamadya Samarinda, dengan ukuran Panjangkurang lebih 100 meter dan Lebar kurang lebih 50 meter, yang berbatasandengan: Sebelah Utara berbatasan dengan : Jalan; Sebelah Timur berbatasan dengan : H.Misrani/H.Imis; Sebelah Selatan berbatasan dengan : H.Misrani / H.Imis

GUGATAN KURANG PIHAK:Bahwa dalil Gugatan Para Penggugat point 1, menyatakan ParaPenggugat merupakan istri dan anak sekaligus ahli waris Almarhum H.IMIS bin ARDI yang telah meninggal dunia tanggal 4 September 1999,kenyataannya bukan hanya Para Penggugat ahli waris sah Alm H. Imis BinArdi, masih ada 4 (empat) orang lagi ahli waris sah Almarhum H. Imis BinArdi dari perkawinan kedua dengan Hj.

Bahwa Gugatan Para Penggugat dalam obyek perkara a quomerupakan warisan dari Almarhum H.Imis Bin H. Ardi yangdiperebutkan oleh 7 (tujuh) orang ahli waris dan seharusnya GugatanPara Penggugat didaftarkan ke Pengadilan Agama Samarinda;c. Bahwa Gugatan Penggugat tidak dapat diterima karenakanPenggugat III (Agus Sofyan Bin H. Imis Ardi) telah ditetapbkan sebagaiTersangka berdasarkan SP2HP dari Polda Kaltim Nomor:BP/43/IV/2016/Ditreskrimmum tertanggal 15 Agustus 2016;d.

Ardiansyah atau H.Imis ( dahulu LaIde ).e Batas Selatan : tanah Mujiono, Sabar dan Budi ( dahulu LaIde ).e Batas Timur : tanah Atek.e Batas Barat : tanah Zainal Abidin ( dahulu Muin ).Bahwa di atas tanah sengketa terdapat 11 ( sebelas ) bangunan yaitu55e 3 ( tiga ) buah pondok dari kayu dan 1 ( satu ) cerobongpembakaran batu bara didirikan oleh Bapak SIRI.e 7 ( tujuh ) buah pondok dari kayu dan 1 ( satu ) cerobongpembakaran batu bata didirikan oleh Bapak TAKRIMAN.e 1 ( satu ) buah pondok dari kayu

Ardiansyah atau H.Imis ( dahulu LaIde ).Dengan demikian terhadap tanah sengketa tersebut di atassejak tanggal 15 Mei 1983 adalah milik Halim Widjaya.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat adalah ahli warisdari Halim Widjaya, maka Penggugat berhak memiliki tanah sengketatersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makapetitum gugatan Penggugat angka 5 dikabulkan.Menimbang, bahwa peristiwa jual beli pada tanggal 15 Mei1983 juga diperkuat dengan bukti P8 yang merupakan buktiPelepasan

SYARIFUDDIN Bin H.IMIS yang identitasnya seperti diuraikan di atas, cocok dengan yang disebutkandalam Surat Dakwaan maupun Berita Acara Pemeriksaan (BAP), sehingga dalamperkara ini tidak terdapat kesalahan orang (error in persona) dalam persidangan, dandidakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana diuraikan dalam dakwaantersebut di atas, dengan demikian yang dimaksud dengan setiap orang tidak lainadalah Terdakwa M. SYARIFUDDIN Bin H. IMIS tersebut, sehingga unsur ini telahterpenuhi;Ad. 2.

Sebidang Tanah dan rumah yang beralamat di Jalan Sampurna Gg.AbadiNo.2 RT.01, Kel.Guntung Mangis, Kec.Landasan Ulin, Kota Banjarbaru,terbit Sertipikat Hak Milik Nomor 8291 tanggal 08 Nopember 2011, atasnama HAMIDAN;Luas Tanah Keseluruhan 154 Meter2Estimasi Harga Sebesar Rp.250.000.000,Sebelah Utara dengan Jalan Lingkungan;Sebelah Selatan dengan Tanah/Rumah Tinggal;Sebelah Timur dengan Tanah/Rumah Tinggal;Sebelah Barat dengan Tanah Kosong;Bahwa sejarah perolehan tanah tersebut dari seorang yangbernama H.Imis

yang mengadaikan sebuah mobil Honda CRV DA.8428TO yang masih dalam tenggang waktu kredit dengan LembagaHimn 59 dari hal.119Putusan 13/Pdt.G/2021/PA.MrbPembiayaan dengan harga Rp.50.000.000, kepada Tergugat tetapikemudian oleh Tergugat mobil tersebut digadaikan kembali denganharga Rp.60.000.000, kepada Saudara Yusuf kemudian selang berapawaktu mobil tersebut dipakai oleh Saudara Yusuf kemudian mobiltersebut ditarik oleh Lembaga Pembiayaan kemudian H.Imis karena tidakmampu lagi melakukan pembayaran