ditentukan Para Penggugatdan Para Tergugat hadir di persidangan dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil;Bahwa Turut Tergugat tidak hadir dan dan tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurut relaas panggilan Nomor1585/Pdt.G/2019/PA.Krs, tanggal 20 Agustus 2019 telah dipanggil secara sah danpatut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada para pihakuntuk menempuh mediasi, namun berdasarkan surat pemberitahuan dari H.M.SUUD

Atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan,Pemohon dan Termohon datang secara pribadi menghadap ke persidangan,dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, namuntidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Pemohon danTermohon untuk menempuh mediasi, namun berdasarkan surat pemberitahuandari H.M.SUUD,SH.

Put No. 2355/Padt.G/2019/PA.kKrsdiperintahkan untuk melakukan Mediasi, dengan mediator H.M.SUUD,SH. dariPengadilan Agama Kraksaan, akan tetapi dalam pelaksanaan mediasi tersebutjuga gagal (tidak berhasil);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 sebagai suatu akta otentikyang telah memenuhi syarat formil dan materiil pembuktian, yang juga telahdiakui oleh Termohon, karenanya sesuai ketentuan Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun

Nopember 2015 dan persidangan tertanggal 10Desember 2015 Termohon tidak hadir meskipun menurut berita acarapersidangan dan atau surat panggilan telah diperintahkan dan atau dipanggildengan resmi dan patut untuk menghadap sidang dimaksud;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenyarankan kepada pihak Pemohon untuk tidak meneruskanPermohonannya dan rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa kepada Pemohon dan Termohon telah pula dilaksanakanmediasi di bawah Mediator H.M.SUUD

UndangUndangNomor7 Tahun 1989, perceraianhanyadapatdilakukan di depansidangPengadilan,setelahPengadilantersebutberusaha dantidakberhasilmendamaikankeduabelahpihak.MenimbangbahwaMajelis Hakim telahberusahamendamaikanPemohondan Termohon, akantetapitidakberhasil,sertatelahmemerintahkankepadakeduabelahpihak yangberperkarauntukmelakukanmediasisebagaimanadiperintahkandalam PERMAPage 8 of 18Putusan 1300/Pdt.G/2020/PA.KrsNo. 1 Tahun 2016, dan keduabelahpihak yangberperkaratelanmelakukanmediasidengan mediator H.M.Suud

berlaku.Atau Subsidatr:Apabila Pengadilan Agama Kraksaan berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon dengan didampingi Kuasanya dan Termohon hadir sendirimenghadap, Majelis Hakim telah telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon dengan memberikan saran dan nasehat secukupnya akan tetapitidak berhasil, Majelis Hakim juga telah memerintahkan kepada Pemohon danTermohon untuk menempuh upaya mediasi dengan mediator Saudara H.M.Suud

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat hadir di persidangan selanjutnya Majelis Hakim berusahamendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil ;Bahwa kepada Penggugat dan Tergugat telah pula dilaksanakanmediasi di bawah Mediator H.M.SUUD, SH dan tidak berhasil sebagaimanalaporan mediator, Kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang Isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa Tergugat tidak mengajukan jawaban dan tidak

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat hadir di persidangan selanjutnya Majelis Hakim berusahamendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil ;Bahwa kepada Penggugat dan Tergugat telah pula dilaksanakanmediasi di bawah Mediator H.M.SUUD, SH, dan tidak berhasil sebagaimanalaporan mediator, Kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat mengajukan

melalui Majelis Hakim Pemeriksaperkara a quo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dengan didampingi Kuasa Hukumnya dan Tergugat hadir sendirimenghadap, Majelis Hakim telah telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat dengan memberikan saran dan nasehat secukupnya akan tetapi tidakberhasil, Majelis Hakim juga telah memerintahkan kepada Penggugat danTergugat untuk menempuh upaya mediasi dengan mediator Saudara H.M.Suud

berlaku.Atau Subsidaitr:Apabila Pengadilan Agama Kraksaan berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon dengan didampingi Kuasanya dan Termohon hadir sendirimenghadap, Majelis Hakim telah telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon dengan memberikan saran dan nasehat secukupnya akan tetapitidak berhasil, Majelis Hakim juga telah memerintahkan kepada Pemohon danTermohon untuk menempuh upaya mediasi dengan mediator Saudara H.M.Suud

sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon hadir sendiri menghadap di ruang sidang, Majelis Hakim telah berusahamendamaikan keduanya akan tetapi tidak berhasil, Ketua Majelis juga telahmemerintahkan agar kedua belah pihak terlebih dahulu menempuh prosedur mediasiyang diintegrasikan dalam penyelesaian perkara ini, dalam hal ini yang bertindaksebagai mediator adalah H.M.SUUD

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon datang dan menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah cukup berusahamendamaikan kedua belah pihak berperkara, baik dalam persidangan denganmenasihati Pemohon dan Termohon, agar bersedia rukun kembali dan tidak melakukanperceraian, maupun melalui upaya mediasi diluar persidangan, dengan menunjuk H.M.Suud

Putusan No. 1382/Pdt.G/2020/PA.KrsBahwa kedua belah pihak berperkara bersepakat untuk memilin H.M.Suud, S.H. sebagai mediator, dan berdasarkan laporan mediator tanggal 2September 2020 perkara a quo tidak berhasil mencapai kesepakatanperdamaian;Bahwa selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon, yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon.Bahwa Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya dimuka persidangan telah mengajukan bukti berupa :1.

melalui Majelis Hakim Pemeriksaperkara a quo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dengan didampingi Kuasa Hukumnya dan Tergugat hadir sendirimenghadap, Majelis Hakim telah telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat dengan memberikan saran dan nasehat secukupnya akan tetapi tidakberhasil, Majelis Hakim juga telah memerintahkan kepada Penggugat danTergugat untuk menempuh upaya mediasi dengan mediator Saudara H.M.Suud

Membebankan biaya perkara kepada PenggugatSubsider:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan,Penggugat dan Tergugat datang menghadap ke persidangan, dan MajelisHakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, namun tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Penggugat danTergugat untuk menempuh mediasi, namun berdasarkan surat pemberitahuandari H.M.SUUD, S.H., Mediator Pengadilan Agama

Sby;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh sebab permohonan banding Pembanding untukpemeriksaan ulang pada tingkat banding telah diajukan dalam tenggang waktubanding dan menurut caracara yang ditetapkan dalam undangundang, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima.Menimbang, bahwa Pengadilan Agama tingkat pertama telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, baik secara langsung oleh majelis hakim pemeriksaperkara maupun melalui proses mediasi dengan bantuan mediator H.M.SUUD

1974 tentang Perkawinan antara lain adalah gugatanperceraian, sehingga gugatan Penggugat a quo berada dalam lingkupkewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan, Majelis hakim telahberupaya mendamaikan atau merukunkan kembali Penggugat dan Tergugat,akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008, tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, para pihak telah menempuh mediasi dibawah mediator H.M.Suud

menjatuhkan putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, ditunjukhalinwal sebagaimana telah tercantum dalam berita acara sidang yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon agar dapatnya rukun baik kembali denganTermohon, begitu juga dengan melalui mediasi dengan mediator H.M.Suud

UndangNomor 7 Tahun 1989, perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidangPengadilan, setelah Pengadilan tersebut berusaha dan tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, serta telan memerintahkankepada kedua belah pihak yang berperkara untuk melakukan mediasisebagaimana diperintahkan dalam PERMA No. 1 Tahun 2016, dan kedua belahpihak yang berperkara telah dilakukan mediasi dengan mediator H.M.Suud

Pasal 143Kompilasi Hukum Islam, selain itu juga Majelis Hakim telah menunjuk H.M.SUUD, S.H. sebagai Mediator untuk mendamaikan Pemohon dan Termohonsebagaimana dimaksud PERMA Nomor 1 Tahun 2016, akan tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa permohonan cerai talak yang diajukan Pemohonpada pokoknya Pemohon telah mendalilkan bahwa sejak bulan Oktober 2019rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonsudah tidak hormat

/PA.KrsNomor 7 Tahun 1989, perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidangPengadilan, setelah Pengadilan tersebut berusaha dan tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, serta telan memerintahkankepada kedua belah pihak yang berperkara untuk melakukan mediasisebagaimana diperintahkan dalam PERMA No. 1 Tahun 2016, dan kedua belahpihak yang berperkara telah dilakukan mediasi dengan mediator H.M.Suud