Jamaludin UH.e Bahwa peristiwa penganiayaan tersebut terjadi di jalan raya depan GOR, KelurahanKandai H, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu, pada hari Minggu tanggal 4 Maret2012 sekitar pukul 12.00e Bahwa awalnya ketika saksi dari arah Manggelewa dengan menggunakan sepedamotor hendak pulang ke Bima, pada saat saksi sedang istirahat di kios di sekitartempat kejadian saksi mendengar teriakan minta tolong dari seseorang lalu saksimelihat dan ternyata yang berterik minta tolong tersebut adalah saksi Jamaludin H.Maka

peristiwa penganiayaan tersebut terjadi di jalan raya depan GOR, Kelurahan KandaiII, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu, pada hari Minggu tanggal 4 Maret 2012 sekitarpukul 12.00 wita ;Bahwa awal kejadiannya ketika terdakwa sedang bekerja sebagai tukang tambal ban danmemperbaiki mesin mesin yang rusak dan tidak lama kemudian datang bis yangmengalami kerusakan mesin dan datang di tempat bengkel terdakwa untuk memperbaikimesin yang rusak tersebut dan saat itu pun terdakwa bertemu dengan saksi Jamaludin H.Maka

Makamelihat seorang perempuan yang saksi korban Jamaludin H.Maka tidak kenal berjalan kaki lewat di depan bengkel milikterdakwa dan setelah itu saksi korban Jamaludin H. Makamenuju ke kali dengan tujuan untuk membuang air3 Bahwa benar setelah saksi korban Jamaludin H. Makamembuang air kecil, kemudian saksi korban Jamaludin H. Makakembali lagi ke bengkel untuk beristirahat, sedangkan terdakwapada saat itu saksi korban Jamaludin H.

Maka dengan posisi saksi korban Jamaludin H.Maka menghadap kearah Barat sedangkan terdakwa menghadapkearah Timur dengan posisi sama sama berdiri danberhadapan ;7 Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan terdakwatersebut, saksi korban Jamaludin H. Maka mengalami lukarobek pada bibir atas dan bibir bawah dan sakit pada dada,sebagaimana keterangan Visum et Repertum Nomor : 353 / 68 /RSUD / 2012 tertanggal 6 Maret 2012 yang di buat dan ditandatangani oleh dr. Hj.

Memberikan dispensasi nikah kepada anak para Pemohon yang bernama Fela Nofita Aryanti binti Tri Wahyono untuk menikah dengan laki-laki yang bernama Renaldi bin H.Maka.3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam riburupiah).

ini termasuk bidangperkawinan sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNo 50 tahun 2009 maka biaya perkara pada tingkat pertama kepadaPemohon/Terbanding, akan tetapi Pembanding orang yang tidakmampu untuk membayar biaya banding, sesuai dengan PenetapanPengadilan Tingkat Banding No.06/Prod/2012/PTA.Bdg tanggal 11Oktober 2012 M. bertepatan dengan tanggal 25 Dzulqaidah 1433 H.maka

. / 19 Rabiul Awal 1438 H.maka gugatan gugatan Penggugat pada petitum poin 2 dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat kepada Penggugat sebagaimanadiatur dalam pasal 119 ayat 2 huruf c Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang Nomor 7 tahun1989 sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danPerubahan Kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 jo. pasal 35Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Majelis Hakim memerintahkanPanitera Mahkamah

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Romansyah bin H.Maka ) terhadap Penggugat (Rosmiati alias Rusmiati binti M.Tayeb);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

tambahan, sebagaimana tertuang dalamBerita Acara Persidangan Pengadilan Agama Taliwang tanggal 20Agustus 2014, tanggal 27 Agustus 2014, tanggal 3 September 2014,tanggal 10 September 2014, tanggal 12 September 2014, tanggal 17September 2014, tanggal 24 September 2014 dan tanggal 30 September2014 ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan akhir ini merupakan kesatuan yang takterpisahkan dengan Putusan Sela Nomor 0058/Pdt.G/2014/PTA.Mir.tanggal 2 Juli 2014 M. bertepatan dengan anggal 4 Ramadian 1435 H.maka

1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, kemudian diubah dan ditambah yang keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il, namun oleh karenaPemohon dan Pemohon Il telah diizinkan untuk berperkara secara cumacuma(prodeo) sebagaimana dalam Putusan Sela Nomor : 0129/Pdt.P/2016/PA.Slw.tanggal 16 September 2016 M. bertepatan dengan tanggal 14 Zulhijah 1437 H.maka

Halaman 9 dari 11mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang, Kota Seranguntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor 0309/Pdt.G/2013/PA.Srg. tanggal Mei 2013 M. bertepatan dengan tanggal 20 Jumadis Tsany 1434 H.maka biaya perkara ini dibebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Serang ;Meimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan

./ 16 Rabiul Awal 1487 H.maka gugatan gugatan Penggugat pada petitum poin 2 dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat kepada Penggugat sebagaimanadiatur dalam pasal 119 ayat 2 huruf c Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang Nomor 7 tahun1989 sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danPerubahan Kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 jo. pasal 35Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Majelis Hakim memerintahkanPanitera Mahkamah

. / 20 Syawal 1437 H.maka gugatan gugatan Penggugat pada petitum poin 2 dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat kepada Penggugat sebagaimanadiatur dalam pasal 119 ayat 2 huruf c Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang Nomor 7 tahun1989 sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danPerubahan Kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 jo. pasal 35Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Majelis Hakim memerintahkanPanitera Mahkamah

dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakainama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang , perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara antara lain sebagai berikut : Berawal ketika terdakwa ANDREAS Alias BUJANG BinSYAMSUDDIN datang ke pos ronda dimana saksi H.MAKKA sementarabermain domino bersama masyarakat, kemudian saksi H.MAKA

dengan hak gadai menjadi Hak Milik karena warisan, maka H.Maka tidak lagi mendapatkan uang tebusan dari tanah tersebut.. Bahwa setelah tanah yang dikuasai H. Mato dengan hak gadaiberubah menjadi hak milik karena warisan, H. Mato menyuruhiparnya bernama LAKANCA (Tergugat II) melanjutkan untukmenggarap sawah tersebut dengan perjanjian hasil panen atastanah sawah tsrsebut dibagi dua antara Penggarap(Lakanca/Tergugat Il dan Pemilik sawah (H. Mato) dan haltersebut berlangsung sampai pada akhirnya H.

Hal mana surat dimaksudmenerangkan bahwa Pengadilan Agama Bima tidak mempunyai DasarHukum untuk mengabulkan permohonan eksekusi Maka bin Tahir (H.Maka bin Tahir) melawan Tahir Ama Maka dalam perkara Nomor286/1982 tertanggal 10 Juni 1982. Alasan penolakan dimaksud dapatkami uraikan sebagai berikut:a. Bahwa, Maka bin Tahir (H. Maka bin Tahir) mengajukan permohonanpelaksanaan putusan (eksekusi) atas putusan perkara Nomor286/1982 tertanggal 10 Juni 1982 terhadap H.

Bahwa atas keterlambatan pembayaran hutang kepada, Bok Sumarsono H.maka, pada. tanggal 22 April 2003, Bapak Sumarsono.H memberikankuasa. kepada, Berty Doodoh untuk mengurus, menyelesaikan termasukmenerima, pembayaran pinjaman uang sebesar Rp. 400.000.000, (empatratus juta, rupiah) dengan jaminan berupa, dua unit kendaraan mobil ; Bahwa atas dasar surat kuasa tersebut, Bapak Berty Doodoh mengadakanpenagihan kepada Penggugat Rekonvensi, berupa pinjaman pokok sebesarRp. 400.000.000 (empat ratus juta

Unus, sedangkan anakanak H.MAKA tersebut tahu cerita itu dari Bapaknya ( H.

MAKA );e Bahwa mereka memberitahu saksi sekitar tahun 19501951di Air Paku pada saat saksi ikut mencangkul di sawah H.MAKA yang bersepadan dengan Obyek Sangketa;e Pertama sekali uang Gadainya adalah Rp 150, (seratuslima puluh rupiah) dari suku Caniago ke Suku Tanjung yaituSi KAU, kemudian ditambah lagi uang Gadainya oleh bapakPutusan Perkara Perdata No. 103/ PDT.G/2010/PN.PDG Hal 27 dari 49Si Kau yaitu Rabai Ratin sebesar Rp. 100, (Seratus Rupiah)jadi jumlah Gadainya adalah Rp. 250, (dua ratus lima

Selesai diperiksa dan diadili Pengadilan Negeri Ambonmenjatuhkan hukuman 8 bulan.Artinya seluruh biaya hidup yang dituntut Termohon sebagaimana dimaksudpada petitum huruf g dan h gugatan Rekonvensi tidak patut diajukan kePengadilan Agama Ambon saat ini, karena pada hakaketnya tuntutan initelah dilunasi dengan hukuman yang dijatuhi oleh Pengadilan Negeri Ambon.Atau dengan perkataan lain, secara yuridis Termohon tidak berhak lagimendapatkan hak sebagaimana dimaksud dalam petitum huruf g dan h.Maka

dengan hak gadai menjadi Hak Milik karena warisan, maka H.Maka tidak lagi mendapatkan uang tebusan dari tanah tersebut.. Bahwa setelah tanah yang dikuasai H. Mato dengan hak gadaiberubah menjadi hak milik karena warisan, H. Mato menyuruhiparnya bernama LAKANCA (Tergugat II) melanjutkan untukmenggarap sawah tersebut dengan perjanjian hasil panen atastanah sawah tsrsebut dibagi dua antara Penggarap(Lakanca/Tergugat II dan Pemilik sawah (H. Mato) dan hal tersebutberlangsung sampai pada akhirnya H.

Adapun selebihnya tentang butir 2 huruf a dan seterusnya adalahtidak berdasar, dan karena itu ditolak atau dikesampingkan kecualihuruf h.Maka berdasarkan segala apa yang terurai diatas berikut buktibukti,Penggugat memohon dengan hormat sudilah kiranya PengadilanAgama fakfak berkenan meberikan putusan sebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Pemohon untuk seluruhnya;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak saturajl Pemohon (PEMOHON) terhadap Termohon (TERMOHON) ;3.

Bahwa karena objek pekara telah dijual oleh penggugat bersama kaumnya(tergugat A dan C) kepada tergugat D.E.F.G.dan tergugat H.maka apa yangdiatas objek perkara bukanlah jadi milik penggugat beserta kaumnya lagi, jadiadalah tidak dapat dibenarkan secara hukum dalil gugatan penggugat no 5,sebab prinsip dalam jual beli tanah adalah tanah beserta apa yang ada diatasnyatermasuk objek penjualan3.

. / Terbantahll Intervensi berdasarkan PutusanPengadilan No.819/Pdt.G/2014/PN.Sby dan No. 08/Pdt.G/2015/PN.Sby yangkeduanya telah berkekuatan hukum tetap/pasti telah terbukti : Sebagai Pembeli beritikad baik dan Pemilik sah, sedangkan ParaTerbantah telah terbukti / dinyatakan melakukan Perbuatan MelawanHukum ;Setelah SHM No. 282 dan No. 283 menjadi atas nama SOEGIO GOENAWAN H.maka oleh SOEGIO GOENAWAN H. / Terbantahll IntervensiI dilakukan sebagaiberikut :Hal 83 dari 135 hal Putusan Nomor : 359/Pdt.Bth