Mada;Bahwa saksi juga mengetahui hartaharta yang ditinggalkan almarhum H.Mada sewaktu meninggal duniayaitu 1. Tanah sawah seluas lebihkurang 4 hektar yang terletak di Orong Dete Desa Dete, KecamatanLape, Kabupaten Sumbawa dengan batasbatas : Utara dengan sawahH. Ahmad, Timur dengan sawah H. Indir, Selatan dengan tanahTegalan H.Mada,;~ Barat dengan Tanah tegalan H. Mada, 2. TanahTegalan di Orong Dete, Desa Dete, Kecamatan Lape, KabupatenSumbawa, dekat sawah H.

Mada;Bahwa saksi juga mengetahui hartaharta yang ditinggalkan almarhum H.Mada sewaktu meninggal dunia yaitu 1. Tanah sawah seluas lebihkurang 4 hektar yang terletak di Orong Dete Desa Dete, KecamatanLape, Kabupaten Sumbawa dengan batasbatas : Utara dengan sawahH. Ahmad, Timur dengan sawah H. Indir, Selatan dengan tanahTegalan H.Mada, Barat dengan Tanah tegalan H. Mada, 2.

Mada;Bahwa saksi juga mengetahui hartaharta yang ditinggalkan almarhum H.Mada sewaktu meninggal dunia yaitu 1. Tanah sawah seluas lebihkurang 4 hektar yang terletak di Orong Dete Desa Dete, KecamatanLape, Kabupaten Sumbawa dengan batasbatas : Utara dengan sawahH. Ahmad, Timur dengan sawah H. Indir, Selatan dengan tanahTegalan H.Mada, Barat dengan Tanah tegalan H. Mada, 2. TanahTegalan di Orong Dete, Desa Dete, Kecamatan Lape, KabupatenSumbawa, dekat sawah H.

Mada memperoleh 168/576 + 64/576 = 232/576 bagian dari hartapeninggalan almarhum H.Mada;Halaman 48 dari 56 hal. Putusan 0451/Pdt.G/2016/PA.SUBMenimbang, bahwa oleh karena Siti Humaimah (Ebak) sudah meninggaltahun 2012 maka harta warisan yang diperoleh Siti Humaimah (Ebak) binti H.Mada sebesar 232/576 sesuai ketentuan pasal 176 dan pasal 179 KompilasiHukum Islam dapat dibagi kepada ahli warisnya dengan prosentase sebagaiberikut:1.

Omi binti H.Jaman dengan H.Mada bin Jamian selama berumahtangganya tidak pernah bercerai atau pindah agama serta dikaruniai 3(tiga)orang anak, masingmasing bernama : Hj. Ebeh binti H. Mada (Pemohon Il),H.Oma bin H.Mada (Pemohon III) dan H. Omir bin H. Mada (Pemohon IV);9. Bahwa setelah meninggalnya H. Jaman dan Hj. Nemi tidak ada keluargadekat yang ditinggalkan kecuali 2 (dua) orang anaknya yaitu Hj. Omi dan H.Omin;10.Bahwa Hj.

Bahwa H.Mada telah meninggal dunia lebih dahulu dari Hj. Omi;12.Bahwa setelah meninggalnya Hj. Omi tidak ada keluarga dekat yangditinggalkan kecuali 3 (tiga) orang anaknya yaitu: Hj. Ebeh binti H.Mada(Pemohon II), H.Oma bin H.Mada (Pemohon III) dan H. Omir bin H. Mada(Pemohon IV);13.Bahwa Setelah meninggalnya Hj. Nemi keluarga yang ada sebagai abhliwaris dari Hj. Nemi hanyalah H. Omin (Pemohon 1) dan 3 (tiga) orang anakdari almarhumah Hj.Omi yaitu Hj. Ebeh binti H.Mada (Pemohon II), H.Omabin H.

Omir bin H.Mada (Pemohon IV) olehkarenanya para Pemohon tersebut mohon kepada Pengadilan AgamaCikarang agar ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhumah Hj. Nemi ;14.Bahwa semasa hidupnya Hj. Nemi binti Raam memiliki harta, dimana hartatersebut merupakan harta peninggalan dari almarhumah Hj.

Ebeh binti H.Mada (Pemohon Il), H. Oma bin H.Mada (Pemohon III) dan H. Omir bin H. Mada (Pemohon IV);4.

Menyatakan terdakwa MINARNI Binti H.MADA ALI bersalah melakukantindak pidana secara tanpa hak, atau melawan hukum memiliki , menyimpannarkotika golongan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam PasalPasal 112 ayat (1 ) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika seperti tersebut dalam dakwaan Kesatu kami;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MINARNI Binti H.MADA ALIdengan pidana selama 7 ( tujuh ) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa untuk tetap ditahan dandenda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah ) subsidair 6(enam ) bulan Penjara;3.

tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa dan atau penasihat hukumterdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap padaNota Pembelaan/Pledooi Terdakwa dan atau Penasihat hukum Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2019/PN PinKesatu :Bahwa ia terdakwa MINARNI Binti H.MADA

ALI adalah benar positif mengandung Metamfetaminaterdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UU RI No.35 Tahun2009 Tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa MINARNI Binti H.MADA ALI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.AtauKedua :Bahwa ia terdakwa MINARNI Binti H.MADA ALI, pada hari Sabrutanggal 09 Maret 2019 sekitar jam 23:30 Wita atau setidak tidaknya padawaktu waktu lain dalam tahun 2019 , bertempat di rumah terdakwa

ALI adalah benar positif mengandung Metamfetaminaterdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UU RI No.35 Tahun2009 Tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa MINARNI Binti H.MADA ALI sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang Undang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan atau Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah

Yusuf dan Setu Ande; Timur berbatasan dengan tanah tanah Indir/Sugiarto, Syamsuddin danMuhammad; Barat berbatasan dengan tanah tegalan/Tata Uma Orong Dete alm H.Mada; 9.2. Tanah Tegalan/TataUma seluas 20.000 are, yang terletak wilayah Orong Dete,Desa Dete, Kecamatan Lape, Kabupaten Sumbawa, dengan batasbatas :Utara berbatasan dengan tanah Anjo/Montang; Selatan berbatasan dengan tanah M.

Bahwa obyek sengketa pada point 9.2. telah disertifikat atas nama Gandhi denganalasan bahwa itu tanah negara dan diakui sebagai pemikiknya karena merasa telahmembuka dan mengelola selama ini, dan tidak diakui harta warisan dari almarhum H.Mada;24.

Mada Almarhum; Bahwa dalam posita gugatan Penggugat point 2,8,15,26, diakui Penggugat bahwa H.Mada meninggal dunia pada tahun 1953 dengan meninggalkan isteri bernama NyaiAya yang meninggal dunia pada tahun 1994, dengan melahirkan anakanaknyamasingmasing bernama H. Fatahollah yang meninggal dunia pada tahun 1978, danHumaimah yang meninggal dunia pada tahun 2012, sehingga ahli waris dari H. Madaadalah sebagai berikut ; a.Nyai Aya ( isteri); b.H.

Mada almarhum pada saat ini yang belum dibagi waris, karena semasa hidupnya H.Mada almarhum telah memberikan bagian anaknya masingmasing, dan anakanak H.Mada almarhum hidup rukun dan damai bersaudara tanpa pernah mempermasalahkanlebih kurangnya harta dari orang tuanya, dan untuk H.

Mada dan Nyai Aya sebagai satusatunya anakperempuan dimana dirumah tersebut H.Mada dan Nyai Aya tinggal sampai denganmeninggal dunia tanpa pernah ada protes atau gugatan dari saudaranya bernama H.Fatahollah karena memang antara dua bersaudara H. Fatahollah dan Humaimahsaling mengasihi saling menyayangi tanpa pernah berselisih paham karena memangH.

.; Sebelah Barat dengan tanah tegalan/tata uma Orong Dete almarhum H.Mada;7.2.Sebidang tanah tegalan/tata uma seluas = 29.300 meter persegi, yangterletak di lokasi Orong Dete, Desa Dete, Kecamatan Lape, KabupatenSumbawa Besar, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara dengan tanah Montang; Sebelah Selatan dengan tanah sawah Setu Ande; Sebelah Timur dengan selokan air dan sawah sengketa poin 8.1.; Sebelah Barat dengan tanah sawah Arifin Yasin dan Setu Ande;7.3.Sebuah rumah panggung 16 tiang

Fatahollah yang merupakan anal lakilaki dari almarhum H.Mada (pemilik asal obyekobyek sengketa);22.Bahwa berdasarkan informasi tersebut kemudian pada sekitar tahun 1990kami selaku Penggugat membawa persoalannya ke Camat Lape guna mengadukan perbuatan hukum Turut Tergugat dan/atau Humaemah tersebut,dan didalam pemeriksaan masalahnya di Kantor Camat Lape, TurutTergugat dan/atau Humaemah secara gamblang mengakui telah menjualtanah obyek sengketa poin 8.4. kepada orang yang bernama H. A.

Fatahollah (ayah Penggugat)semasa hidupnya dulu kepada dirinya;23.Bahwa hal tersebut tentu saja tidak dapat Penggugat menerimanya, karenasepanjang pengetahuan Penggugat terhadap tanahtanah obyek sengketapoin 8.1. s.d. poin 8.4. tersebut di atas, belum pernah sekalipun dilakukanpembagian warisnya kepada seluruh ahli warisnya, baik oleh almarhum H.Mada maupun oleh almarhum H.

Mada dan/ataualmarhumah Suhaimah (Nyai Aya) secara sistematis dan kemudian melakukan pembagian waris secara faraid terhadap hartaharta peninggalan H.Mada kepada seluruh ahli warisnya serta menentukan bagian masingmasingahli warisnya secara komprehensif sesuai dengan metode pembagiannyamenurut ketentuan hukumnya.

Fatahollah bin H.Mada dengan almarhumah Humaemah binti H. Mada;Bahwa terasa lebih aneh lagi menantu ditempatkan sebagai penerimawarisan dari harta almarhum H. Mada dengan pembagiannya, padahal Gandhibin H. Jabir (Turut Tergugat ) berstatus sebagai menantu dari almarhum H.

Register Perkara :PDM55/PINRA/Euh.2/05/2019 tanggal 13 Mei 2019 yang dibacakan dalampersidangan Pengadilan Negeri Pinrang, Terdakwa didakwa sebagai berikut :Kesatu :Halaman 2 dari 17 putusan Nomor 586/PID,SUS/2019/PT.MKSBahwa ia terdakwa MINARNI Binti H.MADA ALI, pada hari Sabrutanggal 09 Maret 2019 sekitar jam 23:30 Wita atau setidak tidaknya padawaktu waktu lain dalam tahun 2019 , bertempat di rumah terdakwa termasukKampung Banga Banga , Kecamatan Mattiro Bulu, Kabupaten Pinrang atausetidaktidaknya

SUARTHAWAN, S.Si.M.Si dan kawan kawan selakuTim pemeriksa pada Laboratorium Forensik Polri Cabang Makassar, yangpada pokoknya menyimpulkan bahwa barang bukti berupa 1(Satu ) sasetplastic kecil dengan berat Netto 0,0741 ( nol koma tujuh empat satu) gramyang di beri nomor barang bukti 3291/2019/NNF dan Urine milik MINARNIBinti H.LMADAALI adalah benar positif mengandung Metamfetamina terdaftardalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Perbuatan terdakwa MINARNI Binti H.MADA

ALI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.AtauKedua :Bahwa ia terdakwa MINARNI Binti H.MADA ALI, pada hari Sabrutanggal 09 Maret 2019 sekitar jam 23:30 Wita atau setidak tidaknya padawaktu waktu lain dalam tahun 2019 , bertempat di rumah terdakwa termasukKampung Banga Banga , Kecamatan Mattiro Bulu, Kabupaten Pinrang atausetidaktidaknya di Suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pinrang

Menyatakan terdakwa MINARNI Binti H.MADA ALI bersalah melakukan tindakpidana secara tanpa hak, atau melawan hukum memiliki , menyimpannarkotika golongan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam PasalPasal 112 ayat (1 ) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika seperti tersebut dalam dakwaan Kesatu kami;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MINARNI Binti H.MADA ALI denganpidana selama 7 ( tujuh ) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah agar terdakwa untuk tetap ditahan dan dendasebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah ) subsidair 6 ( enam )bulan Penjara;3.

untuk menikahmenurut syari;Selama pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai;Pemohon dan Pemohon II selamaperkawinan telah mempunyai 1 oranganak;Untuk keperluan mendapatkan bukunikah dan melengkapi administrasipembuatan akta keahiran anak;Setelah saksi memberikan keterangannya selanjutnya Pemohon ataspertanyaan Ketua Majelis membenarkan keterangan tersebut;Selanjutnya dipanggil masuk dan menghadap saksiPemohon yangkedua yang atas pertanyaan Majelis mengaku bernama:Mad Usup bin H.Mada

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Saan Sanjaya bin H.Mada) terhadap Penggugat (Yayang Atikah binti Dayat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 331000,-( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Bukti Saksi.Saksi 1, Hj.Mannu binti H.Mada, umur 72 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Jl.Angrek,LIngkungan Kajao, Kelurahan Penrang, Kecamatan Watang Sawitto,Kabupaten Pinrang,, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat;Bahwa Penggugat menghadap di persidangan ini untuk mengajukancerai terhadap Tergugat;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sebagai

MADAAMING Bin ABUBAKAR dan terdakwa SUKINDAR alias INDAR bin H.MADA AMING dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahundan 6 (enam) bulan dikurangi dengan masa tahanan sementara yang dijalanioleh para terdakwa;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) batang kayu dengan ukuran panjang 1,5 m dan berdiameter 5 cm;1 (satu) batang kayu dengan ukuran panjang 1,32 m dan berdiameter 5 cm;Dirampas untuk dimusnahkan ;Menetapkan agar terpidana dibebani biaya perkara sebesar masingmasingRp. 2.000,

Bahwa Pemohon dengan Suwardi bin H.Mada telah menikah pada tahun1996 dan telah bercerai tahun 2010.2.

H.MADA AMIN, yang identitasnya sebagaimana tercantum dalam surat dakwaantelah di benarkan oleh terdakwa dan berdasarkan keterangan saksi saksiyang lain tidak terdapat sangkalan bahwa terdakwa adalah subyek atau pelakudari tindak pidana ini;Halaman 25 dari 29 Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2019/PN.BIsMenimbang, bahwa selama persidangan berlangsung menunjukkan baiksecara fisik maupun secara kejiwaan adalah sehat sehingga dapatmempertanggung jawabkan perbuatannya sebagai subyek hukum;Menimbang, bahwa selama

H.MADA AMIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan)bulan dan denda sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti denganpidana kurungan selama 15 (lima) belas hari;Halaman 28 dari 29 Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2019/PN.BIs3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan5.

jugamenjelaskan bahwa Siti Aisyah (Pemohon) adalah Kepala Keluarga dan ibudari kedua anaknya, dan Maulida Justica Riani dan Zahra Fadhilatun Nisa,masingmasing adalah sebagai anak, dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Fotocopy Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik, telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan bahwa Pemohon adalah isteri dari Umar Ali bin H.Mada

Nompo, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon II karena Pemohon II adalah anak kandungsaksi sedangkan saksi adalah menantu Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah padatanggal 10 Nopember 1990 di Bontobila, Oesa Biringala, KecamatanBarombong, Kabupaten Gowa;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, ;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam H.Mada Og.

NOMPO Bin NONGKO dalam keadaan terluka danmengatakan kalau Terdakwa telah memarangi danmelemparinya dengan batu, lalu saksi SULAEMAN Bin H.MADA bawa saksi H. NOMPO Bin NONGKO kerumah untukkemudian dibawa ke rumah sakit guna diperiksa; Bahwa saksi SULAEMAN Bin H. MADA melihat tangan dankepala saksi H. NOMPO Bin NONGKO luka serta berdarah; Bahwa saksi H.

Math danMunzirin anak dari istri ketiga ;Bahwa fakta yang terjadi hanya dan i seorang istri yangmemperoleh warisan ;Bahwa swat warisan timbul hanya untuk h.mada danMunzirin di tanah yang disengketakan di SungaiAmbawang ;7 USMAN FAKIN (KAII DUMAN) yaw asamberian beierasgaadibaarab sump& pada pokoknya Ste menerangkan sbb ; Saksi menerangkan bahwa saksi telah menjabat sebagaikepada Desa Durian Sudah 3 (tiga) tahun dan sampaisekarang.;saksi menerangkan saksi kenal dengan H.

kabupaten kubu raya sehingga diterbitkan diterbitkansebanyak 10 (sepuluh) Sertifikat Tanah Hak Milik objek sengketamelalui5Panitia ajtahlasi' pertanahan yang chluntkan deb keteramgansaksi dibawah sumpah yang bemama Aiptu Andreas Ginting,SH yangmenerangkan bahwa dari basil penyidikan terdapat fakta fakta3;H.BENU BIN LABANJAK MEMPUNYAI TANAH DAN MEMPUNYAI 3 (TIGA)ORANG ISTRI ,SETIAP ISTRI MEMILIKI ANAK NAMUN FAKTA YANGTERJADI HANYA SEORANG ISTRI YANG MEMPEROLEH WARISAN DANSURAT WARISAN TIMBUL HANYA UNTUK H.MADA

Math danMunzirin anak dari istri ketiga ;Bahwa fakta yang terjadi hanya dan i seorang istri yangmemperoleh warisan ;Bahwa swat warisan timbul hanya untuk h.mada danMunzirin di tanah yang disengketakan di SungaiAmbawang ;7 USMAN FAKIN (KAII DUMAN) yaw asamberian beierasgaadibaarab sump& pada pokoknya Ste menerangkan sbb ; Saksi menerangkan bahwa saksi telah menjabat sebagaikepada Desa Durian Sudah 3 (tiga) tahun dan sampaisekarang.;saksi menerangkan saksi kenal dengan H.

kabupaten kubu raya sehingga diterbitkan diterbitkansebanyak 10 (sepuluh) Sertifikat Tanah Hak Milik objek sengketamelalui5Panitia ajtahlasi' pertanahan yang chluntkan deb keteramgansaksi dibawah sumpah yang bemama Aiptu Andreas Ginting,SH yangmenerangkan bahwa dari basil penyidikan terdapat fakta fakta3;H.BENU BIN LABANJAK MEMPUNYAI TANAH DAN MEMPUNYAI 3 (TIGA)ORANG ISTRI ,SETIAP ISTRI MEMILIKI ANAK NAMUN FAKTA YANGTERJADI HANYA SEORANG ISTRI YANG MEMPEROLEH WARISAN DANSURAT WARISAN TIMBUL HANYA UNTUK H.MADA

Naba Bin H.Mada ; 8. Per. Dg. Bulan ; 9. Dg. Taba ;

Naba Bin H.Mada : Pekerjaan Pelayaran,beragama islam, bertempat tinggal di Malagina, DesaLassang, Kecamatan polong Bangkeng Utara,Kabupaten Takalar selanjutnya disebut Tergugat VII ;Per. Dg. Bulan : Pekerjaan ibu rumahtangga, beragama islam, bertempat tinggal di Bossolo,Kelurahan parang Luara, Kecamatan polongBangkeng Utara, Kabupaten Takalar, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat VIII ;Dg.

Abadal/H.Mada;1. Yusuf bin H. Buasan, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SR,pekerjaan petani, tempat tinggal di Bihman Villa RT.O7, RW. 07, No. 07Kelurahan Antasari Kecamatan Amuntai Tengah Kabupaten Hulu SungaiUtara, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Hal. 19 dari 39 Hal.

Pol PP Pasang Kayu jugamemeriksa Bendaharanya;Bahwa saksi tahu yang bertanggung jawab adalah sipenerima dana dalam hal ini SatPol PP Pasang kayu;Bahwa saksi tahu adanya pembayaran ganda setelah menemukan namanama yangtidak aktif lagi tetapi masih menerima gaji, serta bukti yang tidak lengkap yaitu tidakberstempel dan tidak ada meterainya;Bahwa saksi tidak tahu berapa orang anggota sat Pol PP yang tidak aktif;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;Saksi ke.3.MARDA,SE Binti H.MADA