Menyatakan Terdakwa H.MAKMUR LATIEF BIN H.TADZRUL LATIEF telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Melawan Hukum Melakukan Perbuatan yang Tidak Menyenangkan Terhadap Orang Lain;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H.MAKMUR LATIEF BIN H.TADZRUL LATIEF tersebut dengan pidana penjara salama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4.

H.MAKMUR LATIEF BIN H.TADZRUL LATIEF

Manyatakan bahwa Terdakwa H.MAKMUR LATIEF BIN H.TADZRUL LATIEFbersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Perbuatan tidak menyenangkansebagimana diatur dalam Pasal 335 ayat 1 ke 1 KUHP dalam dakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa H.MAKMUR LATIEF BIN H.TADZRULLATIEF selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari, dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut Terdakwa telah mengajukanpermohonan yang dismapikan secara lisan pada pokoknya memohon hukuman yang seringan ringannya dan Terdakwa berjanji tidak akan melakukan Tindak Pidana serta menyesaliperbuatannya dan atas permohonan Terdakwa tersebut Penuntut Umum tetap pada tuntutannyasemula;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa sebagaimana tersebut dalam surat dakwaanPenuntut Umum No.Reg.Perk : PDM46/Depok/12/2012, sebagai berikut :Bahwa Terdakwa H.MAKMUR

menyenangkan atau dengan memakai ancaman kekerasan, suatuperbuatan lain maupun perlakukan yang tidak menyenangkan, baik terhadap orang itusendiri maupun orang lain;Ad.1 Unsur Barang Siapa,Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa menunjuk kepada pelaku sebagaisubyek hukum dalam suatu perbuatan pidana dimana atas perbuatannya dapat dimintapertanggung jawabannya;Menimbang, bahwa didalam perkara ini yang menjadi sebagai subyek hukum sebagaimanadimaksud dalam dakwaan Penuntut Umum adalah Terdakwa H.MAKMUR

dimuka Persidangan identitasnya telah dicocokkan dengan identitas sebagaimana suratdakwaan Penuntut Umum ternyata adanya kecocokkan antara satu dengan lainnya sehingga dalamperkara ini tidak terdapat kesalahan orang (error in persona) yang diajukan ke muka Persidangan;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim selama Persidangan ternyata TerdakwaH.MAKMUR LATIEF BIN H.TADZRUL LATIEF mampu dengan tanggap dan tegas menjawabpertanyaan yang diajukan kepadanya sehingga Majelis beroendapat Terdakwa H.MAKMUR

Menyatakan Terdakwa H.MAKMUR LATIEF BIN H.TADZRUL LATIEF telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Melawan HukumMelakukan Perbuatan yang Tidak Menyenangkan Terhadap Orang Lain;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H.MAKMUR LATIEF BIN H.TADZRUL LATIEFtersebut dengan pidana penjara salama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya darilamanya pidana yang dijatuhkan;4.

Penggugat:
H.Makmur
Tergugat:
Hj. Sitti

ZUKAENI SULTAN,A.Md vs H.MAKMUR MALIK,S.E, dk

,bin Tawang, mantan Hakim Tinggi, bertempat tinggal di Jalan TeduhBersinar, Komplek Griya Fajar Mas, Blok C, Nomor 3, KelurahanGunung Sari, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, berdasar SuratKuasa Khusus tanggal 15 Januari 2013, Pemohon Kasasi dahuluPenggugat/ Pembanding;me lawanI H.MAKMUR MALIK,S.E., pekerjaan Direktur Utama PT.QivlanMakmur Abadi Makassar, beralamat di Jalan Sultan Alauddin,Perumahan Permatasari PS HI, Nomor 14, Kelurahan GunungSari, Makassar;II Hj.ROSLIAH MALIK,S.H., bertempat tinggal

Menyatakan terdakwa Muhammad Ichan Daeng Siampo als Ican Bin H.Makmur, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum membeli dan menjual narkotika Golongan I sebagai mana didakwa dalam dakwaan pertama;2.

pidana - Muhammad Ichsan Daeng Siampo als Ican Bin H.Makmur

Negeri Bekasi yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:eeNama lengkap : Muhammad Ichsan Daeng Siampo als Ican BinH.MakmurTempat lahir : PosoUmur/Tanggal lahir : 40/1 Januari 1976Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI.Cipinang Muara RT.001/014 Kel.Cipinang MuaraKec.Jatinegara Jakrta TimurAgama : IslamPekerjaan : Tidak KerjaTerdakwa Muhammad Ichsan Daeng Siampo als Ican Bin H.Makmur

Menyatakan terdakwa MUHAMAD ICHSAN DAENG SIAMPO als ICAN Bin H.MAKMUR terbukti bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawanhokum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli Narkotika Golongan I sebagaimana yang diatur dalam Pasal 114ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MUHAMAD ICHSAN DAENG SIAMPO alsICAN Bin H.

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah)Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :Pertama: Pasal 114 ayat(1) UU No. 35 tahun 2009 tentangNarkotikaDanKedua :Pasal 112 ayat(1) UU No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaPertamaBahwa terdakwa MUHAMAD ICHSAN DAENG SIAMPO als ICAN bin H.MAKMUR, pada hari Kamis tanggal 26 Mei 2016 sekira pukul 00.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu

Menyatakan terdakwa Muhammad Ichan Daeng Siampo als Ican Bin H.Makmur,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum membeli dan menjual narkotika Golongan sebagai mana didakwa dalam dakwaan pertama;2.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa REGAR bin H.MAKMUR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI sebagaimana dalam dakwaan Alternatif ketiga ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya

Penuntut Umum:
Rib Aniati, SH
Terdakwa:
Regar bin H.Makmur

Pembanding/Penggugat : H.Makmur Diwakili Oleh : AYULIANA DEVI.M,SH,MH
Terbanding/Tergugat : Hj. Sitti

Penetapan Nomor 239/Pdt.P/2021/PA.Mrs10.Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 7309052901055970 atas nama H.Makmur yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil, Kabupaten Maros dan telah dicocokkan denganaslinya,bermeterai dan dicap pos tertanggal 30 Desember 2019 diberi kodebukti P.7Asli Surat Keterangan Dokter nomor 008/KFMRS2/VIII/2021 tanggal 31Agustus 2021, atas nama Wilda yang dikeluarkan oleh Klinik Kimia FarmaMaros 2.

Bahwa anak Pemohon sudah dilamar oleh Muhammad Arsyad bin H.Makmur dan lamarannya diterima dengan baik oleh keluarga Pemohon; Bahwa calon anak Pemohon tidak dalam pinangan orang lain dan akanmenikah tidak dalam keadaan dipaksa tetapi atas kKemauan sendiri. Bahwa anak Pemohon sudah dilamar calon suami anak Pemohon dansudah ada rencana dinikahkan setelah ada penetapan dari PengadilanAgama Maros dan semua sudah disiapkan bahkan sudah malu /sirl jikatidak terlaksana perkawinan.

Bahwa saksi siap membantu dan membimbing anak Pemohon yangbernama Wilda binti Xxxxxxxxxxx dengan Muhammad Arsyad bin H.Makmur jika keduanya sudah menikah agar rumah tangganya tetap rukundan harmonis.2.

Bahwa anak Pemohon sudah dilamar oleh Muhammad Arsyad bin H.Makmur dan lamarannya diterima dengan baik oleh keluarga Wilda; Bahwa anak Pemohon tidak dalam pinangan orang lain dan akanmenikah tidak dalam keadaan dipaksa tetapi atas kemauan sendiri.

Makmur, Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan tersebut,namun anak Pemohon belum cukup umur yaitu baru berumur 18 tahun dananak yang bernama Wilda binti Xxxxxxxxxxx dengan Muhammad Arsyad bin H.Makmur sudah saling kenal dan saling mencintai dan sepakat mau menikahdan anak Pemohon yang bernama Wilda binti Xxxxxxxxxxx denganMuhammad Arsyad bin H. Makmur tidak ada hubungan keluarga dan tidakHim. 12 dari 16 Him.

H.MAKMUR BIN MUH.

FADLI ALIAS PADE BIN H.MADE disumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi bersamasama dengan terdakwa I PANDI Bin H.SUDI,terdakwa IT BUSTANG Alias BUSE dan BABA (DPO) mengambil ayammilik MUH.TAHA dan H.MAKMUR pada hari rabu tanggal 19 Januari 2011sekitar jam 01.30 wita dikampung marangancang desa boddie kecamatanmandalle kabupaten pangkep ;e Bahwa benar sebelum mengambil ayam saksi terlebih dahulu berkumpuldiwarung kopi dengan terdakwa I PANDI, terdakwa II BUSTANG danBABA

satu) karung yang berisi ayam kesepeda motor saksi ;e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan diakui oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, dibenarkan oleh paraterdakwa ;10Menimbang, bahwa selanjutnya pula telah di dengar keterangan paraterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Terdakwa I PANDI BIN H.SUDI:Bahwa benar terdakwa bersamasama dengan terdakwa II BUSTANG AliasBUSE, FADLI Alias FADE dan BABA (DPO) mengambil ayam milikMUH.TAHA dan H.MAKMUR

kemudian terdakwa dan FADLI dipanggil untuk memboncengayam, lalu terdakwa IT BUSTANG menaikkan (satu) karung yang berisiayam kesepeda motor terdakwa I PANDI dan BABA (DPO) menaikkan 1(satu) karung yang berisi ayam kesepeda motor FADLI ;e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan diakui oleh paraterdakwa ;11Terdakwa II BUSTANG ALIAS BUSE BIN H.MUHAYANG:e Bahwa benar terdakwa bersamasama dengan terdakwa I PANDI Bin H.SUDI,FADLI Alias PADE dan BABA (DPO) mengambil ayam milikMUH.TAHA dan H.MAKMUR

Bahwa benar terdakwa I Pandi bersamasama dengan terdakwa II BUSTANGAlias BUSE, saksi FADLI Alias FADE dan BABA (DPO) mengambil ayammilik MUH.TAHA dan H.MAKMUR pada harirabu tanggal 19 Januari 2011sekitar jam 01.30 wita dikampung marangancang desa boddie kecamatanmandalle kabupaten pangkep ;2. Bahwa benar terdakwa I PANDI, terdakwa II BUSTANG, saksi FADLI AliasPADE dan BABA (DPO) sebelum mengambil ayam saksiMUH.TAHA dansaksi HHMAKMUR terlebih dahulu berkumpul diwarung kopi ;3.

Bahwa, Almarhum Pewaris Mabrur Bin H.Makmur Thoib adalah anak dari pasangan suami istri yang bernamaH. Makmur Thoib (Ayah), yang telah meninggal dunia di Jakarta 25Marret 1978; dan Hj. Sakinah Saleh (ibu) yang yang telahmeninggal dunia di Jakarta 24 Nopember 1990;Hal. 2 dari 9 hal. Penetapan. No. 569/Pdt. P/2020/PA.JP.3.

Bahwa, Pemohon dan Suami Mabrur bin H.Makmur Thoib telah menikah pada tanggal 13 Juni 1983sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 312/14/V1I/1983tertanggal 13 Juni 1983 dan dari pernikahan Pemohon (AminahBinti Abu Bakar ) dengan (Mabrur bin H. Makmur Thoib) memiliki4 (empat) orang anak yang bernama :1. Cisilia Anggraini, Perempuan, lahir di Jakarta 22 Nopember 1983;2. Rendi Januar , Laki Laki Lahird Jakarta 6 Januari 1988;3. Joenandra, laki Laki, Lahir di Jakarta 7 Juni 1993;4.

(Bukti P.1, P.2, P.3 dan P.4,) dan karenanya dengandidasarkan kepada angka 37 ayat 49 hurup (b) Penjelasan UmumUndangundang nomor 3 Tahun 2006 yang telah diubah untuk keduakalinya dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Jakarta Pusat berwenang menerima, memeriksa dan mengadilipermohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dari pengajuanposita surat permohonan para Pemohon ini adalah karena suamiPemohon dan/atau ayah Pemohon Il, Ill dan IV bernama Mabrur Bin H.Makmur

terhadap dalil para Pemohon tersebut diatas,para Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa P.5, P.6, P.7, P8, P.9dan P.10, dan berdasarkan bukti tersebut yang dikuatkan oleh keterangansaksi yang didengar dalam persidangan, maka berdasarkan pasal 163HIR pihak para Pemohon harus dinyatakan dapat membuktikan dalildalilpermohonannya, untuk itu berdasarkan pasal 174 huruf (a) KompilasiHukum Islam (KHI), majelis dapat mengabulkan permohonan paraPemohon dengan menetapkan bahwa ahli waris dari Mabrur Bin H.Makmur

PUTUSANNomor 665/Pid.Sus/2016/PN BlsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkalis yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: MUHAMMAD HANAFI Als UDEP Bin (Alm) H.MAKMUR: Duri (Riau):31 Tahun / 12 Pebruari 1985: Lakilaki: Indonesia: Jalan Lintas DuriDumai Km 10 Desa Air

Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 665/Pid.Sus/2016/PN Bls.Penetapan Majelis Hakim Nomor 665/Pen.Pid/2016/PN Bls tanggal 16November 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa MUHAMMAD HANAFI Als UDEP Bin (Alm) H.MAKMUR

SUMARNO;Dikembalikan kepada terdakwa MUHAMMAD HANAFI Als UDEP;Menghukum terdakwa MUHAMMAD HANAFI Als UDEP Bin (Alm) H.MAKMUR membayar ongkos perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang diajukan secara lisanyang pada pokoknya menyatakan Terdakwa memohon agar Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini dapat menjatuhkan hukuman yangHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 665/Pid.Sus/2016/PN Bls.seringanringannya kepada terdakwa karena tedakwa menyesal atasperbuatannya

berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang disampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakan tetappada tuntutan pidananya, sedangkan Terdakwa dalam Dupliknya yang jugadisampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :KesatuBahwa Terdakwa MUHAMMAD HANAFI Als UDEP Bin (Alm) H.MAKMUR

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD HANAFI Als UDEP Bin (Alm) H.MAKMUR, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tanpa Hak atau melawan hukum memiliki dan menguasai NarkotikaGolongan bukan tanaman;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUHAMMAD HANAFI Als UDEP Bin(Alm) H.

Jasran bin H.Makmur, terdakwa yang mengetahui kondisi rumah saksi korbanH. Jasran bin H. Makmur dalam keadaan sepi, masuk ke pintupagar rumah yang tidak terkunci, terdakwa kemudianmengambil barang barang milik saksi korban H.

Jasran bin H.Makmur yaitu) uang sebesar Rp. 1.000.000, dari saku celanapanjang yang tergantung di dinding, 1 (satu) buah HP merkNokia type C5 warna coklat yang diletakkan diatas pagardalam rumah pembatas ruang dan 1 (satu) buah HP merk Nexiantype NXG22 warna hitam yang diletakkan diatas TV ruangtengah, semuanya dimasukkan oleh terdawka ke kantong celanayang dipakai terdakwa dan kemudian terdakwa pergi darirumah saksi korban H. Jasran bin H.

Jasran bin H.Makmur.

Jasran bin H.Makmur ;Halaman 8 dari 17 hal. perkara No. 220/Pid.B/2011/PN.KgnMenimbang, bahwa barang bukti yang diajukandipersidangan berupa: 1 (satu) buah HP merk Nokia type C5 warna coklat; 1 (satu) buah HP merk Nexian type NXG22 warnahitam; uang tunai sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) ;Barang bukti tersebut dibenarkan oleh terdakwa dan saksisaksi yang dimintai keterangannya di persidangan;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi danketerangan terdakwa serta barang bukti yang diajukan

Jasran bin H.Makmur mengalami kerugian Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) dengan demikian jelas bahwa barang yang diambiloleh terdakwa merupakan barang yang mempunyai nilaiekonomis dengan demikian maka unsur mengambil suatubarang telah terpenuhi menurut hukum;Add. 3.

Bahwamantan suami Pemohon almarhum Ismed Ramadhan Bin H.Makmur, selama hidupnya tetap memeluk agama islam, hingga iameninggal Dunia dan juga selama hidup almarhum tidak pernahmenikah lagi setelah bercerai denganm Pemohon;. Bahwa kedua orang tua almarhum Ismed Ramadhan Bin H. Makmurtelah wafat terlebin Dahulu dari almarhum;. Bahwapada saat almarhum Ismed Ramadhan Bin H. Makmurmeninggal dunia beliau hanya meninggalkan seorang ahli waris yaituRaka Faruqal Iqbal bin Ismed Ramadhan ;.

Makmurtelah meninggal dunia pada tanggal 13 Juni 2014 diPekanbaru karena sakit, sebagaimana bukti berupa surat Kutipan AktaKematian, atas nama Jhon Nomor;1471KM230620150009 tanggal 23Juni 2015,yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Pekanbaru, sedangkan almarhum Ismed Ramadhan Bin H.Makmur meninggalkan serorang ahli waris bernama Raka FaruqalIqbalserta memiliki harta peninggalan baik berupa simpanan Taspenmaupun benda ataupun harta peninggalan lainnyah, maka kedudukan danstatus

Bahwa pernikahan Pemohon dengan Ismed Ramadhan Bin H.Makmur, telah dikaruniai 1 orang anak yang di beri nama RakaFarugqal Iqbal bin Ismed Ramadhan:4. Bahwa suami Pemohon yang bernama Ismed Ramadhan Bin H.Makmur, telah meninggal dunia pada tanggal 13 Juni 2014, diPekanbaru, karena sakit, sebagaimana surat Kutipan Akta Kematian,atas nama /Ismed Ramadhan Bin H.

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan secara syariat Islam yang dilaksanakan padatanggal 01 Januari 1997 di Dusun Tunjang, Desa Pagutan, KecamatanBatukliang, Kabupaten Lombok Tengah dengan wali nikah Ayah kandungPemohon II dan berwakil kepada H.Makmur dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah), dibayar tunai. ijabkabul dilaksanakan secara langsung antara wali nikah dengan Pemohon Penetapan Hal 1 dari 11 halamantanpa berselang waktu serta disaksikan

; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon IItelah melaksanakan perkawinan menurut syariat Islam ; Bahwa, saksi hadir dan menyaksikan pada saatPemohon dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah ;z Bahwa, saksi mengetahul perkawinan Pemohon danPemohon Il dilaksanakan pada tangga O1 Januari 1997 di DusunTunjang, Desa Pagutan, Kecamatan Batukliang, Kabupaten LombokTengah ; Bahwa, saksi melihat yang menjadi wali nikah padasaat akad nikah tersebut adalah Ayah kandung Pemohon II dan berwakilkepada H.Makmur

Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon IItelah melaksanakan perkawinan menurut syariat Islam ; Bahwa, saksi hadir dan menyaksikan pada saatPemohon dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah ; Bahwa, saksi mengetahul perkawinan Pemohon danPemohon II dilaksanakan pada tanggal O1 Januari 1997 di DusunTunjang, Desa Pagutan, Kecamatan Batukliang, Kabupaten LombokTengah ;z Bahwa, saksi melihat yang menjadi wali nikah padasaat akad nikah tersebut adalah Ayah kandung Pemohon II dan berwakilkepada H.Makmur

karena itutelah memenuhi syarat materiil saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan PemohonIl yang telah dikaitkan dengan keterangan saksisaksi dari Pemohon danPemohon II, Hakim telah menemukan fakta hukum di persidangan yang padapokoknya antara Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara agama Islam pada tanggal 01 Januari 1997 di Dusun Tunjang, DesaPagutan, Kecamatan Batukliang, Kabupaten Lombok Tengah, dengan walinikah Ayah kandung Pemohon II dan berwakil kepada H.Makmur

sebagai"Tergugat"Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan parasaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratGugatannya tertanggal 01 Nopember 2010 yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama AmuntaiNomor: 0355/Pdt.G/2010/PA.Amt. mengemukakan halhalsebagai berikutPada 1985, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Kenagarian ArabSaudi yang hadir pada saat itu H.PADLI Umur40 dan H.MAKMUR

Umur 41 (alm) sebagai Saksi1serta undangan lainnya;Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalahMamarina.saksi nikahnya masingmasing bernama :H.PADLI Umur 40.H.MAKMUR Umur 41 (alm);Mas kawinnya berupa 5000 real Arab Saudi dibayartunai.Akad nikahnya dilangsungkan antara Tergugatdengan H.M.RAMLI (alm), Sesudah akad = nikahTergugat Tidak mengucapkan taklik talak;Pada saat pernikahan tersebut Penggugat' berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka;Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan

Setelah dibuatnya pengakuan hutang tersebut Korban memintapengembalian uang kepada Terdakwa dan suaminya Atep Saeful Alim bin H.Makmur. Sehubungan Terdakwa tidak memiliki uang tunai untuk menggantiuang milik Korban yang telah diterima oleh Terdakwa Atep Saeful Alim bin H.Makmur, kemudian pada tanggal 12 Maret 2014 suami Terdakwa Atep SaefulAlim bin H.

Makmur suami Terdakwa yaitu telah menyerahkan 8 (delapan) cek BankBIN kepada Korban dilakukan dengan penuh kesadaran dan merekamengetahui bahwa (delapan) cek tersebut tidak dapat dicairkan alias tidak adadananya;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan suaminya Atep Saeful Alim bin H.Makmur tersebut sehingga saksi menderita kerugian materil sebesarRp1.052.000.000,00 (satu miliar lima puluh dua juta rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

Makmur dibayarkan untuk uangmuka pembebasan lahan sesuai dengan kesepakatan awal dengan Korbannamun pada kenyataannya uang yang diterima oleh Terdakwa dari Korban tidakseluruhnya dibayarkan untuk uang muka pembebasan lahan tapi dipergunakanuntuk kepentingan pribadi Terdakwa dan suaminya Atep Saeful Alim bin H.Makmur antara lain membiayai proyek milik suami Terdakwa sehingga Korbansaat itu membatalkan kesepakatan bisnis tersebut karena pihak Korbanmendapatkan informasi bahwa modal atau uang yang dikeluarkan

Makmur suami Terdakwa yaitu telah menyerahkan 8 (delapan) cek BankBIN kepada Korban dilakukan dengan penuh kesadaran dan merekamengetahui bahwa (delapan) cek tersebut tidak dapat dicairkan alias tidak adadananya;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan suaminya Atep Saeful Alim bin H.Makmur tersebut sehingga saksi menderita kerugian materil sebesarRp1.052.000.000,00 (satu milyar lima puluh dua juta rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

Badul Gaffar; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan perkawinan Pemohon denganPemohon II dilangsungkan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Kelurahan Purirano,Kecamatan Kendari, Kota Kendari, pada tanggal 04 Februari 2017;halaman 3 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 0340/Pdt.P/2018/PA Kai.Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imam H.Makmur Talib, dan yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah H.AbdulGaffar, ayah kandung Pemohon II;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Mamur,SH dan

Badul Gaffar;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan perkawinan Pemohon denganPemohon II dilangsungkan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Kelurahan Purirano,Kecamatan Kendari, Kota Kendari, pada tanggal 04 Februari 2017;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imam H.Makmur Talib, dan yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah H.AbdulGaffar, ayah kandung Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Mamur,SH dan Arifin;halaman 4 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 0340/Pdt.P/2018/PA

Abdul Gaffar; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam H.Makmur Talib; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan olehdua orang saksi nikah yang bernama Makmur,SH dan Arifin, dan disertaidengan penyerahan maskawin / mahar berupa uang sebesar Rp. 88 Bokatunai; Bahwa ketika dilangsungkan pernikahannya, Pemohon dan Pemohon IItidak terdapat adanya halangan/larangan untuk menikah, Pemohon adalahperjaka sedangkan Pemohon II perawan; Bahwa selama dalam pernikahan Pemohon dan

Badul Gaffar; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan perkawinan Pemohon denganPemohon II dilangsungkan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Kelurahan Purirano,Kecamatan Kendari, Kota Kendari, pada tanggal 04 Februari 2017;halaman 3 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 0340/Padt.P/2018/PA kdi.Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imam H.Makmur Talib, dan yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah H.AbdulGaffar, ayah kandung Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Mamur,SH dan

Badul Gaffar;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan perkawinan Pemohon denganPemohon II dilangsungkan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Kelurahan Purirano,Kecamatan Kendari, Kota Kendari, pada tanggal 04 Februari 2017;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imam H.Makmur Talib, dan yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah H.AbdulGaffar, ayah kandung Pemohon II;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Mamur,SH dan Arifin;halaman 4 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 0340/Padt.P/2018/PA

Abdul Gaffar; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Imam H.Makmur Talib; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il disaksikan oleh duaorang saksi nikah yang bernama Makmur,SH dan Arifin, dan disertaidengan penyerahan maskawin / mahar berupa uang sebesar Rp. 88 Bokatunal; Bahwa ketika dilangsungkan pernikahannya, Pemohon dan Pemohon Iltidak terdapat adanya halangan/larangan untuk menikah, Pemohon adalahperjaka sedangkan Pemohon II perawan; Bahwa selama dalam pernikahan Pemohon dan

I slam;Pekerjaan : Wiraswasta (Konsultan Pengawas)Pemohon Kasasi/Terdakwa berada di luar tahananyang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Barrukarena didakwa :PRIMAIR :Bahwa la Terdakwa Ir.JULIADI bersamasama dengan KuasaPengguna Anggaran (H.Makmur Rahim, SH), Pelaksana Kegiatan(Amrullah A.Azis, ST) dan Kontraktor (Oeinardy als Ayong)(masing masing diajukan dalam berkas' perkara tersendiri)pada waktu bulan Juni 2005 sampai dengan April 2006 atausetidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun

H.Makmur Rahim, SH selaku KuasaPengguna Anggaran (KPA), Amrullah A.Azis selaku PelaksanaKegiatan dan Oeinardy alias Ayong selaku Kontraktor(masing masing diajukan dalam berkas' perkara tersendiri)pada waktu) dan tempat sebagai tersebut dalam dakwaanPrimair diatas, melakukan, menyuruh melakukan atau turutmelakukan, dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atauorang lain atau suatu koorporasi, menyalahgunakankewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karenajabatan atau kedudukan yang dapat

No.2595K/Pid.Sus/2010meliputi pekerjaan pekerjaan Dermaga Lantai beton 352 M2 ; Reklamasi areal Laut 5.466,40 M8 ; Perkerasan jalan 3.474 M2;Sehubungan dengan program tersebutmaka Direktorat Jenderal Perhubungan laut sebagai pemilikProyek melalui H.Makmur Rahim, SH selaku Kuasa PenggunaAnggaran membentuk dan mengangkat panitia pelelanganpelaksana kegiatan pembangunan Fasilitas pelabuhanAwerange Tahap tersebut dengan mengeluarkan SuratKeputusan Nomor : SK.01/KPA/PFEL PAW/IV05 yang kemudianpanitia

Hal ini terbukti sebagaimanaketerangan kesaksian dari saksi saksi : H.MUHAMVAD NURHAMING, SE. bin HAMING; H.MAKMUR RAHIM, SH.; OENARDI aliasAYONG; dan AMRULLAH ANDI AZIS, ST. bin ANDI AZIS ISKANDARbahkan oleh Ahli SYARIFUDDIN, SE., sebagaimana telahterurai di atas ;Bahwa temuan tim Auditor Investigasi BPKP tentangadanya kekurangan volume pekerjaan dari proyek yangdikuasakan untuk diawasi oleh Terdakwa Ir.Juliadi yangberakibat Negara mengalami kerugian, sebagaimana dalamHal. 20 dari 19 hal. Put.

Maskuni, imam yang menikahkan bernama H.Makmur dan pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama Setiawan dan Sahidi dengan maskawin berupa seperangkat alatsholat;Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan dan antara Pemohon dan Pemohon II tidakmempunyai hubungan mahram maupun susuan yang dapat menyebabkanterlarangnya pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah memiliki Buku Nikah dariKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah rak piring, 1 (Satu) buah kipasangin merk maspion, 1 (Satu) kotak kuncikunci bengkel, 2 (dua) lembarpakaian kemeja, 1 (Satu) lembar baju kaos, 1 (Satu) lembar celana pendekdikembalikan kepada yang berhak melalui Saksi Muhammad Yamin bin H.Makmur Sulaiman;4.

barangbarang tersebut terdakwa dankawankawan kemudian menjual 1 (satu) buah rak piring kepadaseorang perempuan yang tidak dikenal di Jalan Pangeran DiponegoroGang Selamat dengan harga Rp75.000,00 sedangkan 1 (satu) buahkipas angin disimpan di rumah terdakwa, kuncikunci bengkel disimpandi SD 013 Jalan Brantas Kota Samarinda, sedangkan pakaian dibagitiga, antara terdakwa dan kawankawan, bahwa hasil menjual rak piringtadi dibelikan makanan dan rokok;Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Muhammad Yamin bin H.Makmur

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah rak piring, 1 (Satu) buah kipasangin merk maspion, 1 (Satu) kotak kuncikunci bengkel, 2 (dua) lembarpakaian kemeja, 1 (Satu) lembar baju kaos, 1 (Satu) lembar celana pendekdikembalikan kepada yang berhak melalui Saksi Muhammad Yamin bin H.Makmur Sulaiman;6.