MattiroSompe, Kabupaten Pinrang dengan batasbatas sebagai berikut :Utara kebun Bedo.Timur sawah Basaru .Selatan kebun Manta .Barat kebun Yemana.Bahwa kebun tersebut dikuasai oleh xxx yaitu penggugat Idan xxx, semasa hidupnyaH.Paliwang bin Kaseng sampai meninggalnya dan sampai sekarang dikuasai oleh xxxyaitu penggugat Ibersama dengan xxx yaitu penggugat III.Bahwa kebun 25 are, terletak di Katteong, Desa Samaenre, Kecamatan Mattiro Sompe,Kabupaten Pinrang dengan batasbatas sebagai berikut :Utara kebun H.Manta

.Timur kebun H.Manta .Selatan kebun H.Kalu .Barat kebun Ambo Saleng .Bahwa kebun tersebut dikuasai oleh IKandu binti H.Paliwang yaitu penggugatIbersama dengan Hj.

almarhumah Junabinti H.Paliwang yaitu Sina binti Panre Lodding yaitu tergugat II, kepada IDarning, Wahida Sahar dan La Gonrong seharga Rp.S5.450.000, ( Lima puluh limaJuta empat ratus lima puluh ribu rupiah ) tanpa sepengetahuan saudarasaudaraalmarhumah IJuna binti H.Paliwang, dan hasil penjualan tersebut tidak dibagi kepadasaudarasaudaranya.Bahwa tanah perumahan seluas 3 are terletak di Katteong Desa Samaenre,Kecamatan Mattiro Sompe, kabupaten Pinrang, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara rumah H.Manta

.Timur rumah La Nau .Selatan rumah La Hama .Barat rumah H.Lejja .Bahwa tanah perumahan tersebut telah dikuasai oleh La Huseng bin H.Paliwangyaitu tergugat I, sesudah meninggalnya H.Paliwang bin Kaseng sampai sekarangmasing dikuasainya.Bahwa tanah perumahan seluas 3 are, tertetak di Katteong, Desa Samaenre,Kecamatan Mattiro Sompe, Kabupaten Pinrang, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara tanah H.Manta .Timur Saluran air .c.

Selatan tanah H.Manta .d. Barat kebun La Kalu .Bahwa tanah tersebut dikuasai oleh Hj. Mada binti H.Paliwang yaitu penggugat III,sampai sekarang masing dikuasai tanah tersebut .

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I H.Manta bin La Kube dengan Pemohon II Hj.Rahmawati binti H.Muh.Edi pada 17 Desember 1975 di Jambi( Sumatera)

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)

aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Permohonan yang diajukan oleh :H.Manta bin La Kube, 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal Palirang Kelurahan Tonyamang KecamatanPatampanua Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;Hj.Rahmawati binti H.Muh.Edi, 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Polri,bertempat

Menyatakan sah pernikahan Pemohon H.Manta bin La Kube denganPemohon Il Hj.Rahmawati bint) H.Muh.Edi pada 11 Nopember 2011 diPalopo3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapbkan oleh Hakim Tunggal Pinrang pada hari Senintanggal 26 September 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 24 Zulhijah1437 Hijriyah, oleh Dra.

Lk.Saedar Bin Ambo Upe yaitu Para Penggugat dan meninggalkanpula tanah Perumahan/darat yang terletak di Kampung Ujung Bulu,DesaHal 2 dari 38 Putusan No. 02/Pdt.G/2016/PN.PinBarang Palie,Kecamatan Lanrisang,Kabupaten Pinrang Provinsi SulawesiSelatan sebagaimana yang menjadi objek sengketa di atas ;Bahwa tanah milik Para Penggugat sebagaimana tersebut di atas ternyatatelah dikuasai yaitu Tergugat dan Tergugat Il ;Bahwa adapun Penguasaan Tergugat dan Tergugat Il yaitu karena padatahun 1992 Tergugat H.Manta

seluruhnya ;Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah ahli waris dari Ambo Upe BinTjongge ;Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah pemilik dari pada obyeksengketa yang terletak di Kampung Ujung Baru di Desa Barang PalieDahulu Desa Massulowalie Kecamatan Lanrisang dahulu KecamatanMattirosompe Kabupaten Pinrang Provinsi Sulawesi Selatan, dengan NomorPersil 57D dengan Nomor Kohir 30 C luas 0,04 Ha atas namaOrang Tua Para Penggugat yaitu Ambo Upe Bin Tjongge dengan batasbatas obyek pertama yang dikuasai H.Manta

MANTA danPALALLOI ;Bahwa saksi tidak mengetahui luas keseluruhan tanah sengketa ;Bahwa rumah H.MANTA didepan 3 (tiga) jejer, MIS satu dan dibelakangyang dua kosong ;Bahwa keenam tanah terebut bentuknya persegi empat yang antarairumah H.

MANTA dan PALALLOI adalahrumah AMBO UPA ;Bahwa tanah yang ditempati AMBO UPA juga menjadi sengketa ;Bahwa rumah H.MANTA, rumah AMBO UPA dan rumah PALALLOIletaknya didepan ;Bahwa dibelakang rumah H.

ABDUL MAJID Bin SULAEMAN, dibawah sumpah telah memberikanketerangan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut ;Hal 26 dari 38 Putusan No. 02/Pdt.G/2016/PN.PinBahwa yang dipersengketakan Penggugat dan Para Tergugat adalahtanah perumahan yang diatasnya terdapat tiga rumah yaitu rumah H.MANTA, rumah LA HOLLONG dan rumah PALALLOI ;Bahwa posisi ketiga rumah berjejer dari Utara ke Selatan yaitu rumahPALALLOI, rumah LA HOLLONG (tengah) selatan rumah H.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2 Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Mizar Prasetia bin Uho) tarhadap Penggugat (Nina Yuniarti binti H.Manta Supriatman);

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bogor untuk menyampaikan Salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa bermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

SalinanPUTUSANNomor 0811/Pdt.G/2016/PA.Bgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusannya atasperkara yang diajukan oleh :Nina Yuniarti binti H.Manta Supriatman, umur 30 tahun, agama Islam,pendidikan , pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Cimanggu Wates RT.001 RW. 009 KelurahanKedung Jaya, Kecamatan Tanah Sareal Kota Bogor,untuk selanjutnya disebut Penggugat;LawanMizar

Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Mizar Prasetia bin Uho)tarhadap Penggugat (Nina Yuniarti binti H.Manta Supriatman);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bogor untukmenyampaikan Salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpabermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bogor Timur, Kota Bogor, untuk dicatat dalam daftar yang telahditentukan untuk itu;4.

Nama lengkap : BAHARUDDIN Alias LATUO Bin H.MANTA ;Tempat lahir : AmasangangPinrang ;Umur/tgl. Lahir : 39 Tahun /01 Januari 1973 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Amassangang Kecamatan PaleteangKabupaten Pinrang ;AgamaPekerjaan3. Nama lengkapLASELLA ;Tempat lahirUmur/tgl. LahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan4. Nama lengkapTempat lahirUmur/tgl.

BAHARUDDIN Alias LATUO Bin H.MANTA Terdakwa Ill. SYAFRIANSA Alias CANCA BinLASELLA Terdakwa IV. SURIANTO Alias ANTO BinLAMADING tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan primair Penuntut Umum ;Membebaskan para terdakwa tersebut dari dakwaan primairtersebut ;Menyatakan para terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhansecara bersamasama.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . ZAINUDDIN BinLABABA.

BAHARUDDIN Alias LATUO Bin H.MANTA dan Terdakwa IV. SURIANTO Alias ANTO BinLAMADING selama 12 (dua belas) tahun dan kepadaTerdakwa...Terdakwa Ill. SYAFRIANSA Alias CANCA Bin LASELLAselama 7 (tujuh) Tahun ;355. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwaterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;6. Memerintahkan agar terdakwaterdakwa tetap dalam tahanan ;7.

Keberatan Kelima :Bahwa telah tewrbukti pula di depan persidangan saksi Penggugat yangbernama H.Yusuf,lboddong dan Salasiah Binti Samawi dipersidanganmenerangkan bahwa tanah yang menjadi sengketa adalah milik Ambo upesedangkan keberadaan Tergugat H.Manta dan Tergugat II Palalloi adalahhanyalah menumpang dari tanah sengketa karena tanah sengketa adalah milikambo Upe yang diperoleh dari orang tuianya yang bernama Tjongge.6.

Sakka;Sebelah Barat : dengan Jalan;dan dengan adanya perbedaan batas pada sebelah Timur terhadapobyek sengketa yang disebutkan para penggugat didalam suratgugatannya dengan batas tanah obyek sengketa pada sebelah Timuryang sebenarnya yang dikuasai dan merupakan milik Tergugat H.MANTA, maka telah menunjukkan suatu fakta hukum bahwa gugatan paraPenggugat menjadi tidak terang dan tidak jelas, pada hal yang menjadiHal. 9 dari 9 Putusan No.213/Pdt/2016/PT.Mksaspek penting didalam pengajuan suatu surat

Indo Laba Binti H.Manta (Alm)6.