H.MARTA ; 3. HAYATI ; 4. AHMAD LILI;

MOCHAMAD SOLEH Als BLACK Bin H.MARTA duduk. Selanjutnya terdakwa I. SOLIHIN Als GEPENG Bin SABENIdan terdakwa II. MOCHAMAD SOLEH Als BLACK Bin H. MARTAdiinterogasi oleh saksi ABDU HIDAYAT dan saksi ILHAM EKO PRASETIOdan terdakwa I. SOLIHIN Als GEPENG Bin SABENI dan terdakwa II.MOCHAMAD SOLEH Als BLACK Bin H. MARTA mengakui bahwa barangbukti berupa 4 (empat) linting kertas yang berisi bahan/daun yang diduganarkotika jenis ganja tersebut adalah milik terdakwa I.

MOCHAMAD SOLEH Als BLACK Bin H.MARTA yang merupakan sisa dari ganja yang sebagian telah di pakai olehterdakwa I. SOLIHIN Als GEPENG Bin SABENI dan terdakwa II. MOCHAMADSOLEH Als BLACK Bin H. MARTA dan temannya ROYANI Als CULAY,ANJAS Als DIGUL dan CEPI (semua belum tertangkap)Bahwa perbuatan terdakwa I. SOLIHIN Als GEPENG Bin SABENI dan terdakwaIl. MOCHAMAD SOLEH Als BLACK Bin H.

MOCHAMAD SOLEH Als BLACK Bin H.MARTA duduk. Selanjutnya terdakwa I. SOLIHIN Als GEPENG Bin SABENIdan terdakwa II. MOCHAMAD SOLEH Als BLACK Bin H. MARTAdiinterogasi oleh saksi ABDU HIDAYAT dan saksi ILHAM EKO PRASETIO1dan terdakwa I. SOLIHIN Als GEPENG Bin SABENI dan terdakwa II.MOCHAMAD SOLEH Als BLACK Bin H. MARTA mengakui bahwa barangbukti berupa 4 (empat) linting kertas yang berisi bahan/daun yang diduganarkotika jenis ganja tersebut adalah milik terdakwa I.

MOCHAMAD SOLEH Als BLACK Bin H.MARTA yang merupakan sisa dari ganja yang sebagian telah di pakai olehterdakwa I. SOLIHIN Als GEPENG Bin SABENI dan terdakwa Il. MOCHAMADSOLEH Als BLACK Bin H.

MOCHAMAD SOLEH Als BLACK Bin H.MARTA duduk.Bahwa Selanjutnya terdakwa I. SOLIHIN Als GEPENG Bin SABENI danterdakwa Il. MOCHAMAD SOLEH Als BLACK Bin H. MARTA diinterogasioleh saksi ABDU HIDAYAT dan saksi ILHAM EKO PRASETIO dan terdakwa I.SOLIHIN Als GEPENG Bin SABENI dan terdakwa II. MOCHAMAD SOLEHAls BLACK Bin H. MARTA mengakui bahwa barang bukti berupa 4 (empat)linting kertas yang berisi bahan/daun yang diduga narkotika jenis ganja tersebutadalah milik terdakwa I.

H.Marta Dimyati bin Dimyati, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar pertengahan tahun2013 sampai sekarang; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat diketahuimemiliki Wanita Idaman Lain (WIL) dan Tergugat tidak bertanggungjawab kepada Penggugat dan sudah menyerahkan Penggugat kepadaorang tuanya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih

dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidanganserta tidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut Tergugat dianggapsebagai telah membenarkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain dari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu H.Marta

Karmo Sukarmo bin H.Marta) Terhadap Penggugat (Achtin Agustini binti ibnu Sunarmo);

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604160705660001 atas nama H.Marta bin Siman sebagai Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 20120507dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604164504770001 atas nama Hj.Sukrabah binti Sukari sebagai Pemohon II yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 20120507,bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya oleh Hakim diberi tanda

Kepondoan RT. 002 RW. 001 Desa SukamajuKecamatan Kibin Kabupaten Serang;Kedua orang saksi tersebut secara terpisan dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secara rinciHal. 3 dari 10, Penetapan No. 1892/Pdt.P/2019/PA.Srgsebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untuk mempersingkatputusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernama H.Marta bin Siman dan Pemohon II bernama Hj.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Nur Abdullah bin H.Marta) terhadap Penggugat (Siti Rohilah alias Ai Siti Rohilah binti Asep Sopyan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp566.000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).

H.MARTA BIN RAMIN, beralamat di jalan Penggilingan baruNo.28 Rt 014/ Rw 014/Rw 04 Kelurahan Dukuh, KecamatanKramat Jati Kotamadya Jakarta Timur dalam hal ini diwakilioleh kuasanya : Moh. ROBBY SAROSA,SH, Advocate &Pengacara berkantor di Suryati Ananda,SH & Associates,Jalan Raya Ciracas 10 Jakarta Timur , berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 30 Januari 2015; untuk selanjutnyadisebut Pembanding Ill semuala Tergugat Il4.

H.MARTA Binti Rimin ( Tergugat Il )3. NY.RAME ( Tergugat Ill ) ;4. DJAAM Bin Marsan karena sudah meninggal dunia diganti olehahli warisnya ( Tergugat IV ) ;5. BAHRUM Bin Marsan ( Tergugat V );6. MARSIH Binti Marsan ( Tergugat VI ) ;7. NASUHA Binti Marsan ( Tergugat VII) ;8. SADIYAH Binti Marsan ( Tergugat VIII) ;9. ANAS Bin Marsan ( Tergugat IX ) ;10. JULAIHA Binti Marsan ( Tergugat X );11.Haji HAMID ( Tergugat Xl ) ;12.

Bahwa saksi dengan tanah tersebut karena saksi setiap hari melewatitanah tersebut dan sejak tahun 2007 tanah tersebut sudah di jual oleh ahiwaris dari Alm Rimin bin Debeg( H.Marta Begol bin Rimin cs kepadaPenggugat ( H.Sulardi) denagn perjanjian pengikatan jual beli saksi taguarena pernah melihat dan di berikan foto Copynya oleh H.Sulardi. bahwa saksi tahu dan melihat waktu pembayarannya akan tetapi tidak tahuberapa jumlahnya ,pada saat sdr Wesley selaku kuasa dari pemilik tanah (H.Marta bin Rimin

Bahwa menurut saksi tanah tersebut di kuasai oleh H.Hamid Djimankarena membeli dari H.Marta Bin ramin dengan jalan ganti rugi9Kompensasi sebesar Rp.5.000.000.000, (lima Milyar ). bahwa sekarang tanah tersebut sudah terbit Sertifikat atas nama H.HamidDjiman dengan 2 buah Sertifikat.di beli tahun 2009.

Saksi EDY SUGIONO :Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak tahu dan kenal dengan Sulardi demikian juga denagnnawiyah saski hanya kenal dengan H.Marta bin Raminbahwa saksi pernah mentransfer uang kerekening Wesley sebesarRp/500.000.000,pada Tahun 2013 yaitu uang fee kasus tanah yang diperkarakan yang di Cilangkap antara H.MartabBin Ramin dengan HajiHamid Djiman dan uang tersebut adalah uang Hamid Djiman .Bahwa waktu itu Wesley ikut ke bank dan juga ada H.Marta Bin

Ramin danhaji Hamid Djiman dan Wesley waktu itu kuasa dari H.Marta Bin Rimin danyang jadi perantara waktu itu adalah RomeliMenimbang, bahwa tergugat , IV, s/d X telah mengajukan surat suratbukti berupa1.: Foto Copy Surat Pernyataan Ny.Nawiyah Binti Debeg (sesuai denganaslinya ) diberi Tanda T.l,IV s/d X 1..

Jkt.Tim.27.Foto Copy Surat Pernyataan H.Marta alias Bagol Bin Rimin tanggal 18Agustus 2012 tentang Penagihan Successfee dari H.Hamid Djiman ataukuasanya , sesuai dengan aslinya ,Diberi Tanda P.l. 27.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Eman Sulaeman bin H.Marta) terhadap Penggugat (Ida Mardiana binti Maman);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 626.000,00 (enam ratus dua puluh enam ribu rupiah

Nama,M.Yunus bin H.Marta, umur 54 tahun, agama Islam, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kp.

;Menyatakan "batal dan tidak berharga "surat perjanjian jualbeli tanah(dibawah tangan) tertanggal 16 Juni 1993, antara Penggugat 2 (H.Marta Bin Alimod) dengan Tergugat (Surjanto Widjanarko) dengansegala akibat hukumnya;Memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan sertipikat hak milik nomor45/Cemplang atas nama H. Alimod bin Marjuk dan surat surat lain yangberkenaan dengan kepemilikan tanah tersebut kepada ParaPenggugat, yang telah diterima dari Penggugat 2 (H.

Sodikin Bin H.Marta, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Kp. Lebak Pasar Rt. 02/ 03, Desa Citeureup, KecamatanCiteureup, Kabupaten Bogor dan Aceng Sanayudin Bin Hasan, umur 50tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan wiraswasta, tempatHalaman 7 dari 10 hal.Penetapan Nomor 169/Pdt.P/201 7/PA.Cbn.kediaman di Kp.

Fotokopi Akta Kelahiran atas nama anak Pemohon, telah bermeteralcukup dan telah dicocokkan dengan yang asli ternyata cocok kemudiandiberi tanda alat bukti P.4;Menimbang, selain alat bukti tertulis, Pemohon juga telah menguatkandalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernama Sodikin bin H.Marta dan Abdul Karim bin Abdul Kohar, saksisaksi tersebut sebagai berikut:1. Sodikin bin H. Marta, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Jl. KH. Natsir Kp.

Saksi Endu, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah menggarap tanah milik Tergugat III yang beralamat diRt.01/Rw.04 Dusun II, Desa Sungai Rengas, Kecamatan Sungai Kakap,Kabupaten Kubu Raya; Bahwa saksi menggarap tanah milik Tergugat III sejak tahun 1999 sampaidengan sekarang; Bahwa tanah Tergugat III letaknya dibelakang tanah H.Marta; Bahwa saksi tidak pernah melihat suratsurat tanah milik Tergugat III, saksihanya garap sajs tanah milik Tergugat III; Bahwa sewaktu

menggarap tanah milik Tergugat III tidak pernah ada yangkeberatan; Bahwa sewaktu menggarap tanah milik Tergugat III hanya ditanami padisaja; Bahwa saksi sekarang menggarap tanah milik H.Marta;2.

H.Marta mendengar teriakan maling ikut mengejar terdakwa , terdakwalari ke sebuah rumah kosong bersembunyi dan tertidur di bawahperalon rumah tersebut, dan diketahui warga , terdakwa diamankanoleh saksi Dudung Bin Arhadi dan saksi Anur Bin Alm. H. Marta karenasudah dipukuli warga,kemudian dibawa ke Polsek Labuan .

H.Marta, namun terdakwa tetap dipukuli masyarakat hinggababak belur, saksi Anur Bin Alm. H. Marta juga terkenapukulan yang nyasar lalu saksi Anur Bin Alm. H. Martasegera membawa terdakwa ke rumahnya terlebih dahulukarena khawatir tidak bisa melindungi terdakwa dariamukan masyarakat;Bahwa saksi dan saksi Anur Bin Alm. H. Marta dan saksimenanyakan pada terdakwaidentitasnya dan terdakwamengaku bernama Rahmat bertempat tinggal di Kp. PasirBuntu Desa Sindang Karya Kec. Menes Kab.

H.MARTA Binti Rimin ( Tergugat II)3. NY.RAME ( Tergugat Ill );4. DJAAM Bin Marsan karena sudah meninggal duniadiganti oleh ahli warisnya ( Tergugat IV );5. BAHRUM Bin Marsan ( TergugatV );6. MARSIH Binti Marsan ( Tergugat VI ) ;Hal. 10 dari 13 hal. Put. No. 503/PDT/2015/PT.DKI.NASUHA Binti Marsan ( Tergugat VII ) ;8. SADIYAH Binti Marsan ( Tergugat VIII) ;ANAS Bin Marsan ( Tergugat IX );10. JULAIHA Binti Marsan ( Tergugat X );11. Haji HAMID ( Tergugat XI );12.

Purworejo Kota Pasuruan, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pasuruan; dengan sengaja menyiarkan,memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait; Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :e Bahwa awalnya saksi SUKO HARTONO dari APPRI selaku Ketua I/ wakil ketuaAPPRI saat melakukan survey lapangan menemukan terdakwa WAHYUDI BIN H.MARTA!

Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, ( duaribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan ke depan persidangan dengandakwaan sebagai berikut :Primair :Bahwa ia terdakwa Dadang Supriadi bin H.Marta pada hari Senin tanggal 27 Juni2011 sekira pukul 19.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih dalambulan Juni tahun 2011 di Gg.Langgar IV Rt.10/09 Kel.

bukti Kristalwarna putih diatas adalah benar mengandung metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan Nomor urut 61 lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor :35 tahun 2009 tentang Narkotika setelah diperiksa sisa berupa 1 (satu) bungkuskecil plastic bening berisikan metamfetamina dengan berat netto 0,0913 gram dan0,2374 gram ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) Undangundang RI Nomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Subsidair= Bahwa ia terdakwa Dadang Supriadi bin..H.Marta

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwaakibat perbuatan Terdakwa ARI LUGISTA als ARI bin SUBAGJA , perbuatan saksiKaharudinsyah bin H.Bahri, perbuatan saksi Riky Ardian als Ole bin Akum, perbuatansaksi Agung Mardiansyah als Ace bin H.Marta, perbuatan saksi Kadis als Ladok binSuta, perbuatan saksi Muhamad Rizki als Bogel bin Supriyatno, perbuatan saksi RianFebriansyah als Rian als Bocil bin Farid, masingmasing diperiksa dalam perkaraterpisah, perbuatan ADI als ADOT

tersebut langsung dicabut pada hari yang sama berdasarkan SuratPencabutan dan Pembatalan Surat Kuasa, tertanggal 12 Pebruari 2008 (bukti T.IIX7), dimana pencabutan kuasa ini sudah disetujui pula oleh Nasuha selakupenerima kuasa dan juga dikuatkan dengan pernyataan dari Nasuha sebagaimanaPembatalan Surat Pernyataan, tertanggal 13 April 2008 (bukti T.IIX8), yang isinyamenyatakan jika Nasuha tidak pernah menerima uang dari pihak Tergugat X;Menimbang, bahwa terhadap surat pernyataan dari Nasuha maupun H.Marta