Johadi Akman
2.I Putu Hamirta, SH

PUTU HAMIRTA , SH. Notaris di Denpasar yangberalamat di Jalan Tukad Melangit No.5 PanjerDenpasar ;Yang selanjutnya disebut sebagai .

Bahwa Pada bulan Februari 2018, Penggugat bertemu dengan Tergugat ,serta Tergugat sepakat memberikan Penggugat pinjaman dana sebesarRp. 17.000.000.000, (tujuh belas milyar rupiah), yang oleh karena pinjamanperorangan non Bank tidak bisa dibuatkan Pengikatan Kredit dalam bentukAkta, maka Putu Hamirta, SH seorang notaris di Denpasar (Tergugat II)membuat Akta HutangPiutang tersebut dalam bentuk Pengikatan Jual Beli(PPJB).

Fotocopy Salinan Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 21tanggal 12 Juli 2018 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Putu Hamirta, SH yang diberi tanda P2 ;. Fotocopy Salinan Menjual Nomor 22 tanggal 21 Juli 2018 yangdibuat dan dihadapan Notaris Putu Hamirta, SH, diberi tandabukti P3;. Fotocopy SalinanPerjanjian Pengosongan Nomor 23 tanggal 12Juli 2018 yang dibuat dihadapan Notaris dan Pejabat PembuatAkta Tanah Putu Hamirta, SH yang diberi tanda bukti P4;.

Tergugat II juga mengajukan bukti suratberupa :1.Fotocopy surat yang ditujukan kepada Kepala Kantor PertanahanKabupaten Badunt tertanggal t nomor 0284/ROYAA/ODEV/II/2018 Perihalpermohonan Roya Sertifikat Hak Tanggungan tanggal 22 Pebruari 20118yang diberi tanda T 1 ;Fotocopy Surat Pernyataan yang dibuat oleh Ni Ketut Wartini tertanggal 20Pebruari 2018 yang diberi tanda T 2 ;Fotocopy Salinan Perjanjian Pengikat Jual Beli Nomor 42 yang dibuat dandihadapan Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah Putu Hamirta

Bahwa selain membuat Perjanjian Pengikatan Jual Beli ( PPJB ), PARAPENGGUGAT dan TERGUGAT juga telah membuat Akta Kuasa UntukMenjual No. 10 dan Akta Perjanjian No. 11 di Notaris/PPAT Putu Hamirta,SH keduanya tertanggal 19 Juni 2019 ;Bahwa dalam Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli ( PPJB ) tersebut,TERGUGAT / MENIK RACHMAWATI yang akan membeli tanah milik PARAPENGGUGAT seluas seluas 4000 M2 dari luas tanah keseluruhan 6.685 M2SHM No. 10846/Ungasan dengan harga Rp. 6.000.000.000, (enam milliarrupiah

Oleh karena itu cukup beralasan hukum PerjanjianPengikatan Jual Beli ( PPJB ) dan aktaakta terkait lainnya yakni membuatAkta Kuasa Untuk Menjual No. 10 dan Akta Perjanjian No. 11 keduanyadibuat di Notaris/PPAT Putu Hamirta, SH tanggal 19 Juni 2019, atas tanahmilik PARA PENGGUGAT dinyatakan batal karena wanprestasi ;15.Bahwa TERGUGAT sudah terbukti Wanprestasi, sebagaimana pasal 10 AktaPerjanjian Pengikatan Jual Beli ( PPJB ) No 9 tanggal 19 Juni 2019 diNotaris/PPAT Putu Hamirta, SH, Notaris di Denpasar

Menyatakan Akta Perjanjian Pengikatan Jual BeliNo 9 tanggal 19 Juni 2019 yang dibuat di Notaris/PPAT Putu Hamirta,SH, Notaris di Denpasar dan kedua akta terkait lainnya yakni Akta KuasaUntuk Menjual No. 10 dan Akta Perjanjian No. 11 dibuat di Notaris/PPAT Putu Hamirta, SH Notaris di Denpasar tanggal 19 Juni 2019 batal karenawanprestasi;4.

Bahwa fakta yang tidak diungkapkan Para Penggugat adalah Tergugattermasuk Notaris Putu Hamirta S.H.,telah beberapa kali meminta agarPara Penggugat untuk segera melengkapi dan melakukan pemecahanatas obyek Aquo, namu hal ini diabaikan dan atau tidak dilaksanakanoleh Para Penggugat ;6.

Bahwa benar antara Para Penggugat dan Tergugat telah membuat SuratAkta Perjanjian Pengikatan Jual Beli ( PPJB ) No 9 tanggal 19 Juni 2019di Notaris/PPAT Putu Hamirta, SH, Notaris di Denpasar atas sebidangtanah seluas 4000 M2 dari luas tanah keseluruhan 6.685 M2sebagaimana SHM No. 10846/Ungasan Surat Ukur tanggal 492012Nomor : 08281/Ungasan/2012 atas nama NI MADE SANTRI dan MADEWEJA ARYANA yang terletak di Desa Ungasan, Kuta Selatan, Badung(Vide bukti P.I.II.1) ;b.

Diana, SH;Samasama Advokat yang berkantor di Kantor AdvokatFRANSISKUS D.PASSAR, SH & PARTNERS, yangHalaman 17 dari 65 Putusan Nomor 261/Padt.G/2016/PN Dpsberalamat di Jalan Kecubung No.19 DenpasarBali,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 April 2016;Putu Hamirta, SH, selaku Notaris Kota Denpasar, alamat : TukadMelangit Nomor : 5 Panjer Denpasar, yang selanjutnyadisebut sebagai Tergugat Il;Ni Luh Putu Damayanthi, selaku Notaris, alamat Jl. Sunset RoadBarat, Seminyak, No. 3C.

Bahwa TERGUGAT IVmemaksa PENGGUGAT untuk menanda tangani akta yang telahdisediakan oleh TERGUGAT II ( PUTU HAMIRTA, SH). Dan saat itusudah ada TERGUGAT I, sudah ada Gek Alit Temanya TERGUGATI dan sudah ada bapak Gofur;.

Putu Hamirta, SH(Tergugat Il) hanya membuat akta mengantung saja;Kemudian istri saya (Penggugat) dengan terisakisak menanda tanganiseluruh akta dan memang istri (Penggugat) tidak membacanya;Bahwa memang benar Notaris Putu Hamirta, SH (Tergugat Il) tidakmembacakan seluruh aktaakta atau suratsurat;Sayapun (Tergugat IV) hanya berfikir akta yang dimaksud adalah hanyasebagai jaminan saja, semacam surat perjanjian pengakuan hutang.Memang tidak ada niat dari saya (Tergugat INV) untuk menyuruh istri(Penggugat

Ternyata oleh Notaris Putu Hamirta, SH (Tergugat Il)telah membuat akta Perjanjian jual beli, Akta Kuasa menjual dan AktaPengosongan Rumah, dan kemudian telah ada Akta Jual Beli yangdibuat oleh Notaris Ni Luh Putu Darmayanthi tanoa sepengetahuan dariPenggugat dan saya Tergugat IV;Yang memperkenalkan saya dengan Notaris Putu Hamirta, SH(Tergugat Il) adalah Made Gede Suwirtha (Tergugat ) jadi dengankata lain saya Tergugat IV tidak mengenal Notaris Putu Hamirta, SH(Tergugat Il);Bahwa memang benar istri

Anis Fitriani : Bahwa saksi kenal dengan Made Gede Suwirtha, tetapi tidak adahubungan keluarga dan tidak ada hubungan pekerjaan; Bahwa saksi kenal dengan Putu Hamirta, SH, karena saksi bekerjapada Notaris Putu Hamirta;Halaman 52 dari 65 Putusan Nomor 261/Pat.G/2016/PN DpsBahwa saksi kenal dengan Asido Fransisco;Bahwa saksi tahu BPN Kabupaten Badung;Bahwa saksi kenal dengan Yenni Siunggul, tetapi tidak adahubungan keluarga dan tidak ada hubungan pekerjaan;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat (Yenni

MADE MIRWAN dan MADE SIMPEN;Bahwa WAYAN RIUH (alm.) telah meninggalkan harta warisan berupaharta benda tidak bergerak yaitu beberapa bidang tanah hak milik, dankhususnya terkait perdamaian ini yaitu tanah hak milik dengan SertipikatHak Milik (SHM) Nomor: 787/Sumerta Kelod yang telah dilakukanproses turun waris dan pemecahan sehingga menjadi tanah hakbersama, pada Kantor Pertanahan Kota Denpasar yang dibantuprosesnya oleh Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) PUTU HAMIRTA, SH., yang beralamat

tanah hak milikyang menjadi bagian masingmasing pihak sebagaimana ayat (1) di atastelah diketahui secara jelas dan benar oleh masingmasing pihak,sehingga untuk saat ini maupun dikemudian hari tidak akan terdapatperselisinan tentang letak dan batasbatas tanah hak milik dimaksud;Bahwa bukti kepemilikan berupa 6 (enam) Sertipikat Hak Milik (SHM) atasTANAH HAK BERSAMA sebagaimana dimaksud ayat (1) di atas hinggasaat ini masih berada dan disimpan oleh Notaris dan Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT) PUTU HAMIRTA

atas nama masingmasing pihak;Bahwa masingmasing pihak berkewajiban untuk menandatangani seluruhadministrasi dan/atau dokumendokumen yang diperlukan sebagaimanadimaksud ayat (1) di atas, dan pengingkaran atau penolakan atas haltersebut merupakan bentuk perbuatan melawan hukum;Bahwa oleh karena proses sebagaimana dimaksud ayat (1) dan (2) di atasmemerlukan bantuan Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT),maka PARA PIHAK dapat menunjuk kembali Notaris dan Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT) PUTU HAMIRTA

NOTARIS PUTU HAMIRTA, SH., Notaris dan PPAT yang berkantor di JIn.Tukad Melangit No. : 5 panjer, Denpasar. selanjutnya disebut sebagaiwanna ence ne enna nn cence nec nne nc nnenneenanenncnnnnennennennnennenes TERGUGAT. NOTARIS I.G.A MAS SERI LESTARI P, SH. Mkn, Notaris dan PPAT yangberkantor di Pertokoan Nakula Plaza No. : A6, Jalan Nakula, Kuta, Badung,Bali. Selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT.

JOHADI AKMAN
4.I PUTU HAMIRTA, S.H
5.ANIS FITRIANI
Turut Tergugat:
PT. INDOSURYA INTI FINANCE

Putu Hamirta, S.H, lakilaki, Pejabat Notaris di Denpasar, yang beralamat5. Anis Fitriani,Kantor di Jl. Tukad Melangit No.5 Panjer Denpasar, dalamhal ini memberikan Kuasa kepada Nyoman Samuel Kurniawan,S.E., S.H.,M.H.,C.L.A Advokat. Yang beralamat kantor di JalanCokroaminoto 458, Ubung Kaja, Denpasar bali 80116,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Januari 2022selanjutnya disebut sebagai Tergugat IVperempuan, beralamat di Jl.

PUTU HAMIRTA, SH., Kebangsaan: Warga Negara Indonesia, JenisKelamin: Lakilaki, Tempat/Tgl. Lahir 20 Oktober 1964, Pekerjaan: Notarisdan PPAT, Alamat: Jalan Tukad Melangit, Nomor 5, Desa Panjer, KotaDenpasar, Provinsi Bali, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III;4. NI LUH PUTU DARMAYANTHI, SH., Kebangsaan: Warga Negara Indonesia,Jenis Kelamin: Perempuan, Tempat/Tgl.

RT/RW 016/066, Kelurahan KebonSirih, Kecamatan Menteng, Kota Madya Jakarta Pusat, selanjutnya disebutsebagai TERBANDING semula Tergugat ;2.1 PUTU HAMIRTA,SH. Notaris di Denpasar yang beralamat di Jalan TukadMelangit Nomor 5 Panjer, Denpasar, selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING II semula Tergugat II;Terbanding dan Terbanding II dalam hal ini diwakili oleh kuasanyayang bernama Nyoman Samuel Kurniawan, SE.,SH.,MH.

Terbanding/Turut Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
Turut Terbanding/Tergugat II : I Putu Hamirta,SH

Putusan Nomor 74/PDT/2021/PT PDS.DAN1.1 PUTU HAMIRTA, SH. : Alamat di Jalan Tukad Melangit No. 5 PanjerDenpasar Bali, sebagai Turut Terbanding semula Tergugat II;2. GUSTI PUTU WIRAWAN : Umur 52 tahun, tempat/tanggal lahir Denpasar21 januari 1967, Jenis kelamin lakilaki,Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanWiraswasta, Agama Hindu, alamat dahulu di Jl.Suwung Batan Kendal No. 27/Br/Ling. SuwungBatan Kendal, Desa/Kel. Sesetan Kec.

Bahwa objek sengketa pada saat ditransaksikan masih milik TurutTergugat I, dimana hal tersebut dibuktikan oleh bukti Pembanding/Tergugat sendiri di dalam bukti T.I2, T.l3, T.l4 dan T.l5 berupaSertifikat Hak Milik Nomor: 4923, 4925, 4927 dan 4929 di dalam buktimemberikan keterangan sebagai berikut: telah diperiksa dan sesuaidengan daftar di kantor pertanahan Kasubsi PH Putu Hamirta,dengan demikian telah benar transaksi jual beli objek sengketa telahbenar dimana sertifikat hak milik objek sengketa

Putusan Nomor 74/PDT/2021/PT PDS.DAN SESUAI DENGAN DAFTAR DI KANTOR PERTANAHANKASUBSI PH PUTU HAMIRTA.6.

PUTU HAMIRTA, SH., sebagai Turut Terbanding II 4. KANTOR PERTANAHAN KOTA DENPASAR sebagai Turut Terbanding III

PUTU HAMIRTA, SH., Notaris dan Pejabat Pembuat Akta TanahKota Denpasar, beralamat di Jalan Tukad Melangit No.5 Panjer, Kota Denpasar, selanjutnya disebut sebagaiTurut Terbanding Il semula Turut Tergugat Il;4.

Agung Ketut Gededilakukan di Notaris PUTU HARIMRTA ;Bahwa setahu saksi Sertifikat asli dari tanah yang diperjual b elikan ada padaorang tua saksi yang dititipkan di Notaris Putra Wijaya ;Halaman 9 dari 42 halaman putusan nomor 89/Pid.B/2020/PN DpsBahwa setahu saksi pemilik tanah asli yaitu Anak Agung Ketut Gede asudahmeninggal dunai pada tahun 2015 ;Bahwa saksi menduga ada yang tidak benar dalam transaksi jual beli danpembuatan Akta Pengikatan Jual Beli, Akta Kuasa yang dilakukan di Notaris PUTU HAMIRTA

.Bahwa di kantor BPN Kabupaten Badung Herwin bersama Notaris mendapatpenjelasan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 8842 tanggal 4 Oktober 2001 atasnama Anak Agung Ketut Gede telah terbit Sertifikat Pengganti.Bahwa yang mengajukan permohonan Sertifikat Pengganti adalah MadeKartika dengan alasan Sertifikat aslinya hilang.Bahwa menurut keterangan Herwin tanah milik saksi telah ditransaksikan oleh made Kartika dengan orang yang mengaku bernama Anaka Agung Ketut Gededi Notaris Putu Hamirta (Terdakwa) pada

KETUT GEDE, yang dilegalisir.1(satu) lembar foto copy kwitansi tanggal 7 Agustus 2018 NominalRp.100.000.000, untuk pembayaran Tanda jadi pembelian tanah seluas 680M2 dengan bukti kepemilikan berupa SHM no.8842/Kelurahan Kuta tertulisatas nama ANAK AGUNG KETUT GEDE, yang terletak di Kelurahan Kuta,Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung yang dilegalisir.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandipersidangan maka diperoleh fakta yuridis sebagai berikut :1)Bahwa Terdakwa Putu Hamirta

Badung, akan tetapi ketika terdakwa melihat fisik baikbentuk tulisan maupun kertas yang digunakan untuk pembuatan Sertifikat HakMilik Nomor 8842 tersebut sudah curiga bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor8842 yang dibawa oleh saksi adalah tidak benar atau palsu.Bahwa selain itu pada Pembukaan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor4 tanggal 4 April 2017 dan Akta Kuasa Menjual Nomor 5 tanggal 4 April 2017,Terdakwa sewlaku Pejabat Notaris membuat atau menulis kalimat Telahmenghadap kepada saya, Putu Hamirta

terpenuhi, Majelis berpendapat bahwa ia terdakwa telah terbuktimelakukan perbuatan sebagaimana dakwaan Penutnut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena selama dipersidangan Majelis tidakmenemukan adanya alasan pemaaf maupun pembenar yang dapat menghapuskesalahan terdakwa, maka terdakwa harus bertanggung jawab atas kesalahannyadan sudah sepatutnya harus dijatuhi pidana penjara yang setimpal denganperbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka Majelisberkesimpulan bahwa ia terdakwa PUTU HAMIRTA

Penggugat:
Alfonsus Widijatmika Surya
Tergugat:
1.Kho Tjauw Tiam
2.I Putu Hamirta,SH
Turut Tergugat:
1.I Gusti Putu Wirawan
2.I Gede Semester Winarno,SH.
3.Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar

PUTU HAMIRTA, SH. Alamat di Jalan Tukad Melangit No. 5 PanjerDenpasar Bali, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT II;3. !GUSTIPUTU WIRAWAN, Umur 52 tahun, tempat/tanggal lahir Denpasar21 januari 1967, Jenis kelamin lakilaki,Halaman 1 dari 49 putusan Nomor 844/Pid.B/2019/PN DpsKewarganegaraan Indonesia, PekerjaanWiraswasta, Agama Hindu, alamat dahulu di Jl.Suwung Batan Kendal No. 27/Br/Ling. SuwungBatan Kendal, Desa/Kel. Sesetan Kec.

Denpasar Bali; Bahwa Tergugat menawarkan untuk menjual kepada penggugat sebagaipelunasan hutang kepada penggugat, dan oleh Penggugat menolakuntuk membeli objek sengketa dari Tergugat ; Bahwa Turut Tergugat pernan menawarkan untuk menjual objeksengketa kepada penggugat untuk melunasi hutangnya di Tergugat ; Bahwa Sertifikat Objek Sengketa telah dijaminkan oleh Turut Tergugat kepada Tergugat I; Bahwa sebenarnya Objek sengketa tersebut telah dibeli oleh penggugatdari Turut Tergugat dihadapan Notaris Putu Hamirta

sengketaadalah milik Penggugat karena Obyek sengketa dibeli oleh Penggugat daripemiliknya yakni Turut Tergugat I;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bahwa 4 SHM obyek sengketaPenggugat membelinya dari Turut Tergugat I, Penggugat mengajukan bukti suratHalaman 68 dari 96 putusan Nomor 1020/Pdt.G/2019/PN Dpsyang bertanda P.1 yang mana setelah majelis mencermati bukti surat tersebutadalah berupa Akta Notaris mengenai Akta Perjanjian Pengikatan JualBeliNomor 24 tanggal 31 Maret 2011 yang dibuat dihadapan Putu Hamirta

dititipkan di Kantor Notaris Putu Hamirtha (Tergugat II) Karena TurutTergugat masih ada kewajiban kepada Tergugat , Bahwa Penggugat telahmenguasai obyek sengketa sejak dibeli dari Turut Tergugat , bahwa Tergugat telah menguasai Sertifikat obyek sengketa dan telah membalik nama obyeksengketa keatas nama Tergugat I;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat mengenai adanyahubungan hutang piutang antara Tergugat dengan Turut Tergugat tersebutbersesuaian pula dengan dalil jawaban Tergugat II (I Putu Hamirta

pailit tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat yang saat itu menjadi saksi memberikanketerangan bahwa tidak mengetahui adanya peralihan Sertifikat Hak Milik dariatas nama Gusti Putu Wirawan beralin keatas nama Kho Tjauw Tiamdikarenakan mengalami sakit hampir satu tahun lamanya;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti surat Penggugat yang bertandaP.1 yang mana setelah Majelis mencermati bukti tersebut adalah berupa AktaPerjanjian Pengikatan Jualbeli Nomor 24 tanggal 31 Maret 2011 yang dibuatdihadapan Putu Hamirta

., Alamat Kantor di Jalan Tukad Melangit No. 5 PanjerDenpasar ; Bahwa benar Para Pemohon benar telah melakukan perikatan jual beli padaKantor Notaris PUTU HAMIRTA, SH., yaitu Para Pemohon telah menjualtanah yang ada bangunan rumah yang terletak di Desa Pemecutan Kaja,Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar dengan Sertifikat Hak Milik No.4815, Surat Ukur tanggal 06 Oktober 2009, No. 01318/Pemecutan Kaja/2009,Luas tanah 150 M?

Put.nomor :23/PID/2021/PT DPSAsli 1 (satu) Buah Sertifikat Hak Milik Nomor 19100 Dengan Luas 2,5 are,keluarahan Jimbaran, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung atasnama pemilik MADE PONTARA yang telah beralih nama pemilik menjadiREGINA DEWI RATNA ONGKOR dan telah beralih nama pemiliknyamenjadi PUTU SUARDINATA.Dikembalikan kepada saksi PUTU SUARDINATA1 (satu) Buah Salinan Akte Jual Beli Nomor :41/2018 Yang Di KeluarkanOleh Pejabat Pembuat Akte Tanah PUTU HARMITA, SHDikembalikan kepada saksi PUTU HAMIRTA

;Dikembalikan kepada saksi PUTU HAMIRTA S.H.;1.1 (satu) buah copy salinan Akta Kuasa Menjual nomor 02, tanggal 7Maret 2018 yang dibuat oleh Notaris SUBHAN ROLLY SAHRIAL, S.H.,M.Kn.;1 (satu) buah copy salinan Akta Pengikatan Jual Beli nomor 01, tanggal 7Maret 2018 yang dibuat oleh Notaris SUBHAN ROLLY SAHRIAL, S.H.,M.Kn.;1 (satu) buah copy salinan Akta Pengikatan Jual Beli nomor 04, tanggal 7Maret 2018 yang dibuat oleh Notaris SUBHAN ROLLY SAHRIAL, S.H.

Copy yang dilegalisir 1 (satu) rangkap Akta Notaris yang dikeluarkan oleh I PUTU HAMIRTA, SH. Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah, dengan keterangan akta tanggal 3 Agustus 2000 dengan Nomor 5. Turunan Persoroan Komanditer CV. MANTAP ABADI.------------------------------------------------------------29. Copy yang dilegalisir 1 (satu) rangkap Akta Notaris yang dikeluarkan oleh SAHARJO, SH.,M.Kn.,MH. dengan Keterangan Akta Masuk, Keluar dan Perubahan Anggaran Dasar CV.

Ir.LALU WINATASYIKIR, Kepada pimpinan PT.BANK NTB Cabang Praya.1 (satu) lembar Surat Perintah Tugas dengan nomor : 875.1/460/LUTKAN, tertanggal 5 November 2008 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Lombok Tengah, Ir.LALUWINATA SYIKIR Kepada HAZAIRIN, B.Sc.Copy yang dilegalisir 1 (satu) rangkap Akta Notaris yang dikeluarkanoleh PUTU HAMIRTA, SH.

LALU WINATA SYIKIR KepadaHAZAIRIN, B.Sc;Copy yang dilegalisir 1 (satu) rangkap Akta Notaris yang dikeluarkan oleh IPUTU HAMIRTA, SH. Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah, denganketerangan akta tanggal 3 Agustuss 2000 dengan Nomor 5. Turunan PerseroanKomanditer CV. MANTAP ABADI;Hal. 27 dari 52 hal. Put. No. 224 K/Pid.Sus/20142829.30.31.32.33.34.35s36.a7,Copy yang dilegalisir (satu) rangkap Akta Notaris yang dikeluarkan olehSAHARJO, SH.,M.Kn.

LALU WINATA SYIKIR KepadaHAZAIRIN, B.Sc;Copy yang dilegalisir 1 (satu) rangkap Akta Notaris yang dikeluarkan oleh IPUTU HAMIRTA, SH. Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah, denganketerangan akta tanggal 3 Agustuss 2000 dengan Nomor 5. Turunan PerseroanKomanditer CV. MANTAP ABADI;Copy yang dilegalisir (satu) rangkap Akta Notaris yang dikeluarkan olehSAHARJO, SH.,M.Kn.,MH. dengan Keterangan Akta Masuk, Keluar danPerubahan Anggaran Dasar CV.

LALU WINATA SYIKIR KepadaHAZAIRIN, B.Sc;Copy yang dilegalisir 1 (satu) rangkap Akta Notaris yang dikeluarkan oleh IPUTU HAMIRTA, SH. Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah, denganHal. 47 dari 52 hal. Put. No. 224 K/Pid.Sus/20144829,30.31.32.B23.34.35.36.31sketerangan akta tanggal 3 Agustuss 2000 dengan Nomor 5. Turunan PerseroanKomanditer CV. MANTAP ABADI;Copy yang dilegalisir (satu) rangkap Akta Notaris yang dikeluarkan olehSAHARJO, SH.,M.Kn.

Photocopy perjanjian pengikatan jual beli (PPJB) tertanggal 15Nopember 2016 di Notaris PUTU HAMIRTA,SHSetelah data/ dokumen tersebut diperika oleh terdakwa dimana dalamPerjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) tercantum nilaitransaksiRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah), dari nilai transaksi tersebutterdakwa kemudian memberikan pertimbangan bahwa nilai tersebutsepertinya tidak bisa disetujui karena terlalu kecil, dan menyarankan kepadasaksi DRH.

Photocopy perjanjian pengikatan jual beli (PPJB) tertanggal 15Nopember 2016 di Notaris PUTU HAMIRTA,SHSetelah data/ dokumen tersebut diperika oleh terdakwa dimana dalamPerjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) tercantum nilai transaksiRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah), dari nilai transaksi tersebutterdakwa kemudian memberikan pertimbangan bahwa nilai tersebutsepertinya tidak bisa disetujui karena terlalu kecil, dan menyarankan kepadasaksi DRH.

Fotocopy Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) tertanggal 15Nopember 2016 di Notaris PUTU HAMIRTA, SH.Setelah Terdakwa memeriksa data yang diberikan, selanjutnya Terdakwameminta kisaran biaya sebesar Rp. 72.000.000, (tujuh puluh dua jutarupiah), termasuk perhitungan ongkos lelah.

2014 yang mengemukakan halhalsebagai berikut: DALAM POKOKPERKARA ;DADAM KONPENSL cqeecscee ccc sceeeeete eerste eee e Bahwa pada pokoknya Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat secarakeseluruhan kecuali yang secara tegas telah diakui kebenarannya oleh Tergugat ; Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dikatakan melakukan perbuatan ingkar janjiyaitu dengan melakukan pelelangan atas Hutang Penggugat sebagaimana tercantumdalam Akta Perjanjian No. 14 tanggal 22 Nopember 2013, yang dibuat dihadapan IPutu Hamirta

(Turut Tergugat II) dan Akta Jual Beli Nomor 41/2018 tertanggal 11 Desember 2018, yang dibuat dihadapan Notaris I Putu Hamirta, S.H.

., M.Kn
Turut Tergugat:
1.I Putu Suardinata
2.Triska Damayanti, S.H
3.I Putu Hamirta, S.H.
4.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
5.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar

LALU WINATASYIKIR, Kepada pimpinan PT.BANK NTB Cabang Praya.1 (satu) lembar Surat Perintah Tugas dengan Nomor : 875.1 / 460 /LUTKAN, tertanggal 5 November 2008 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Lombok Tengah, Ir.LALUWINATA SYIKIR Kepada HAZAIRIN, B.Sc.Copy yang dilegalisir 1 (satu) rangkap Akta Notaris yang dikeluarkanoleh I PUTU HAMIRTA, S.H.

Pemblokiran Dana dengan Nomor : 533/119/LUTKAN tertanggal Praya 22 April 2009 dari Kepala Dinas Kelautan danPerikanan Kabupaten Lombok Tengah Ir.LALU WINATA SYIKIR, Kepadapimpinan PT.BANK NTB Cabang Praya.1 (satu) lembar Surat Perintah Tugas dengan Nomor : 875.1 / 460 / LUTKAN,tertanggal 5 November 2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kelautan danPerikanan Kabupaten Lombok Tengah, Ir.LALU WINATA SYIKIR KepadaHAZAIRIN, B.Sc.Copy yang dilegalisir (satu) rangkap Akta Notaris yang dikeluarkan oleh IPUTU HAMIRTA