HERMAN DK VS H.MARDI DK

Yos Sudarso, Desa Pondok Tinggi, Rt. 09 KecamatanPondok Tinggi, Kota Sungai Penuh, Propinsi Jambi dengan ukuran danbatasbatasnya adalah sebagai berikut: Sebelah barat dengan ukuran 9 meter berbatas dengan trotoar/JIn.Yos Sudarso; Sebelah timur dengan ukuran 9 meter berbatas dengan tanah/Rumah H.Mardi/Tergugat: Sebelah utara dengan ukuran 7 meter berbatas dengan tanah/rumah Jhon/Eti: Sebelah selatan dengan ukuran 8.8 meter berbatas dengan gang/JIn Lorong;Menyatakan bahwa Para Tergugat tidak berhak

O9 Kecamatan Pondok Tinggi, KotaSungai Penuh, Propinsi Jambi dengan ukuran dan batasbatasnyaadalah sebagai berikut: Sebelah barat dengan ukuran 9 meter berbatas dengan trotoar/JIn.Yos Sudarso; Sebelah timur dengan ukuran 9 meter berbatas dengan tanah/Rumah H.Mardi/Penggugat; Sebelah utara dengan ukuran 7 meter berbatas dengan tanah/rumah Jhon/Eti: Sebelah selatan dengan ukuran 8.8 meter berbatas dengan gang/JIn Lorong;dalam keadaan kosong, tanpa beban dan syarat apapun, apabila ingkardibantu dengan

Nomor 2568 K/Pdt/2018tanah/rumah H.Mardi/Penggugat Sebelah utara dengan ukuran 7 meter berbatas denganTanah/rumah Jhon/Eti Sebelah selatan dengan ukuran 8.8 meter berbatas dengangang/JIn Lorong.Menyatakan bahwa Para Tergugat tidak berhak atas tanah objekperkara;Menyatakan perbuatan Para Tergugat menguasai tanah objekperkara tanpa izin tanpa sepengetahuan Para Penggugat adalahperbuatan tanpa hak dan melawan hukum;Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan tanah objek perkarakepada Penggugat yang dulunya

Yos Sudarso Sebelah timur dengan ukuran 9 meter berbatas dengantanah/rumah H.Mardi/Penggugat Sebelah utara dengan ukuran 7 meter berbatas dengantanah/rumah Jhon/EtiHalaman 6 dari 9 hal. Put. Nomor 2568 K/Pdt/2018 Sebelah selatan dengan ukuran 8.8 meter berbatas dengangang/jln Lorongdalam keadaan kosong, tanpa beban dan syarat apapun, apabilaingkar dibantu dengan alat kKeamanan negara.6.

,M.H
2.FITRIANA FEBRIYANTI,SH
Terdakwa:
1.PUNIRI Alias BILU bin (Alm) H.MARDI
1.PUNIRI Alias BILU bin (Alm) H.MARDI
1.PUNIRI Alias BILU bin (Alm) H.MARDI
1.PUNIRI Alias BILU bin (Alm) H.MARDI

Saksi MISRIKAN,e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan tidak kenal dengan Penggugat,saksi adalah tukang yang merenovasi rumah tergugat ;e Bahwa setahu saksi rumah tersebut dibeli oleh tergugat dari H.Mardi akantetapi secara persisnya saksi tidak tahu ;e Bahwa saksi merenovasi rumah tergugat pada tahun 2007 dengan biayasebesar Rp.35.000.000, ;e Bahwa saksi tahu kalau tergugat dulu karyawannya penggugat ;14Bahwa saksi tidak tahu dengan H.Mardi ;Bahwa saksi pernah tahu ada kwitansi dari H.Mardi ke Tergugat

sehinggasaksi mau merenovasi rumah tergugat ;Bahwa saksi tidak tahu isi dari kwitansi tersebut ;Bahwa saksi pernah melihat ada perundingan antara Penggugat, istriTergugat bersama dengan kuasa hukumnya dan juga ada H.Mardi ;Bahwa saksi pernah mendengar kalau H.Mardi pernah menerimapembayaran pembelian rumah dari Tergugat ;.

Saksi MUHADI AL.KUAT,Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan tidak kenal dengan Penggugat,saksi adalah tukang yang merenovasi rumah tergugat ;Bahwa saksi merenovasi rumah tergugat pada tahun 2007 dengan biayasebesar Rp.35.000.000, ;Bahwa saksi tahu kalau tergugat dulu karyawannya penggugat ;Bahwa saksi tidak tahu dengan H.Mardi ;Bahwa saksi pernah tahu ada kwitansi dari H.Mardi ke Tergugat sehinggasaksi mau merenovasi rumah tergugat ;Bahwa saksi tidak tahu isi dari kwitansi tersebut ;Bahwa saksi pernah

melihat ada perundingan antara Penggugat, istriTergugat bersama dengan kuasa hukumnya dan juga ada H.Mardi ;Bahwa saksi pernah mendengar kalau H.Mardi pernah menerimapembayaran pembelian rumah dari Tergugat ;.

Saksi JUANIDI,Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan tidak kenal dengan Penggugat,saksi adalah teman tergugat ;15e Bahwa saksi pernah diajak oleh tergugat kerumah H.Mardi sambilmembawa uang yang dibungkus tas plastik warna hitam untuk pembayaranrumah ;e Bahwa saksi tidak tahu jumlah uang yang dibawa oleh tergugat ;e Bahwa saksi tidak ikut masuk kerumah H.Mardi ;e Bahwa saksi berada di jalan lalu ketemu dengan tergugat dan diajakkerumah H.Mardi ;e Bahwa saksi tahu tergugat membawa kwitansi dan menurut

Penggugat:
1.HERMAN
2.DEWARTI
Tergugat:
1.H.MARDI
2.Hj. YUSLAINI

Pembanding/Penggugat I : HERMAN
Pembanding/Penggugat II : DEWARTI
Terbanding/Tergugat I : H.MARDI
Terbanding/Tergugat II : Hj. YUSLAINI

Dalam hal ini memberikan kuasa kepada VICTORIANUSGULO,SH.M.H,Advokat/Pengacara pada Kantor Advokat/Pengacara VICTORIANUS GULO,SH.M.H, & REKAN yang beralamat di JIn.Muradi Simpang 5 (lima) Kota SungaiPenuh Propinsi Jambi berdasarkan surat kuasa khusus No : 6/VGR/SKKPdt/V/2017 tertanggal 8 April 2017 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sungai Penuh pada tanggal 19 Juli 2017 dibawah Nomor :53/HK/SK/2017/PN.SPN semula sebagai para Penggugat sekarang sebagaipara Pembanding: i LAWAN1.H.MARDI

H Mardi ;Bahwa setelah sekian lama sejak peminjaman uang tersebut, Penggugatdatang menemui Tergugat H.Mardi untuk mengembalikan uang pinjamanyang telah Penggugat pinjaman sebesar Rp 100.000.000 (seratus jutarupiah) dengan jumlah pengembaliannya sebesar Rp. 110.000.000(seratus sepuluh juta rupiah), Sampai pada hari yang telah ditentukan H.Mardi Tergugat tidak mau menerima Pengembalian uang Rp.110.000.000 (seratus sepuluh juta rupiah) tersebut. Tergugat H.

H.Mardi tidak mengembalikan untuk dibaliknama sertifikat tersebutsebagaimana kesepakatan semula, yang pada akhirnya tanah yangbersertifikat Nomor 314 tersebut dikuasai oleh H.

CADOK (semuanya DPO), sedangkan terdakwa dan saksi H.MARDI MULYO Als. SUMARDI Bin (Alm) PUJI MIHARJO tidak sempat melarikandiri dan tertangkap oleh aparat Polres Gunungkidul.Bahwa perjudian sabung ayam tersebut dilakukan dengan cara mengadu seekorayam jantan berwarna merah yang dipegang (dibotohi) oleh Sdr.

Mardi Mulyo.Bahwa barang bukti yang disita dari tempat perjudian sabung ayam tersebutadalah : 2 ekor ayam, 1 buah geber yang terbuat dari anyaman bambu, 1buah jam dinding, uang sebesar Rp.100.000,.Bahwa, untuk uang sebesar Rp.100.000, ditemukan di saku celana saksi H.Mardi Mulyo saat saksi melakukan penggeledahan terhadap saksi H. MardiMulyo di kantor Polres Gunungkidul dan saksi H.

Mardi sedang berbincangbincang/berinteraksi denganorangorang/botoh judi sabung ayam yang merupakan lawan dari saksi H.Mardi dan saksi melihat dari jarak sekitar + 7 meter. Bahwa posisi orang yang sedang main judi sabung ayam saat itu berkerumunmembentuk lingkaran dan mengikuti bentuk arena geber yang melingkar danHal 17 dari 30 Halaman Ptsn. No. 87.Pid.B.2013.PN.Wns18untuk saksi H.

Dantidak ada alasan SPBD untuk menutup/tidak dijual sementara menungguaparat keamanan datang baru dibuka lagi atau dijual lagi karenaberdasarkan fakta di persidangan dari keterangan saksi EMY Bin H.MARDI dan keterangan Terdakwa sendiri jika SPBU "Manunggal" tidakpernah mengadakan koordinasi dengan aparat keamanan.

Hal inisangatlah riskan karena sesuai dengan keterangan ahli FANDACRISMIANTO, bahwa SPBU sebaiknya berkoordinasi dengan aparatkeamanan untuk menghindari kericuhan di SPBU terutama menjelangkenaikan harga BBM ;Bahwa sesuai fakta di persidangan dari keterangan saksi EMY Bin H.MARDI (alm) pemilik SPBU "Manunggal" dan saksi ahli FANDACRISMIANTO serta diperkuat juga dari keterangan Terdakwa sendiri,pada tanggal 24 Mei 2008 jam 00.00 WIB ada kenaikan harga BBM yangHal. 10 dari 14 hal. Put.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000, (dua ribu rupiah) ;3Telah mendengar Pembelaan dari Terdakwa yang berupa permohonan kepadaMajelis Hakim, yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman karena terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan atas dakwaan PenuntutUmum tertanggal Juli 2014, yang berbunyi adalah sebagai berikut :Pertama....Pertama :Bahwa ia terdakwa PUNIRI ALS MUNIRI BIN H.MARDI bersamasamadengan

tajam agar tidak dikejar oleh warga namun merekaterjatuh sehingga berhasil ditangkap.Bahwa terdakwa dan saksi TOTO tidak ada ijin mengambil kalung milik saksiLISNA, perbuatan terdakwa dan saksi TOTO mengakibatkan saksi LISNA mengalamikerugia kurang lebih sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) atau lebih dari Rp.250,(dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (2) ke1, ke2 KUHPidana.AtauKedua :Bahwa ia terdakwa PUNIRI ALS MUNIRI BIN H.MARDI

Syafarida Yuliarti, M.Si. binti H.Mardi A.R) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Maulana Yusup bin H.Mardi ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Lony Alveny binti Beni Hartono ) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 346.000,00 ( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan PermohonanPemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (H.Mardi bin Sinab) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Kartiah binti Wahudi) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp194.000,00(seratus sembilan puluh

Patoni dan Kusnadi bin H.Mardi dengan memakai mas kawin berupa uang sebesar Rp.10.000,(Sepuluh Ribu Rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada pertaliannasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian susuan serta memenuhisyarat dan rukunnya, tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan,baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.

MARDI yangdapat dituntut dan dimintai pertanggungjawaban dalam segala tindakannya;Menimbang, bahwa dengan diajukannya terdakwa PUNIRI Bin H.MARDI dalam perkara ini, yang identitas lengkapnya sebagaimana tercantumsecara jelas dan lengkap dalam surat dakwaan Penuntut Umum hal mana telahdibenarkan oleh saksisaksi maupun pengakuan terdakwa sendiri di persidanganmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur pada Ad. telah terbuktimenurut hukum.Unsurtanpa hak membawa, menguasai, mempunyai dalam miliknya sesuatusenjata

H.Mardi, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) tunai;bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semendadan pertalian sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan berlaku;bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 3(tiga) orang anak bernama : ANAK, usia 20 tahun; ANAK JI, usia

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Maulana Yusup bin H.Mardi ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Lony Alveny binti Beni Hartono ) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 346.000,00 ( tiga ratus empat puluh enam ribu

SaksiEngko Putra bin H.Mardi Chan.

Menyatakan Terdakwa H.MARDI MULYO BIN CIPTO MIHARJO bersalahmelakukan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana dakwaan Subsidair yaituPasal 3 jo pasal 18 UU No. 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi sebagaimana diubah dan ditambah dengan UU No. 20Tahun 2001 Tentang Perubahan atas UU No. 31 Tahun 1999jo pasal 55ayat (1) ke 1 KUHP ;2.

nomor) tanggal 27 Agustus 2012 antara H.MARDI MULYO dengan DARSONO, berikut 1 (satu) buah buku tahapanBCA no rek : 3920107701 atas nama EUIS WIDIYATI, sebagai buktipembayaran kepada MARDI MULYO;23.1 (satu) buah surat perjanian sewa alat berat nomor/DKP/KJM/V1/2012 (tanpa nomor) tanggal 7 September 2012 antara H.MARDI MULYO dengan DARSONO, berikut 1 (satu) buah buku tahapanBCA no rek : 3920107701 atas nama EUIS WIDIYATI, sebagai buktipembayaran kepada MARDI MULYO ;24.1 (satu) buah surat perjanian

Membebaskan TERDAKWA dari semua tuntutan hukum (Vrijspraak ) atausetidaktidaknya melepaskan H.MARDI MULYO Bin CIPTO MIHARJO darisemua tuntutan hukum (Ontslaag Van Alle Rechtsvervolging);3. Memulihkan hakhak TERDAKWA dalam kemampuan, kedudukan danharkat serta martabatnya ;4.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Subsidair :Bahwa terdakwa H.MARDI MULYO BIN CIPTO MIHARJO selaku Direktur PTKurnia Jaya Mardi Mulyo yang beralamat di Dusun Ngagel Rt 03/04 DesaKarangmojo Kecamatan Karangmojo Kabupaten Gunung Kidul bersamasamadengan Saksi Prof. Ir.

Mardi Mulyo yang pemilikdan Direktur PT.Kurnia Jaya Mardi Mulyo yang bergerak dibidang rentalatau penyewaan alatalat berat dan Saksi tahu H.Mardi Mulyo seringdatang ke kantor Dinas Kelautan dan Perikanan Kab.Gunungkidul tetapiuntuk urusan apa Saksi tidak tahu ;Bahwa akhirnya Saksi tahu kalau excavator tersebut disewakan kePT.Kurnia Jaya milik H.Mardi Mulyo, tetapi Saksi tidak tahu disewakandengan harga berapa dan kemana masuknya uang sewa tersebut ;Putusan No. 18/Pid.SusTPK/2015/PN.Yyk. hal. 121

nikahtersebut, namun ternyata setelah pengumuman dalam tenggang waktutersebut, tidak ada pihakpihak yang keberatan, sehingga perkara tersebutdilanjutkan untuk diperiksa; nn nnn nnn nn ennaMenimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan ini adalahpermohonan itsbat nikah dengan alasan Pemohon telah menikah denganPemohon II menurut agama Islam pada tanggal 17 September 1998 diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipeucang KabupatenPandeglang, sebagai walinya adalah orang tua kandung Pemohon Ilbernama H.Mardi

Bahwa orangtua calon suami anak Pemohon masingmasing adalah : Sukirman bin Kafandi; Agustina binti H.Mardi;. Bahwa pernikahan anak Pemohon dan calon suami anak Pemohondilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Mestong, Kabupaten Muaro Jambi, ProvinsiJambi;.

Kemudian Saksi H.MARDI HARYANTO Bin DARJI yangsedang menjaga parkiran di toko pakaian GM yang jaraknya 25 meter dariKantor DPP BARAK Karawang juga melihat kejadian pengrusakan tersebut;Halaman 5 dari Halaman14 Putusan.