Terdakwa:ABDUL SAMAD Bin H.MODDING

Modding (Tergugat I) danalmarhum Sallebu (suami Penggugat II/bapak Tergugat III s/dVIII) sepakat untuk menyelesaikannya, yaitu uang gadai H.Modding tersebut ditebus oleh almarhum Sallebu sebesarRp10.000, (sepuluh ribu rupiah);Bahwa keesokan harinya dihadapan Ketua RT (Sama), yaituketika almarhum Sallebu bermaksud untuk menebus uang gadaiH. Modding (Tergugat I) tersebut, ternyata ia (H. Modding) tidakhadir/tidak datang;Hal. 3 dari 12 hal. Put.

Modding (Tergugat I) tersebut, akan tetapi ia (H.Modding ) tidakmenghiraukannya. Dan belakangan, ia (H. Modding/Tergugat I)mengklaim bahwa tanah sengketa tersebut adalah merupakan miliknya yangdiperoleh dari lel. Pabo (almarhumah);10111213Bahwa alasan yang diberikan oleh H.

binti Sallebu sebagai Tergugat III,Naha binti Sallebu sebagai Tergugat IV, Sabollah bin Sallehu sebagai Tergugat V,Mantang binti Sallebu sebagai Tergugat VI, Ancu bin Sallebu sebagai Tergugat VIIdan Imma binti Sallebu sebagai Tergugat VIII diikut sertakan sebagai para Tergugatdan terbukti mengakui seluruh dalil Gugatan Penggugat yang seharusnya setiapsubjek hukum yang Tergugat maupun turut Tergugat Gugatan harus menolakGugatan Penggugat tetapi terbukti terdapat persekongkolan sehingga Tergugat I H.Modding

Modding Bin Lakasi diberi tanda P2, kedua bukti tersebut Tergugat 1 H.Modding menolak secara tegas karena berbicara tentang kewarisan yaknimenyangkut struktur keturunan saja, bukan menyangkut hak kepemilikan objek tanahdan perlu Majelis Hakim Agung yang menangani perkara tersebut, Penggugatmengajukan saksi pada persidangan tingkat pertama diantaranya Saksi Sittiang, SaksiJumasing, saksi Zaenuddin, saksi Sama, saksi Sauri, dan saksi Baharuddin.

Keenamsaksi tersebut yang diajukan Penggugat asal sekarang Termohon Peninjauan Kembali(PK) keterangan kesaksiannya tidak benar karena objek tanah yang dikuasai H.Modding bukan tanah adat tetapi tanah Negara yang berasal dan Kakeknya yangbernama Pabo, berhubung karena tanah Negara yang mempunyai ketentuan dalamUndangUndang Tergugat I H.

Dg Ngalle; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Para Pemohon adalah H.Modding dan H. Ramii; Bahwa yang saksi ketahui mahar Pemohon kepada Pemohon Iladalah kebun 25 are di Gowa, dibayar tunai; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Imam Dusun S.

DgNgalle, setelah ada penyerahan dari wali:Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Para Pemohon adalah H.Modding dan H. Ramii;Bahwa mahar yang diserahkan Pemohon kepada Pemohon II adalahkebun 25 are di Gowa, dibayar tunai ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Imam Dusun S.

TIRO,selanjuinya Terdakwa BAHAR kembali menelpon Terdakwa IlRABALEN sudah dalam perjalanan menuju kandang milik H.MODDING untuk menyimpan hewan ternak jenis kuda sebanyak duaekor sehingga Terdakwa II RABALEN menelpon Saksi H.

Tiro Bin Bacotersebut;Bahwa Saksi bersama dengan masyarakat sekitar melakukanpencarian dengan mengikuti jejak kaki 2 (dua) ekor kuda tersebut;Bahwa berdasarkan penelusuran jejak kaki kuda, jejak kaki kudaberakhir ditemukan di Kampung Pallingang Desa Borongloe,Kecamatan Pajukukang dan tepatnya berada di salah satu rumahyang selanjutnya diketahui bahwa rumah tersebut milik Saksi H.Modding Bin H. Mange;Bahwa Saksi sempat mengintip sekilas ke arah rumah dan kandangkuda milik Saksi H. Modding Bin H.

Modding dan Saksimenyalakan lampu senter dan mengarahkan ke kandang kuda milik H.Modding dan Saksi pun melihat 4 (empat) ekor kuda yang mana 2 (dua) ekordari kudakuda tersebut adalah milik Saksi Dg. Tiro;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan terungkap pula bahwa pada han Rabu tanggal 20 Mei 2020sekitar pukul 06.00 WITA Polisi telah mengamankan 2 (dua) ekor kuda milikSaksi Dg. Tiro dari rumah Saksi H.

Tiro tidak mendapati kedua ekorkuda saksi berada dalam kandang;Menimbang bahwa demikian juga berdasarkan keterangan Saksi H.Modding dikaitkan dengan pengakuan Terdakwa II diperoleh fakta bahwaSaksi H. Modding telah mendapati 2 (dua) ekor kuda yang diikat di halamanrumahnya sekitar pukul 04.00 WIB;Bahwa sebagaimana pula keterangan Saksi Dg.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada bulan Juni 1993 di Dusun Bontomanai, Desa Paitana, KecamatanTuratea, Kabupaten Jeneponto, dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Sare' yang dinikahkan oleh Imam Dusun bernama H.Modding, dengan maskawin berupa tanah 1 are di Borongbira Desa ToloBarat Kecamatan Kelara Kabupaten Jeneponto, dibayar tunai, dan dihadirioleh dua orang saksi masingmasing bernama Base dan Rau;.

Mangngaribi, yaknibapak kandung Pemohon II ; Bahwa, ketika akad nikah yang bertindak sebagai saksi adalah Rusli dan H.Modding ; Bahwa, ketika akad nikah dilakukan ijab gabul dilakukan antara Pemohon dengan Imam Dusun Bontomanai setelah mendapatkan mandat (taukil) dariwali nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Majelishakim menilai bahwa pernikahan Para Pemohon telah memenuhi rukunpernikahan, dengan demikian pernikahan Para Pemohon telah sesuai denganrukun sebagaimana yang

tersebut secara formal dapat diterima;1617Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Para PemohonKasasi/Para Penggugat/Para Pembanding/Para Terbanding dalam memorikasasinya tersebut pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Judex Facti in casu Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar telahsalah menerapkan hukum di dalam memeriksa dan mengadili serta memutusperkara ini.Hal ini dapat dilihat di dalam pertimbangannya yang pada pokoknyamenyatakan bahwa: Tergugat VIII (Sabang bin Bembang) dan Tergugat XII (H.Modding