ANTON SUKMANEGARA, ; HUSIN HELMI, SH ,DKK VS H.MOEHAMAD J.A ;FAHMI SYAKIR, SH ,DKK

Parman, kav.75,Jakarta Barat, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 3 Oktober2011, yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriDepok tanggal 3 Oktober 2011 Nomor: 141/SK/PDT.G/2011/PN.Dpk untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Melawan :1.H.MOEHAMAD J.A bertempat tinggal di Jalan Tomang Utara No. 18, RT.005 RW. 010,Kelurahan Tomang, Kecamatan Grogol, Jakarta Barat dalam hal inimemberi kuasa khusus kepada 1.FAHMI SYAKIR, SH 2.AHMADTAUFIK, SH 3.

Berdasarkansalah satu pertimbangan Mahkamah Agung dalam halaman 30 Putusan PeninjauanKembali PTUN No. 06/PK/TUN/2010 tertanggal 31 Agustus 2010 menyatakan:meskipun Termohon Peninjauan Kembali II, dan Termohon Peninjauan Kembali HI (AntonSukmanagara in casu Penggugat dalam perkara a quo) samasama mempunyai alas hak atastanah berupa sertifikat tetapi sertifikatsertifikat milik Pemohon Peninjauan Kembali(H.Moehamad JA in casu Tergugat dalam perkara a quo) yang sah karena lebih dulu terbitdan dikuatkan

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.921.000, ( sembilan ratus dua puluh satu ribu rupiah ); Nomor 0321/Pdt.G/2017/P A.Kab.Mn halaman 2 dari 3Rincian biaya perkara:Ditetapkan diPada tanggalHakim KetuaKabupaten Madiun20 Juli 2017 M.26 Syawal 1438 H.Moehamad Fathnan, S.Ag., M.H.. 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 830.000,004. Redaksi Rp 5.000,005.

Bahwa, telah meninggal dunia suami Pemohon yang bernama H.Moehamad Ayub Akri bin Abdul Karim pada tanggal 13 Februari 2018Hal. 2 dari 7 Hal. Pen. No.155/Padt. P/2018/PA. Ptkkarena sakit;2. Bahwa, pada saat H.

.,).Tanah sengketa sudah berstatus Sertifikat Hak Milik Nomor 76 danSertifikat Hak Milik Nomor 105 yang juga didasarkan pada PutusanMahkamah Agung RI Nomor 1644 K/Pdt/2005;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali Ny.Djoebaidah Moehamad dan kawankawan selaku ahli waris dari H.Moehamad J.A.

.,).Tanah sengketa sudah berstatus Sertifikat Hak Milik Nomor 76 danSertifikat Hak Milik Nomor 105 yang juga didasarkan pada PutusanMahkamah Agung RI Nomor 1644 K/Pdt/2005;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali Ny.Djoebaidah Moehamad dan kawankawan selaku ahli waris dari H.Moehamad J.A.

H.MOEHAMAD KARIM tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam pemeriksaan peninjauankembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 6 Agustus 2018 oleh Soltoni Mohdally, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M. dan Dr. Drs.

H.MOEHAMAD AMIR SUTEJA, S.H, M.Pd tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu Rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu Putusan Mahkamah Agung Nomor 410 K/TUN/2014, Tanggal 20 November 2014 diberitahukan kepada PemohonKasasi/Terbanding/Penggugat pada tanggal O05 Mei 2015, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat dengan perantaraankuasanya, berdasarkan

H.MOEHAMAD AMIR SUTEJA, SH., M.Pd., tersebut tidak beralasan sehinggaharus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan = peninjauankembali, maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yangkalah, dan karenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalampeninjauan kembali ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun

Burhanudin bin H.Moehamad semasa hidupnya yang kemudian dilanjutkan oleh TergugatI, ll, Ill dan IV yang menguasai objek sengketa yang tidak sesuaidengan porsi bagiannya secara faraid tanoa menghiraukan hakhakpara Penggugat sebagai ahli waris dan ahli waris pengganti merupakanperbuatan melawan hukum;13.Bahwa dilibatkannya pihak ketiga dalam perkara ini yaitu Tergugat XVI s/d Tergugat XIX karena ikut menguasai sebagian dari objek sengketa;14.Bahwa tidak dilibatkannya pihak ketiga dalam perkara ini

HAJJAH SUKINAH binti H.MOEHAMAD, 15. SUPARDI bin AMAQ TAAN tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/para Penggugat dan Turut Tergugatuntuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan dan dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 22 Desember 2014 oleh Prof. Dr. H.

tanda batas berupa tembok dan besIi; Bahwa Penggugat merupakan anak kandung dari H.Muhamad dengan Hj.Fatimah berdasarkan Kartu Keluarga No. 3174040912110030 (Bukti P2); Bahwa alas hak kepemilikan tanah Penggugat adalah berdasarkan acte vaneigendom verponding no. 272.n018.a dan salinannya akte hak milik yangterletak di desa Tugu dan Cimanggis (Bukti P5,P6,P7 dan P8); Bahwa berdasarkan Surat Kantor Pemerintahan Desa Tugu Nomor:326/33/XII/1978, Tanggal 30 Juli 1978 perihal keterangan kepemilikan tanah H.Moehamad

Omoh yang telahdihibahkan kepada H.Moehamad pada tanggal 9 Juli 1940 dan atas tanahtersebut oleh H. Moehamad belum pernah dijual (Bukti P27);Bahwa saat ini di atas tanah orang tua Penggugat berdasar acte eigendomvan verponding nomor 272 dan nomor 274 an.

Tjitjin b.Omoh yang telah dihibahkan kepada H.Moehamad pada tanggal 9 Juli 1940dan belum pernah dialinkan serta telah dikuasai oleh Penggugat hinggasaat ini maka hal tersebut mempertegas merupakan alas hak atas tanahPenggugat (Bukti P5, P6, P7, P8, P13, P14 dan P27); Kedua, Majelis Hakim tidak menemukan satu alat buktipun di dalam warkahpendaftaran hak atas tanah untuk pertama kali atas sertipikat obyeksengketa dilakukannya persetujuan dari masingmasing para pemeganghak atas tanah yang berbatasan

mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusanyang bersangkutan atau bila Pengadilan tidak berwenang atau melampaui bataswewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 jo UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 jo UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti (Pengadilan Tinggi) dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi H.MOEHAMAD

Wonorejo telahdibatalkan berdasarkan Surat Keputusan Menteri Agraria / Kepala BadanPertanahan Nasional No. 7XI1994 tanggal 21 Januari 1994 dan Terdakwa H.MOEHAMAD NOER serta para ahli waris KARTOREDJO P NOER lainnya jugatelah menandatangani Surat Pernyataan tanggal 07 September 1992 yangHalaman 13 dari 41 Halaman Putusan No. 1018/PID/2020/PT SBYmenyatakan tanah milik KARTOREDJO seluas 50.000 m? terletak di Kel.Wonorejo telah dijual kepada AGUS WIJAYA dan R.

H.Moehamad Soleh bin Entjang yang juga berhak atau sebagai pemilikdari obyek sengketa, sehingga cukup alasan bagi Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara ini untuk menolak atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;B. Gugatan Mengandung Cacat Error In Objecto.Bahwa dalam gugatan halaman 2 dan 3, Penggugat menyatakan yangmenjadi objek gugatan adalah:"Sebidang tanah Hak Milik bekas Eigendom VerbondingNomor 13886 luas + 38.890 m? luas +38.890 m?

Badan Pengelola Komplek Kemayoran;Tindakan Pendahuluan Berdasarkan surat bukti yang sah dan Saksi Saksi di persidangan memangbenar lokasi obyek sengketa perkara a quo berada di luar areal bekasBandara Kemayoran,Dalam rangka untuk mendapatkan lokasi yang benar sebidang tanah bekasEigendom Verponding Nomor: 13886 luas: 38.890 m* atas nama H.Moehamad Saleh Bin Entjang yang pada Tahun 1961 telah terdaftar diKantor Pajak Hasil Bumi di Jatinegara Jakarta sebagai Wajib Pajakterdaftar di Girik C.57 Persil

H.Sudirdjo, Sekretaris (Penggugat 3) ;H.Moehamad Syaifi, Anggota (Penggugat 4) ;H. Junaidi, SE., Anggota ;Adi Sutarwijono, S.1.P., Anggota ;Dra.Sudarwati Roroong, Anggota ;3. Bahwa Para Penggugat dalam malaksakan tugastugasnya berdasarkan:1. Peraturan DPRD Kota Surabaya Nomor 19 Tahun 2013 Tentang TataTertipb Pemilihan Calon Wakil Walikota Surabaya sisa masa jabatan2010 2015, tanggal 29 Juli 2013 ;.