Pembanding/Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANGERANG
Terbanding/Penggugat : H.Mudini

Agus Priyadi Mustika Bin Afandi Mustika mau menyerahkan uanguntuk dijadikan modal pembuatan mesin penyulingan cengkeh berikut dengan ongkos kirimsebesar Rp. 178.000.000, (seratus tujuh puluh delapan juta rupiah);Bahwa atas ucapan terdakwa tersebut, saksi Maulana Mudini, SE Alias Atep Bin H.Mudini Kelana dan saksi H.

Mudini Kelana;Setelah terdakwa menerima uang dari saksi Maulana Mudini, SE alias Atep Bin H.Mudini Kelana, dari saksi H. Agus Priyadi Mustika Bin Afandi dan dari saksi H.

Agus Priyadi Mustika Bin Afandi Mustika mau menyerahkan uanguntuk dijadikan modal pembuatan mesin penyulingan cengkeh berikut dengan ongkos kirimsebesar Rp. 178.000.000, (seratus tujuh puluh delapan juta rupiah);Bahwa atas ucapan terdakwa tersebut, saksi Maulana Mudini, SE alias Atep Bin H.Mudini Kelana dan saksi H.

Mudini Kelana;Setelah terdakwa menerima uang dari saksi Maulana Mudin, SE alias Atep Bin H.Mudini Kelana, dari saksi H. Agus Priyadi Mustika Bin Afandi dan dari saksi H.

Hingga akhirnya saksi Maulana Mudini, SE alias Atep Bin H.Mudini Kelana, saksi H. Agus Priyadi Mustika Bin Afandi Mustika bertemu denga terdakwadengan disaksikan oleh saksi Suhendi Bin Sudarjo. Pada saat pertemuan tersebut terdakwameminta uang kepada saksi Maulana Mudini, SE alias Atep Bin H. Mudini Kelana dan saksiH.

memakai namapalsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang, Dalam hal perbarenganbeberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatanyang berdiri sendiri sehingga merupakan kejahatan.Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberkut:Bahwa sekitar awal bulan Oktober 2010, terdakwabertemu dengan saksi MAULANA MUDINI, SE Alias ATEP Bin H.MUDINI

RIZAL WILDAN Bin MIZAR ZEIN' menyerahkan uang langsungkepada terdakwa sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) dan terakhir sekitar awal bulan Desember 2010bertempat di rumah MAULANA MUDINI, SE Alias ATEP Bin H.MUDINI KELANA di Komplek Majasari RT.01 RW.04 Kel.Sukaratu, Kec. Majasari Kabupaten Pandeglang, saksi H.RIZAL WILDAN, SE Bin MIZAR ZEIN menyerahkan uang sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) kepada terdakwamelalui saksi MAULANA MUDINI, SE Alias ATEP Bin H.

Perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa sekitar awal bulan Oktober 2010, terdakwabertemu dengan saksi MAULANA MUDINI, SE Alias ATEP Bin H.MUDINI KELANA dan mengajak saksi MAULANA MUDINI, SE AliasATEP Bin H.

MUDINI KELANAmenyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 22.000.000,(dua puluh dua juta rupiah) disertai kwitansi penyerahanuang dari saksi MAULANA MUDINI, SE Alias ATEP Bin H.MUDINI KELANA kepada terdakwa tertanggal 29 Oktober 2010;Kemudian terdakwa bertemu dengan saksi H. RIZALWILDAN Bin MIZAR ZEIN dan mengajak saksi H.

Sehingga bisa dilihat terjadi perbedaan yang sangat mendasar antaraGugatan, Renvoi (perbaikan), dan Akta Jual Beli serta Surat KeteranganKepada Desa Pinang, yang diketahui oleh Camat Cipondoh; pada saat H.Mudini dan H.A.

Mudini, tidak disebutkan letak, lokasi yang jelas dan terinci,sehingga tidak diketahui secara pasti apa yang dijual Penggugat kepada H.Mudini. Bahwa dalam Gugatannya tidak dijelaskan apakah tanah tersebut, sudah jadidijual, kapan Tanggal dijual, dan jual beli dilakukan dalam bentukbagaimana, sama sekali tidak dijelaskan oleh Penggugat.

H.MUDINI;Bahwa pada tanggal 15 juni 2016 dan 23 Juni 2016, PENGGUGAT melaluiKuasa Hukumnya telah melayangkan Teguran/ Somasi kepada keluarga tertuaPARA TERGUGAT yakni TERGUGAT dan sampai pada saat ini tidak adatanggapan atau respon dari TERGUGAT ;== =(Bukti P5)Bahwa, TERGUGAT dengan tidak mengindahkan kedua SomasiPENGGUGAT dinilai sudah tidak memiliki itikad baik untuk menyelesaikanpermasalahan ini secara kekeluargaan; Bahwa, berdasarkan Pasal 2 UndangUndang Nomor 51 prp Tahun 1960tentang Larangan

Mudini, tidak disebutkan letak, lokasi yang jelas dan terinci,sehingga tidak diketahui secara pasti apa yang dijual Penggugat kepada H.Mudini. Bahwa dalam Gugatannya tidak dijelaskan apakah tanah tersebut, sudahHalaman 12 dari 34 Nomor 57/PDT/2018/PT.BINjadi dijual, kKapan Tanggal dijual, dan jual beli dilakukan dalam bentukbagaimana, sama sekali tidak dijelaskan oleh Penggugat.

Oleh karenanyamenurut Judex Facti Akta Jual Beli antara NIMUN Bin SAMAT dengan H.MUDINI dan jual beli objek sengketa antara NIMUN Bin SAMAT dengan H.AWNAH MUDINI menurut hukum adalah sah.8.

Bahwa Para Terbanding/ Tergugat adalah Para Ahli Waris dari Almarhum H.Mudini dan Almarhumah H. Awiyah Mudini;8. Bahwa pada Akta Jual Beli No. 1727/Agr/1980(Register Akta No. 1769334), hariRabu, tanggal 31 Desember 1980 (Bukti T1), dibuat oleh Camat KepalaWilayah Kecamatan Tangerang, Drs. Nawar lita selaku PPAT, H.A. MUDINImembeli tanah dari NMUN BIN SAMAT seluas lebih kurang 3.000 M2 denganNo. Persil 62.D.l, dan Kohir No.

Bahwa Surat Keterangan Lurah Sudimara Pinang dan diketahui CamatPinang,No. 593/180TaPem/I/2015, Tanggal 27 Februari 2013 (Bukti 15),menerangkan tentang kehilangan Satu Bundel Akta Jual Beli atas nama H.Mudini seluas lebih kurang 3.000 M2 yang terletak di Sudimara PinangKecamatan Pinang, Kota Tangerang;13. Bahwa Surat Keterangan Lurah Sudimara Pinang, No. 100/344 Pem/SudPng/2013, Tanggal 28 Maret 2013 (Bukti 1T6), menerangkan tentangkehilangan Satu Bundel Akta Jual Beli atas nama H.

SAKSI I, di persidangan saksi tersebut mengaku kenaldengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai adik sepupu Penggugatdan memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinyasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri yang menikah pada bulan Desember 2008, dan telahdikaruniai seorang anak bernama ANAK ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup berumah tangga terakhir tinggal di kKediaman bersama di Jalan H.Mudini, Nomor 147 (rumah pak hasan supir di samping

SAKSI Il, di hadapan persidangan saksi tersebutmengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai adikkandung Penggugat dan memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada intinya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri yang menikah pada bulan Desember 2008, dan telahdikaruniai seorang anak bernama ANAK ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup berumah tangga terakhir tinggal di kKediaman bersama di Jalan H.Mudini, Nomor 147 (rumah pak hasan supir

Batuceper Kodya Tangerang milik H.Mudini (almarhum) namun terdakwa dengan sengaja di atas tanah yangdigarap dipasang plang yang bertuliskan " Tanah ini milik Daris Djandjau "Hal. 3 dari 11 hal. Put.