Eddy Haswidi bin H.MuhsenHj. Risma Melati binti H.Muhsen

Muhsen, Fatmah binti H.Muhsen, Santyah binti H. Muhsen; Bahwa setahu saksi dari pengakuan H. Anmad bahwa harta warisan H.Muhsen sudah dibagai secara kekeluargaan oleh anakanaknya setelahH. Muhsen meninggal dunia; Bahwa anakanak H. Muhsen mayoritas sudah meninggal dunia danseingat saksi ada dua orang yang masih hidup, namun saksi lupanamanya karena mereka tinggal di Jakarta; Bahwa saksi tahu H. Ahmad sudah meninggal dunia sekitar 2012 karenasaksi ikut melayat; Bahwa H.

Muhsen, Fatmah binti H.Muhsen, Sanityah binti H. Muhsen; Bahwa setahu saksi H. Muhsen AlMusalli mempunyai beberapa rumahdan toko; Bahwa setahu saksi dari pengakuan H. Anmad bahwa harta warisan H.Muhsen sudah dibagai secara kekeluargaan oleh anakanaknya setelahH. Muhsen meninggal dunia; Bahwa saksi tahu H. Ahmad sudah meninggal dunia sekitar 2012 karenasaksi ikut melayat; Bahwa anak H. Muhsen AlMusalli yang masih hidup adalah H. Sabetdan H.

Muhsen AlMusalli yang telah dicocokkan denganaslinya dan telah dipertimbangkan sebagai akta di bawah tangan yangdisetarakan dengan akta outentik, maka patut dinyatakan terbukti bahwa H.Muhsen AlMusalli telah meninggal dunia pada tanggal 25 Maret 1991 diDompu karena sakit ;Menimbang, bahwa di dalam bukti P.LO memuat keterangan bahwa padatanggal 03 Mei 2004 Para ahli waris H. Muhsen AlMusalli yang terdiri dari 7(tujuh) anak yang masih hidup dari 8 anak H. Muhsen yaitu Ahmad bin H.Muhsen, H.

Pemohon menjelaskan bahwa H.Muhsen AlMusalli menikah 3 kali, pernikahan dengan Misbah mempunyai 8orang anak yaitu Ahmad, Nasar, Abdillah, Bilid, Sabeth, Tofleh, Fatmah,Saniyah; sedangkan pernikahan H.

Ahmad bin H.Muhsen berupa sebidang tanah dan bangunan toko di atasnya seluas 61 m2 diPojok L Jalan Melati dan Jalan Kartini Nomor 49 Kelurahan Bada, kecamatan Him. 62 dari 65 Him.Penetapan No. 0129/Pdt.P/2018/PA.DpDompu Kabupaten Dompu, sebagaimana termuat dalam sertifikat Hak MilikNomor 540/1991 atas nama H.

Gamar H.Muhsen (Penggugat) untuk membeli tanah yang diPelita tersebut dengan Surat Kuasa atau tidak;" Bahwa rumah yang di Pelita tersebut dibeli oleh Hj.Gamar H.

Gamar H.Muhsen (Penggugat) ;Bahwa saksi tidak pernah berbicara langsung denganAgus Air Guliga Dewata, SH. (Tergugat I) ;Bahwa saksi tahu batasbatas tanah Agus Air GuligaDewata, SH.

Apakah benar Penggugat H).Gamar H.Muhsen membeli tanahobyek sengketa berdasarkan kuasa atau perintah dariTergugat I Agus Air Guliga Dewata,SH;Putusan No.06/Pdt.G/2013/PNDOM 623. Apakah benar perbuatan Tergugat II yang menguasaitanah obyek sengketa berdasarkan kuasa dari tergugat Iadalah perbuatan melawan hukum;Ad 1.

kesimpulan bahwa buktisurat dan keterangan saksi saksi tersebut salingbersesuaian serta saling mendukung, sehingga Penggugatuntuk sementara dapat membuktikan bahwa tanah obyeksengketa adalah milik Penggugat Hj.Gamar H.Muhsen yangdiperoleh dari jual beli dengan M.Lutfi Yusuf ;Ad.2.

Apakah benar Penggugat Hj.Gamar H.Muhsen membelitanah obyek sengketa berdasarkan kuasa atau perintah dariTergugat I Agus Air Guliga Dewata, SH;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil JjawabannyaTergugat I dan Tergugat II menyatakan bahwa PenggugatPutusan No.06/Pdt.G/2013/PNDOM 64Hj .Gamar H.Muhsen membe li tanah obyek sengketaberdasarkan kuasa atau perintah dari Tergugat I Agus AirGuliga Dewata, SH;Menimbang, bahwa terhadap dalil jawaban tersebutTergugat I dan Tergugat II telah mengajukan bukti suratyang

AHMAD BIN H.MUHSEN AL MUSALLI dan ibu FATOM bernamaMASHUD BIN H. AHMADAL MUSALLI ada meninggalkan anak yakni para Pemohon sekarang ini ;Bahwa karena H. AHMAD BIN H. MUHSEN AL MUSALLI denganistrinya FATOM telah meninggal dunia sebagaimana diuraikan tersebut diatas maka kedudukan dari anakanak H. AHMAD BIN H. MUHSEN ALMUSALLI almarhum dengan istrinya FATOM almarhumah = yangberkedudukan sebagai ahli waris langsung adalah : UMAR BIN H. AHMADAL MUSALLI, SEHA BINTI H.

AHMAD BIN H.MUHSEN AL MUSALLI dengan isterinya FATOM pada sekitar tahun1993/1994 atas hartahartanya tersebut oleh H. AHMAD BIN H. MUHSENAL MUSALLI dengan isterinya FATOM telah membagi kepada semuaanakanaknya dengan rincian pembahagian sebagai berikut :8.1. UMAR BIN H.

H.Sabeth H.Muhsen, Timur berbatasan dengan H.Sabeth H. Muhsen , sebelahSelatan berbatasan dengan Jalan Kartini , Barat berbatasan denganJalan Melati;Bahwa terhadap pembahagian harta yang miliknya yang dilakukan olehH. AHMAD BIN H.

AHMAD BIN H.MUHSEN AL MUSALLI telah meninggal dunia pada tanggal 01 Nopember2012 sedangkan isterinya yang bernama FATOM telah meninggal duniapada tanggal 06 Desember ;Menyatakan hukum menetapkan bahwa FADAH BIN H. AHMADAL MUSALLI yang meninggal dunia pada tanggal 24 Desember 2011 ;Menyatakan hukum menetapkan bahwa MASHUD BIN H. AHMADAL MUSALLI meninggal dunia pada tanggal 15 Juni 2010 ;Menyatakan hukum menetapkan bahwa UMAR BIN H. AHMAD ALMUSALLI, SEHA BINTI H. AHMAD AL MUSALLI, USMAN BIN H.

Gamar H.Muhsen, sebagai berikut :1. Bahwa berdasarkan jawaban Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi,H. Agus Air Guliga Dewata, SH., pada positaposita gugatan, denganjawabannya butir ke1, ke2, ke3, ke4, ke5 dan ke6 dan berdasarkanbuktibukti dan keterangan saksisaksi dari Penggugat Rekonvensi, yangpada pokoknva telah terbukti sebagai berikut:a. Tanah yang digugat Penggugat Konvensi, bukan tanahnyaPenggugat Konvensi (Hj. Gamar H.

GAMAR H.MUHSEN tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/ Penggugat/Terbanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusridbu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 11 Mei 2016, oleh Dr. H. Abdurrahman, S.H., M.H.,Halaman 16 dari 17 hal. Put. Nomor 2494 K/Pdt/2015Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., dan Syamsul Maarif, S.H., LLM.

Abd.Hamid HM Bin H.Muhsen) sebagai wali dari (Abd. Rahman HM Bin M. Mahmud)Halaman 49 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor. 08/Pdt.G/2016/PN.Baruntuk menerima gaji pensiun almarhum H. Mahmud setiap bulan, dalam penetapantersebut hanya menerima gaji saja bukan mengelola sawah milik H. MAHMUD.Dengan demikian telah terbukti jika tanah sengketa dengan luas 60 Are adalah milikH.