Menyatakan terdakwa HAMZAH als TEKLE Bin H.MUSTAKIM tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan berencana;2. Membebaskan terdakwa oleh karenanya dari dakwaan tersebut;3. Menyatakan terdakwa HAMZAH als TEKLE Bin H.MUSTAKIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan;4. Menghukum terdakwa oleh karenanya dengan pidana Penjara selama 3 (tiga) tahun;5.

HAMZAH als TEKLE Bin H.MUSTAKIM

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : HAMZAH als TEKLE Bin H.MUSTAKIM ;Tempat lahir : Mojokerto ;Umur atau tanggal lahir : 32 tahun/ 11 Desember 1981 ;Jenis kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dsn.Sumbersari RT 28 RW 11 Desa Pekukuhan,KecMojosari Kab Mojokerto

Menyatakan terdakwa HAMZAH Als TEKLE Bin H.MUSTAKIM bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana dakwaan Pertama Subsidairkami pasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa dengan pidana Penjara selama 4 (empat)tahun, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3. Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani, dikurangkan seluruhnyadengan pidana yang dijatuhkan ;4.

Unsur Merampas nyawa orang lain ;Ad.1.Unsur barang siapa: Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah menunjuk padasubyek hukum yaitu siapa saja, setiap orang atau korporasi atau badan hukum yangmempunyai hak dan kewajiban yang didakwa melakukan suatu tindak pidana ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah diajukan terdakwa HAMZAH alsTEKLE Bin H.MUSTAKIM, yang idensitasnya sebagaimana dalam surat dakwaan JaksaPenuntut Umum No. Reg.

Unsur Dengan sengaja Merampas nyawa orang lain ;Ad.1.Unsur barang siapa: Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah menunjuk padasubyek hukum yaitu siapa saja, setiap orang atau korporasi atau badan hukum yangmempunyai hak dan kewajiban yang didakwa melakukan suatu tindak pidana ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah diajukan terdakwa HAMZAH alsTEKLE Bin H.MUSTAKIM, yang idensitasnya sebagaimana dalam surat dakwaan JaksaPenuntut Umum No. Reg.

Menyatakan terdakwa HAMZAH als TEKLE Bin H.MUSTAKIM tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhanberencana;Membebaskan terdakwa oleh karenanya dari dakwaan tersebut;Menyatakan terdakwa HAMZAH als TEKLE Bin H.MUSTAKIM telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan;Menghukum terdakwa oleh karenanya dengan pidana Penjara selama 3 (tiga) tahun;Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan sementara dikurangkanseluruhnya dari

H.MUSTAKIM AZIS, dk.

H.MUSTAKIM AZIS, bertempat tinggal di KelurahanDorotoi, Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu;Il.

Penggugat :
Hj.Yuyun Yuningsih binti Murhayen
Tergugat:
H.Mustakim,SE.,M.Si bin H.Munasir,SE.,M.Si

Penggugat:
MANSYUR BIN H.MUSTAKIM
Tergugat:
1.SAKDIAH AMA HUSEN
2.M.SIDIK H.MANAN
3.H.YUSUF H.TAYEB

Menyatakan barang bukti berupa : 10 (sepuluh) sak karung gabah, dikembalikan kepada saksi H.MUSTAKIM dan 1 (satu) unit sepeda motor YAMAHA FIZ R, No.pol. : S2387JJ;Dikembalikan kepada saksi SUBIANTORO ;4.

H.Mustakim namun tidak ada dan kemudian saksi bertemu denganberhasil ...........4sdr. Mat Ajib dan meminta bantuannya dan tidak lama kemudiansaksi berhasil menangkap terdakwa, sedangkan temantemannyaberhasil melarikan diri ;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil barang berupasepuluh sak / karung gabah @50 kg tersebut adalah untuk dijualdan terdakwa mengambil barangbarang tersebut tanpa seijin saksiH.Mustakim ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan sdr. Sultoni , sdr.Agus dan sdr.

;Menimbamng bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa telah mengambil 10 (sepuluh) zak gabah milik H.MUSTAKIM ;5Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut pada hari : Minggu, tanggal6 Maret 2011, sekitar pukul ; 03.00 WIB di penggilingan padi milik H.MUSTAKIM, Desa Lowayu, Kecamatan Dukun, kabupaten Gresik ;Bahwa terdakwa mengambi 10 (sepuluh) sak gabah milik H.

H.MUSTAKIM (korban) maka terdakwa bertanya sapi akan matikalau memakan rumput yang kita sudah menyemprotnya dengan racun rumput, dan dijawaboleh korban tidak akan mati jika racun ini tidak dimakan, sehingga terdakwa emosi danmeninjunya beberapa kali atau lebih dari satu kali yang mengakibatkan lel. H.MUSTAKIMterjatuh dan tidak sadarkan diri, sewaktu lel. HMUSTAKIM masih tertidur di tanah, tibatibadatang lel. BADA menolong dan memberitahukannya bahwa saya telah dipukul lel.

MUHAMMADIYA.2 Saksi BADA BIN HAKI.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa diajukan pula bukti surat berupa visum et repertum dari PuskesmasBelawa, Nomor: 353/030/Pusk.B/2012, tertanggal 05 April 2012, atas nama korban H.MUSTAKIM BIN H.

telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal maka Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan tunggal tersebut yaitu Pasal 351 ayat(1) KUHP yang unsurnya yaitu Penganiayaan.Menimbang, bahwa dalam pasal 351 ayat (4) KUHP penganiayaan disamakan denganmerusak kesehatan sedangkan di dalam buku R.Soesilo mengemukakan menurutyurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Korban H.Mustakim

,dengan hasil pemeriksaan dan kesimpulan bahwa ditemukan dalam tubuhkorban H.Mustakim yaitu luka memar di bagian punggung sebelah kanan dan luka memar padabagian leher belakang diakibatkan kekerasan benda tumpul.Menimbang, bahwa benar lukaluka tersebut merupakan akibat dari perbuatanTerdakwa FAHMI BIN H.

ABDUL HALIM yaitu pada hari Senin tanggal 26 Maret 20012sekitar pukul 10.00 wita di lahan persawahn di Walng Ale, Dusun Paopance, DesaLeppangeng, Kec.Belawa dengan cara terdakwa mendorong sebanyak satu kali dengan tenagayang kuat ke arah pundak kiri korban H.Mustakim yang saat itu menyemprot rumputdenganposisi sedang berdiri menggendong dibagian belakang (punggungnya) sebuah tangkipenyemprot yang berisi cairan, dan seketika itu juga korban H.

Bangkalan melakukanpenangkapan terhadap Para Terdakwakarena mengambil ayam tanpa seijindari pemiliknya yaitu Saksi H.MUSTAKIM bertempat di rumah SaksiH. MUSTAKIM di Dsn. Klobur, DesaDurin Barat, Kec.

Konang, Kab.Bangkalan berupa 1 (satu) ekor ayamjantan jenis Filipina berwarna merah,kuning, kombinasi putin hitam ;Bahwa awal kejadiannya adalah Saksimendapat informasi dari seorang wargamelalui telepon yang mengatakan telahmenangkap pelaku yang mengambilayam jantan. dirumah Saksi H.MUSTAKIM dan tanpa seijin pemiliknyabertempat di Dsn. Klobur, Desa DurinBarat, Kec. Konang, Kab.

MUSTAKIMmengetahui karena SaksiH.MUSTAKIM mengintip dari jendelarumahnya bersama menantunyasedangkan Terdakwa MOHAMMADSYAI BIN BUNASAN tidak kelihatankarena berada diluar sedangmengawasi situasi sekitar dirumahHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 281/Pid.B/2014/PN.BKLSaksi H.MUSTAKIM ;Bahwa setelah ayam tersebut diambil,Saksi H.

Filipina bulu) berwarna merah,kuning, kombinasi putih, hitam adalahkepunyaan Saksi H.MUSTAKIM yangdiambil tetapi ayam jantan tersebutsudah mati :Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 281/Pid.B/2014/PN.BKLe Bahwa Saksi mengetahui 1 (satu) unitsepeda motor jenis bebek warna hitammerk Honda supra 125 no.pol M 2678GO yang dipakai Para Terdakwa saatkejadian tetapi Saksi tidak mengetahuimilik siapa sepeda motor tersebut ;e Bahwa kerugian yang dialami olehSaksi H.MUSTAKIM sejumlah Rp.1.000.000,00 (satu juta

MUSTAKIMBIN SULI melinat Para Terdakwa dengan posisi berboncenganmengendarai sepeda motor jenis bebek melintas kemudian Terdakwa IIFAHRI BIN AHMAD HOLI turun dan masuk perkarangan rumah Saksi H.MUSTAKIM BIN SULI kemudian mengambil ayam jantan tersebut yangkakinya sedang diikat dengan tali dihalaman rumah Saksi H.

dengan menggunakansisi yang tumpul sambil terdakwa berteriak Maling lalu diikuti oleh beberapaOrang yang ikut melakukan pemukulan kepada saksi korban, selanjutnya saksiHOLIL berusaha melarikan diri dan terjatuh tertelungkup di tengah sawah laluterdakwa bersamasama SADERI kembali menyabetkan senjata tajamnyadengan sisi tumpulnya kearah saksi Holil kemudian terdakwa menginjakinjaksaksi HOLIL kemudian datang saksi MAT RENJENG, ALIMAN dan beberapaorang datang melerai kemudian terdakwa bersama SADERI dan H.MUSTAKIM

meninggalkan saksi korban ; Akibat perbuatan terdakwa bersama bersamasama SADERI dan H.MUSTAKIM tersebut, saksi HOLIL mengalami luka di bagian kepala depandengan panjang 3,5 cm dan dalam 0,5 cm di atas Kepala dengan panjang 3,5cm dan dalam 0,5 cm dan luka di kepala belakang dengan panjang 3,5 cm dandalam 0,5 cm dan luka dengan panjang 4 cm dan dalam 0,5 cm dan luka dibagian punggung atas dengan panjang 2 x 1 cm dan bagian bawah 1 cm sertaluka lebam 15 x 5 cm sesuai hasil Visum Et Repertum Nomor

MUSTAKIM meninggalkan saksiKOMDAN 5~ n= == a= nnn nnn nnn nnn nnn nn nce ne nnn nnn nn cn cen nnn nn nn ne ee ee nn ne cnee3 Akibat perobuatan terdakwa bersama bersamasama SADERI dan H.MUSTAKIM tersebut, saksi HOLIL mengalami luka di bagian kepala depandengan panjang 3,5 cm dan dalam 0,5 cm di atas Kepala dengan panjang 3,5cm dan dalam 0,5 cm dan luka di kepala belakang dengan panjang 3,5 cm dandalam 0,5 cm dan luka dengan panjang 4 cm dan dalam 0,5 cm dan luka dibagian punggung atas dengan panjang

MUSTAKIMmeninggalkan saksi korban ; Bahwa benar terdakwa dan SADERI melakukan penganiayaan terhadap saksikorban menggunakan senjata tajam yang disabetkan sisi tumpulnya sedangka H.MUSTAKIM belum sempat menganiaya saksi korban karena dipegang olehsaksi;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan membenarkan dan tidakkeberatan, sedangkan saksi tetap pada keterangannya ;3.

penganiayaan menurutYurisprudensi Mahkamah Agung RI diartikan sebagai sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keterangan terdakwa danpengakuan terdakwa yang terungkap dalam fakta persidangan, bahwa pada hariPage 10 of 15Jumat tanggal 26 Desember 2014 sekitar jam 14.45 Wib, bertempat di DusunBerkongan Desa Genteng, Kecamatan Konang, Kabupaten Bangkalan, terdakwaABDUL KODIR Bin SULI bersamasama SADERI Bin CELLENG (DPO) dan H.MUSTAKIM

Belitung atau setidak tidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjungpandan,mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan saksi H.MUSTAKIM HM Bin H.

Belitung tepatnya dirumah saksi H.MUSTAKIM. HM ada mengambil (satu) ekor burung murai Batu, (satu) ekorBurung murai kacer dan 3 (tiga) ekor burung Love bird milik saksi korban H.MUSTAKIM. HM;Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 januari 2014 sekira pukul 19.00 Wib ketika saksisedang berada dirumah di Jalan Kapten Saridin Rt. 29 / Rw. 09 Kel. Paal Satu Kec.Tanjungpandan Kab. Belitung kemudian saksi pergi kerumah kosong yang terletak diJalan Air Serkuk Kec. Tanjungpandan Kab.

RIZKI Bin JONI mengajak terdakwa I dan saksiMUHAMMAD ILHAM untuk mengambil burung dirumah saksi korban H.MUSTAKIM Bin H. MOTONG dan terdakwa I mengatakan YUK LAkemudian terdakwa I bersama terdakwa II.

Belitung ketika terdakwa I hendak mengambil burung muraikacer di salah satu rumah milik warga setempat dan dibawa ke Kantor KepolisianPolsek Tanjungpandan;e Bahwa pada saat melakukan tindak pidana pencurian burung dirumah saksi korban H.MUSTAKIM HM Bin H.

MOTONG dengan cara menaiki pundak saksiMUHAMMAD ILHAM JULIANSYAH Bin DJUNAIDI dan kemudian melompatke halaman belakang rumah saksi korban H.MUSTAKIM HM Bin H.

Bahwa setelah Inaq Dolah meninggal dunia, seluruh obyek sengketadikuasai sendiri oleh H.Mustakim tanpa menghiraukan hakhak darisaudaranya yang lain;3. Bahwa begitu juga setelah H.Mustakim meninggal dunia obyek sengketapada angka 2.1 (tanah kebun) dikuasai dua orang anak/ahli warisnya yaituAmag Nap dan Haji Sahabuddin;Hal. 17 dari 27 hal. Put. No. 09 K/AG/20114.

Bahwa setelah H.Mustakim meningal dunia, tanah sengeketa pada angka2.2 (tanah sawah) dikuasai oleh sebagaian anakanaknya/ahli warisnya yaituAmaqg Nap, Siti Hawa dan H.Sahabudin, sedangkan anakanaknya yang lainmemperoleh bagian di tanah peninggalan dari almarhum Haji Mustakim yanglain;5.

Bahwa perbuatan H.Mustakim yang menguasai tanah sengketa pada angka2.2 (tanah sawah) tanpa menghiraukan hak dari Ssaudaranya yang lainmerupakan perbuatan melawan hukum;10.Bahwa begitu juga perbuatan Amag Nap dan H.Sahabudin yang menguasaiobyek sengketa angka 2.1 (tanah kebun) tanpa menghiraukan hak dariSaudaranya yang lain merupakan perbuatan melawan hukum;11.

No. 09 K/AG/2011Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, para Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Selong agar memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan para Penggugat seluruhnya;Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa almarhum H.Mustakim,almarhum Amak Lipa, almarhumah Inaq Samad dan almarhum AmaqSyim merupakan ahli waris dari almarhum Inaq Dolah;.

Saak, almarhum Inag Samad, dan almarhumAmag Syim, karena:e Yang dimohonkan untuk ditetapkan bagiannya adalah almarhum H.Mustakim, almarhum Amag Lipah, almarhum Inaq Janisah, almarhurnInaq Mustiayu, almarhum H. Saak, almarhum Inaq Samad, danalmarhum Amaq Syim, sedangkan ahli waris dari almarhum H.Mustakim, almarhum Amag Lipah, almarhum Inaq Janisah, almarhurnInaq Mustiayu, almarhum H.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon , H.Mustakim AT BIN Andang Bdengan pemohon Il, HJ.Nurma binti Darru yang di laksanakan pada 07 Juli1989 di Kampung Noling, Kecamatan Bupon, Kabupaten Luwu.3. Para Pemohon memohon agar perkawinannya tercatat pada kantor UrusanAgama Kecamatan Baebunta Kabupaten Luwu Utara.4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon , H.Mustakim ATBIN Andang B, yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Luwu Utara serta telah dimeteraisecukupnya dan dinazzegel, setelah dicocokkan dengan aslinya, laludiberi tanda P.1.

Fotocopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon H.Mustakim AT BINAndang B yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Luwu Utara, dan telah dimeteraisecukupnya dan dinazzegel, serta telah dicocokkan dengan asilinya, laludiberi tanda P.3B. Saksi:1. H. Asrul Amir bin H.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I, H.Mustakim AT BIN AndangB dengan Pemohon Ill, HJ.Nurma binti Darru) yang dilaksanakan pada 07Juli 1989 di Kampung Noling, Kecamatan Bupon, Kabupaten Luwu.3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara,Kabupaten Luwu Utara.4.

AISYAH Alias TATI melahirkan 7 orang anak yaitu: .H.A.Majid Usman telah meninggal dunia ; Ishaka Usman (Tergugat 1);Halaman 5 dari 23 halaman putusan Perdata Nomor 128/PDT/2019/PT.MTR H.Mustakim telah meninggal dunia (orang tua para Penggugat); HJ.Nurmala Usman telah meninggal dunia; St.Ramla Usman; St.Fatimah Usman dan Nursehat Usman. Bahwa penguasaan tanah sengketa aquo pertama kali semasa hidupkakek/nenek para Penggugat alm USMAN MACHMUD dengan isterinyaalmarhumah St.

Bahwa sebagai wujud penguasaan tanahSECARA AKTIF DAN BERITIKAD BAIK, maka ayah para Penggugatdidaftarkan oleh aparat Pemerintah Desa Lepadi ketika itu sebagai pihakWAJIB PAJAK atas tanah sengketa aquo sebagaimana bukti tandapembayaran pertama WAJIB PAJAk dengan Nomor SPPT52.05.020.008.0180104.0/9902 sehingga nama ayah para Penggugat H.MUSTAKIM terdaftar dalam buku DHKP DESA LEPADI sebelum terjadipemekaran Desa Kareke Kec.Dompu Kabupaten Dompu.

SURAT KEBERATANdari alm H.MUSTAKIM (ayah para Penggugat) tertanggal 4 September2015; Turut Tergugat dalam Surat point 2 lembaran pertama Turut Tergugatmenyatakan:Atas Permohonan tersebut telah dilakukan PemeriksaanLapangan oleh Panitia Pemeriksaan Tanah A.....

Semestinya TurutTergugat melalui Panitia Pemeriksaan Tanah A Turut Tergugat dalam Surat point 3 lembaran pertamamenyatakan:"Bahwa proses penerbitan Surat Keputusan Hak belumdapat kami lanjutkan karena adanya SURAT KEBERATAN yang diajukanoleh saudara H.MUSTAKIM USMAN,SH dengan surat tertanggal 4September 2015.

Menyatakan hukum Para Penggugat mempunyai/memiliki Sebidang TanahKering seluas + 8.800 M2 (Lebih kurang Delapan Ribu Delapan Ratus MeterPersegi) Terdaftar Atas nama H.MUSTAKIM (orang tua kandung ParaPenggugat) sebagaimana bukti tanda pembayaran WAJIB PAJAk denganNomor SPPT :52.05.020.008.0180104.0/9902, Tanah Sengketa tersebutterletak dulunya di Wilayah Watasan Dusun Wera, Desa Lapadi karenaHalaman 13 dari 23 halaman putusan Perdata Nomor 128/PDT/2019/PT:MTRterjadi Pemekaran Desa sekarang terletak

Saksi Suraji Alias Moh.Munaji, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai tukang bangunan di rumahnya H.Mustakim dansaksi bikin Pondasi yang menyuruh adalah H.

Mustakim;Bahwa saksi tahu foto tersebut di lempar di parkir sepeda lalu fototersebut saksi letakkan di pintu dan semua orang masyarakat bisamembaca;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 558/Pid.B/2018/PN Bil4.Saksi Abdullah Sarwani, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai karywan H.Mustakim dan saksi mengetahuiselebaran foto yang berada di rumah P. H.

Haji Mustakim; Bahwa saat saksi mengambil selebaran gambar tersebut saksi tidaksempat membaca; Bahwa saat saksi melihat gambar lalu saksi taruh di garasi milik H.Mustakim; Bahwa gambar berupa rumah garasi yang ada digambar adalah milikH. Mustakim; Bahwa saksi tidak tahu yang menyebarkan foto tersebut dan yangsaksi temukan 5 (lima) lembar yang ditemukan:1. dipintu gerbanggarasi,2. dibawah cendela rumah,3. dipintu garasi karyawan ,4.pagarrumahnya yang semuanya masih disekitar rumahnya H.

Ke dua kepada H.Mustakim ditaruh lewat Jendela. karena pada saat itu orangnya tidak adaHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 558/Pid.B/2018/PN Bildan foto/selebaran tersebut terdakwa serahkan ke H. Mustakim dan Pak.RT. karena itu. akses jalan supaya tidak terganggu dan terdakwamengingatkan supaya diselesaikan di Rt atau kelurahan;Bahwa yang dimaksud Aku Jual aku artinya yang menjualadalah yangmenyuruh membuat tulisan tulisan ini dan yang menyuruh Pak.

Nanang Mustofa Kamal dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi tidak tahu tujuan ada gambargambar yang dibuat Terdakwa; Bahwa terhadap tanah tersebut pernah di lakukan pengkuran ulang dankelebihannya saksi tidak tahu; Bahwa terkait permasalaan ini apakah ada persoalan antara Terdakwadengan H.Mustakim dan Kata pak lurah jalan dipotong saja akhirnyadipotong diratakan;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 558/Pid.B/2018/PN BilBahwa Peratan pondasi itu apakah setelah ada nya mediasi

dikaruniai 2 oranganak bernama : Indra Haldianto, LakiLaki, Lahir 31122004; Indra Prayoga,LakiLaki, Lahir 29042010; Pemohon hanya mempunyai 1 orang isteri yaitu Pemohon Il; bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 31 Desember 2002 di Dusun LongLongan,Desa Sekotong Tengah, Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok Barat,dengan wali nikah Saudara kandung Pemohon II bernama Sahabudin (karenaAyah kandung Pemohon II meninggal dunia), saksisaksi nikahnya adalah H.Mustakim

dikaruniai 2 oranganak bernama : Indra Haldianto, LakiLaki, Lahir 31122004; Indra Prayoga,LakiLaki, Lahir 29042010; Pemohon hanya mempunyai 1 orang isteri yaitu Pemohon II;bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 31 Desember 2002 di Dusun LongLongan,Desa Sekotong Tengah, Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok Barat,dengan wali nikah Saudara kandung Pemohon II bernama Sahabudin (karenaAyah kandung Pemohon II meninggal dunia), saksisaksi nikahnya adalah H.Mustakim

Nomor 0509/Padt.P/2016/PA.GMPemohon telah melangsungkan pernikahan menurut syariat Islam, sementarapara Pemohon sangat membutuhkan bukti kKeabasahan nikah tersebut;Menimbang, bahwa dari posita para Pemohon, majelis menilai bahwapara Pemohon mendalilkan telah melaksanakan pernikahan menurut syariatIslam pada dengan wali nikah Saudara kandung Pemohon II bernamaSahabudin (karena Ayah kandung Pemohon II meninggal dunia) , dan dihadirisaksi nikah lebih dari dua orang diantaranya masingmasing bernama: H.Mustakim

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (H.Mustakim bin H. Umar) terhadap Penggugat (Hj. Badra binti Obed);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.1.080.000,- ( satu juta delapanpuluh ribu rupiah);

Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakisaji Kabupaten Malang yang hadir pada saat itu bernama USRI, sedangkanModin yang hadir bernama IMAM BAIDOWI;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 19 tahun, danPemohon II berstatus perawan dalam usia 14 tahun pernikahan dilangsungkan dengan walinikah KAMIM bernama : KAMIM, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama : H.MUSTAKIM dan KUSNAN dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 500, ( lima ratusrupiah) dibayar

memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah teman paraPemohon;Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon mengajukan Permohonan pengesahan nikah ataspernikahan mereka;Bahwa, saksi mengetahui pada tanggal 01 Januari 1967 Pemohon I dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di rumah orang tua Pemohon II dan dilangsungkan dengan walinikah Ayah ayah Pemohon II bernama: KAMIM, dan dihadiri saksi nikah bernama: H.MUSTAKIM

JUNAIDI dan H.MUSTAKIM;e Sampai sekarang tidak ada orang yang keberatan dengan perkawinan antaraPemohon I dengan Pemohon II;e Sejak akad nikah sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernahbercerai, tidak pernah menikah lagi dengan orang lain dan tidak pernah keluardari agama Islam (murtad);e Pada saat akad nikah saksi melihat ada Penghulu Desa yang hadir, akan tetapisampai saat ini pernikahan tersebut belum didaftarkan ke KUA, sehingga sampaisekarang Pemohon I dan Pemohon II belum pernah

JUNAIDI dan H.MUSTAKIM;Sampai sekarang tidak ada orang yang keberatan dengan perkawinan antaraPemohon I dengan Pemohon II;Sejak akad nikah sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernahbercerai, tidak pernah menikah lagi dengan orang lain dan tidak pernah keluardari agama Islam (murtad);Pada saat akad nikah saksi melihat ada Penghulu Desa yang hadir, akan tetapisampai saat ini pernikahan tersebut belum didaftarkan ke KUA, sehingga sampaisekarang Pemohon I dan Pemohon II belum pernah menerima

ALMINAH,Terdakwa jual ke toko emas H.MUSTAKIM pada hari Minggu tanggal 13Januari 2019 untuk gelang dengan berat 20 gram seharga Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah), sedangkan gelang dengan berat 15 gram Terdakwajual di Toko Emas H.

ALMINAH,Terdakwa jual ke toko emas H.MUSTAKIM pada hari Minggu tanggal 13Januari 2019 untuk gelang dengan berat 20 gram seharga Rp. 8.000.000,Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 798/Pid.B/2019/PN Tng(delapan juta rupiah), sedangkan gelang dengan berat 15 gram Terdakwajual di Toko Emas H.

kemudian Sdri.Hj.ALMINAH Terdakwa ajak muter muterdengan niat mau Terdakwa tinggal lalu di jalan perum puri jaya Terdakwaberpurapura sepeda motor Terdakwa mogok lalu Terdakwa memintaSdri.HjALMINAH untuk mendorong sepeda motor ketika Sdri.Hj.ALMINAHmendorong sepeda motor Terdakwa menyalakan sepeda motor dan langsungmeninggalkan Sdri.Hj.ALMINAH dan membawa kabur 2 ( dua ) gelang emasmilik Sdri.Hj.ALMINAH lalu setelah Terdakwa mendapatkan gelang tersebutgelang emas tersebut Terdakwa jual ketoko emas H.Mustakim

ALMINAH,Terdakwa jual ke toko emas H.MUSTAKIM pada hari Minggu tanggal 13Januari 2019 untuk gelang dengan berat 20 gram seharga Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah), sedangkan gelang dengan berat 15 gram Terdakwa jualdi Toko Emas H.

., sehingga keterangan kedua orang saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan dan penjelasan ParaPemohon yang tidak dibantah oleh Termohon, bukti P.8 dan keterangan 2orang saksi tersebut, Majelis telah menemukan fakta hukum di mukapersidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon (Bambang Karyono, S.Pdi bin H.Mustakim) danPemohon Il (Ria Budiarti, S.Pd binti Surasno) telah menikah pada tanggal21 Juni 2014, di BIN Gria Pesona

No.0484/Pdt.G/2016/PA.Mtr Bahwa antara Pemohon (Bambang Karyono, S.Pdi bin H.Mustakim)dengan Pemohon Il (Ria Budiarti, S.Pd binti Surasno), tidak ada halanganuntuk menikah; Bahwa selama perkawinan Pemohon (Bambang Karyono, S.Pdi binH.Mustakim) dan Pemohon Il (Ria Budiarti, S.Pd binti Surasno) telahdikaruniai seorang anak bernama Adilio Rafif Yudoyono; Bahwa perkawinan Pemohon (Bambang Karyono, S.Pdi binH.Mustakim) dan Pemohon II (Ria Budiarti, S.Pd binti Surasno) hinggasaat ini belum dicatat menurut

Bahwa sebelum Pemohon (Bambang Karyono, S.Pdi bin H.Mustakim)menikah dengan Pemohon Il (Ria Budiarti, S.Pd binti Surasno) tersebut,Pemohon telah menikah lebih dahulu dengan Termohon (Sufiati Adniahbinti Ishak) sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 395/15/IX/2004 tertanggal20 Agustus 2004, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Narmada Kabupaten Lombok Barat dan selama pernikahanPemohon dengan Termohon tersebut telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 3 orang

No.0484/Pdt.G/2016/PA.Mtrdan pasal 4 ayat (1) Peraturan Menteri Agama Nomor 2 Tahun 1987, makaMajelis berkesimpulan bahwa dalam proses pelaksanaan perkawinan antaraPemohon (Bambang Karyono, S.Pdi bin H.Mustakim) dengan Pemohon Il(Ria Budiarti, S.Pd binti Surasno) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Juni2014, di BTN Gria Pesona Rinjani, Kelurahan Pejeruk, Kecamatan Ampenan,Kota Mataram, adalah dilaksanakan dengan wali nikah oleh orang yang tidakberhak dan telah terjadi adanya penyelundupan hukum serta

H.MUSTAKIM ; Lakilaki, umur 49 tahun, Agama Islam,Bertempat Tinggal di Dusun Kebon, DesaSemoyang, Kecamatan Praya Timur,Kabupaten Lombok Tengah ;2. KALI Alias AMAQ KINEP ; Lakilaki, umur 54 tahun, Agama Islam,Bertempat Tinggal di Dusun Kebon, DesaHalaman 1 dari 5 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2021/PN PyaSemoyang, Kecamatan Praya Timur,Kabupaten Lombok Tengah ;3.