Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;-------------------------------------------------- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;------------------------------- Memberi izin kepada Pemohon (Surya Negara, A.Md bin H.Mustamir) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Lela Rakhmadani Marsal binti H.

- Surya Negara, A.Md bin H.Mustamir- Lela Rakhmadani Marsal binti H. Sudirman

PUTUSANNomor 0222/Pdt.G/2013/PA.KIkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim, menjatuhkan putusan sebagai berikutatas perkara Permohonan Cerai Talak antara :Surya Negara, A.Md bin H.Mustamir, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanD.3 Mesin, pekerjaan Karyawan PT.

Mustamir untuk melanjutkan kegiatannya diatas objeksengketa tersebut;Bahwa tindakan Tergugat yang menguasai secara paksa objek sengketatersebut merugikan Penggugat padahal Tergugat dari awal ketahui kalauobjek sengketa tersebut adalah milik Penggugat dimana Tergugat yangmenunjukkan batas saat Penggugat ingin membeli objek sengketa dari H.Mustamir, dengan adanya perbuatan Tergugat yang secara paksamenguasai objek sengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukumatau merugikan kepentingan hukum Penggugat

(lima ribu tiga rutus lima puluh tujuh meter persegi) terletak diDesa Malili, Kecamatan Malili, Kabupaten Luwu Timur dengancara membeli dari H.Mustamir berdasarkan Akta Jual Beli Nomor18/KM/1995;2. Bahwa tanah yang Penggugat beli seluas + 5.357 m?

Raya Poros MaliliPalopo;Selanjutnya tanah dimaksut tersebut diatas disebut sebagai TanahSengketa;Bahwa dalil Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi tersebut,jelas menyebutkan bahwa tanah objek sengketa tersebut dimiliki olehPenggugat/Terbanding/Termohon Kasasi dengan cara membeli dariH.Mustamir berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 18/KM/1995, Sehinggadengan demikian hubungan hukum yang terjadi sehubungan dengan aktajual beli tanah tersebut adalah antara Penggugat/Terbanding/TermohonKasasi adalah dengan H.Mustamir

Oleh karena itu, H.Mustamir haruslahdiikut sertakan sebagai Tergugat atau Turut Tergugat; Sehingga dengandemikian gugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi haruslahdinyatakan kurang pihak;b.

(lima ribu tiga rutuslima puluh tujuh meter persegi) terletak di Desa Malili, Kecamatan Malili,Kabupaten Luwu Timur dengan cara membeli dari H.Mustamirberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 18/KM/1995 (termasuk objeksengketa), padahal objek sengketa adalah milik Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi; Oleh karena itu, transaksi jual beli tanah antaraPenggugat/Terbanding/Termohon Kasasi dengan H.Mustamir dalam halini orang yang tidak berhak, berdasarkan Akta Jual Beli NomorHal. 13 dari 16 Hal.

O02 RW. 03 DesaSindanglaya, Kecamatan Cipanas, Kabupaten Cianjur,dengan batas batas Utara berbatasan dengan tanah H.MUSTAMIR/ET 1; Timur berbatasan dengan tanah gang/ADISOLEH; Selatan berbatasan dengan gang/tanah H.MISBAHUDIN; Barat berbatasan dengan gang/H. MUSTAMIR;2.2. Sepetak tanah beserta bangunan rumah permanentdengan 2 ruang kontrakan, diatas tanah seluas 80 m2terletak di Kp Kalapadua RT.

O02 RW. 03 DesaSindanglaya, Kecamatan Cipanas, Kabupaten Cianjur,dengan batas batas Utara berbatasan dengan tanah JOHAN; Timur berbatasan dengan tanah H.MUSTAMIR/ET ; Selatan berbatasan dengan H. MUSTAMIR; Barat berbatasan dengan gang/NURHASANAH;adalah harta bersama antara Penggugat denganTergugat;3. Menetapkan harta bersama sebagaimana diuraikandiatas, dibagi dua antara Penggugat dengan Tergugatbaik secara in natura maupun nilai harganya;4.

Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah seluas + 5.357(lima ribu tiga rutus lima puluh tujuh meter persegi) terletak diDesa Malili, Kecamatan Malili, Kabupaten Luwu Timur dengancara membeli dari H.Mustamir berdasarkan Akta Jual Beli No.18/KM/1995;2.

Bahwa alasan keberatan banding keempat dari Pembanding adalahalasan yang mengadaada, dimana putusan Majelis Hakim tingkatpertama sudah tepat dan benar, oleh karena pada gugatanTerbanding/Penggugat tidak pernah mempersoalkan tentang keberadaanakta jual beli sehingga tidak perlu Terbanding/Penggugat menarik pihak H.MUSTAMIR sebagai pihak dalam perkara ini, yang dipersoalkan adalahtentang kepemilikan Terbanding/Penggugat atas tanah yang telahdikuasai secara tidak sah oleh Pembanding/Tergugat..

MUSTAMIR pada saat jadi saksidisidang pengadilan tingkat pertama, maka apa yang diterangkandalam bukti surat keterangan yang diajukan Pembanding/Tergugatterdapat kesamaan dimana dalam bukti surat tersebut H.MUSTAMIR telah menjual tanahnya kepada Terbandingsebagaimana dalam obukti 16 yang diajukan olehPembanding/Tergugat, sehingga demikian pertimbangan MajelisHakim tingkat pertama menyatakan bahwa Pembanding/Tergugatdalam pembuktiannya sendiri tidak dapat membantah dalil gugatandari Penggugat/Terbanding.Menimbang

Mustamir untuk melanjutkan kegiatannya diatas obyeksengketa tersebut;10.Bahwa tindakan Tergugat yang menguasai secara paksa obyek sengketa11.tersebut merugikan Penggugat padahal Tergugat dari awal ketahui kalauobyek sengketa tersebut adalah milik Penggugat dimana Tergugat yangmenunjukkan batas saat Penggugat ingin membeli obyek sengketa dari H.Mustamir, dengan adanya perbuatan Tergugat yang secara paksa menguasaiobyek sengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum ataumerugikan kepentingan hukum

Pernyataan Penggugat: Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah seluas +5.357 (lima ribu tiga ratus lima puluh tujuh ribu meter persegi) terletak di Desamalili, Kecamatan Malili, Kabupaten Luwu Timur dengan cara membeli dari H.Mustamir berdasarkan Akta Jual Beli No. 18/KM/1995:Penjelasan saya/Tergugat : sepanjang pengetahuan saya berdasarkan suratpernyataan H. Mustamir tanggal 01 Februari 2013 bahwa tanah yangPenggugat beli pada bapak H. Mustamir berukuran 60 x 200 M?

Pernyataan Penggugat: Bahwa sebelum Penggugat membeli tanah milik H.Mustamir, Penggugat sempat bertanya kepada Tergugat dan pada saat ituTergugat mengatakan/menjawab bahwa : "belimi karena tanah tersebutberbatasan dengan tanah orang tua saya", lalu beberapa hari kemudianPenggugat bersama Tergugat pergi melihat tanah obyek sengketa yangPenggugat maksud;Penjelasan Saya/Tergugat : "terkait jawaban yang saya berikan saat itu, benarbahwa saya memberikan jawaban bahwa syahnya tanah tersebut berbatasandengan

tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa karena alat bukti surat berupa P2 dan P3 tidak adaaslinya, maka menurut Majelis Hakim alat bukti tersebut tidak dapat digunakansebagai alat bukti surat yang sah yang oleh karena itu beralasan untuk dikesampingkan, sedangkan untuk alat bukti surat berupa P1 dan P4 dapatdigunakan sebagai alat bukti surat yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat menghadirkan pula 3 (tiga) orang saksi yaitusaksi Ambo Asse, saksi Syaripuddin Y dan saksi H.Mustamir

Abdul Gani (penggugat) sehingga majelis hakim berpendapatbahwa oleh karena bukti surat tersebut tidak ada relevansinya dengan perkara a quomaka terhadap bukti surat tersebut haruslah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat T6 yaitu Surat pernyataan dari H.Mustamir yang pada pokoknya menerangkan bahwa H. Mustamir telah menjualtanahnya yang terletak di desa Puncak indah kecamatan Maliali Kab.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (MUHAMMAD SAEFI bin H.MUSTAMIR IDRIS) terhadap Penggugat (SOFINGATUN binti MARSONO);

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bonorowo, dan Kecamatan Mirit Kabupaten Kebumen untuk dicatat

MARSONO, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, pendidikan SD, bertempat tinggal di Desa PatukrejoRW.01/03, Kecamatan Bonorowo, Kabupaten Kebumen, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Yuli Ikhtiarto, SH, Pengacara,yang beralamat di Jl.Indrakila No. 38 A, Kebumen KabupatenKebumen, bertindak untuk dan atas nama pemberi kuasaberdasarkan Surat Kuasa Khusus yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kebumen Nomor : 608/VII/2016, tanggal 26Juli 2016, sebagai PENGGUGAT;MelawanMUHAMMAD SAEFI bin H.MUSTAMIR

Mustamir untuk dibangun kontrakan sebanyak duaruangan dengan meminjam utang lagi kepada orang tua Tergugat (H.Mustamir) sebesar Rp 6.000.000. (enam juta rupiah) sampai selesai, danyang Rp 5.000.000. (lima juta rupiah) buat dibeli Motor sehingga utangkeseluruhan Penggugat dan Tergugat untuk membangun kontrakan antarapoin 5 dan poin 6 telah mempunyai utangutang dari keseluruhan sebesarRp 18.000.000.

SaksiMUHAMAD SARIWUN MIRSAM alias NUN Bin H.MUSTAMIR (saksi korban),dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksisebelumnya kenaldengan Terdakwa, dan tidak ada hubungan keluuargadan pekerjaan dengan Terdakwa ; Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan di Penyidik dan semuaketerangan saksi yang ada di B.A.P benar semua ; Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan perkara Pemukulannamun saksi Sudah lupa kapan hari dan tanggal kejadian tersebut.

No.03.30.01999, tanggal 04 Maret 2014 dengan jumlah Simpanan Rp. 75.000.000, (tujuhpuluh lima juta rupiah) dengan cara terdakwa mengambil sertifikat simpanan berjangkayang masih kosong, stempel KSP SYARIAH LOGAM MULIA CABANG BABALANKUDUS di laci ANDI ARISTA kemudian dengan menggunakan laptop terdakwa isidatanya atas nama saksi MUHAMAD HAMDAN SUYUTI Bin MUHAMAD SUYUTI,selanjutnya terdakwa mencetak sendiri dengan printer sedangkan untuk tandatanganketua KSP SYARIAH LOGAM MULIA CABANG BABALAN KUDUS H.MUSTAMIR