Ahmad Bin H.SyarifuddinDg Ngempo, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiEET Lg nnBahwa berawal pada hari Senin tanggal 14 November 2011 sekitar jam08.00 wita H.Parau(kepor akan terdakwa, anak H.Naba) pergi ke kandang ayamuntuk melihat karyawannya yang sedang membersihkan kotoran ayam lalusekitar pukul 08.30 H.Parau pulang kerumah dan mendapati istrinya Hj.Enangsedang berzina atau bersetubuh dengan Lk.Ahmad (korban) sehingga akibatperbuatannya ituH.Parau memberitahukan kepada H.Naba

H.Naba bertanya kepada pemangku adat apahukumannya bila ada orang yang melakukan perzinahan dan saat itu terdakwamenjawab bahwa Hj.Enang dan korban dibuang dari kampung sampai tujuhTUP UMN af) 222888 sees eeteeee ener ernest eeeBahwa Pada hari Rabu tanggal 16 November 2011 H.Naba mendapatkabar bahwa korban sedang berada di Kampung Panaikang lalu mendatangirumah terdakwa dan menyampaikan keberadaan korban yang diketahuisebelumnya telah melakukan perbuatan Siri yaitu korban telah didapatiberzinah atau

Selanjutnya terdakwa berkelilingkampung bersamasama dengan H.Naba dan mendatangi warga sambilmengatakan "Passirikia", "jemput Ahmad di Panaikang kemudian selesaikanapapun akibat hukumnya nanti saya yang menanggungnya".

H.Naba bertanya kepada pemangku adat apahukumannya bila ada orang yang melakukan perzinahan dan saat itu terdakwamenjawab bahwa Hj.Enang dan korban dibuang dari kampung sampai tujuh8turunan. Bahwa Pada hari Rabu tanggal 16 November 2011 H.Naba mendapatkabar bahwa korban sedang beradc di Kampung Panaikang lalu mendatangirumah terdakwa dan menyampaikan keberadaan korban yang liketahuisebelumnya telah melakukan perbuatan Siri yaitu korban telah didapatiberzinah atau bersetubuh dengan Hj.Enang.

Naba) kemudian saya mengatakan kepadanya Pulang maki ke rumahta ambilkan Hpnya, Kemudian Saksi korban (H.Naba) naik ke motornya dan pergi meninggalkan tempat tersebut. Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak memberikan tanggapandan membenarkannya;3.

Muslimin Dg Naba; Bahwa Saksi tidak melihat barang dagangan Saksi Korban (H.Naba)berhamburan; Bahwa Saat itu Saksi sedang menagih pajak terhadap para pedagang dankemudian tibatiba Saksi mendengar ada orang berteriak dan berkata AlleTawwa H.Naba, sehingga Saksi langsung berlari ke tempat jualan H.

Nabadan Saksi melihat Terdakwa mengamuk dan berteriak hendak melepaskandiri dari pegangan Dg Lalang dan sepertinya Terdakwa hendakmenghampiri Saksi Korban (H.Naba) kemudian datang Dg Ngemposehingga Saksi bersama dengan Dg Ngempo langsung mengamankanTerdakwa dan membawa pergi dan menyuruhnya pulang dan Saksi melihatSaksi Korban (H.Naba) juga pulang dan sempat diantar oleh Dg Lalangberjalan ke arah motornya dan selanjutnya Saksi juga pulang; Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak memberikan

Muslimin Dg Naba; Bahwa Saksi tidak melihat barang dagangan Saksi Korban (H.Naba)berhamburan Bahwa Saat itu saksi berada di Pasar membeli minyak Tanah dan kemudiansaya mendengar ada orang berteriak Tolong lerai Kodong dipukuli H.Naba dan Saksi langsung berlari ke tempat jualan Saksi Korban (H.Naba)dan kemudian Saksi melihat Terdakwa mengamuk dan hendak memukulSaksi Korban (H.Naba) dan kemudian Saksi datang dan saat itu sudah adaDg Kulle dan Dg Lalang berusaha menenangkan Terdakwatetapisepertinya

Terdakwa telah memukul Saksi Korban (H.Naba) sehingga saksihanya datang dan melerai dengan cara memegang Terdakwa yang masihmengamuk dan selanjutnya Saksi suruh pulang.Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor :299/Pid.B/2015/PN.Sgm Bahwa Setelah kejadian tersebut Saksi pernah ketemu dengan Saksi Korban(H.

Haseng; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Burhan dan H.Naba; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang sejumlah Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;3 Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mengurusbuku nikah sebagai kelengkapan mengurus

Haseng; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Burhan dan H.Naba; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang sejumlah Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau Ssesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon I dengan Pemohon Il;= Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mengurusbuku nikah sebagai kelengkapan

Haseng, denganmaskawin berupa uang sejumlah Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah), dandihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Burhan dan H.Naba; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il: Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mengurus bukunikah sebagai kelengkapan mengurus akta kelahiran anak;Menimbang

dikuasai oleh H.Naba Bin Dg.Ngerang dan sisanya seluas 611 m? juga masih dikuasaioleh Djarru Tannang (Tergugat II). Namun entah dengan alasan apapada bulan November 2008 Djarru Tannang (Tergugat II) masuk lagi kelokasi tanah/obyek sengketa yang sebelumnya dikuasai oleh H. NabaBin Dg. Ngerang yang luasnya 800 m? sampai saat ini. Pada hal H.Naba Bin Dg. Ngerang telah menyerahkan tanah/obyek sengketaseluas 800 m? tersebut kepada H. Mappigau Yamin (Penggugat)sebagaimana surat yang dibuat oleh H.

Ngitung dan Tergugat II DjarruTannang tersebut, Penggugat mengalami kesulitan untuk mengeluarkan baik Tergugat maupun Tergugat II dari tanah/obyek sengketayang dikuasainya tersebut ;Bahwa akibat perobuatan melawan hukum Tergugat dan Tergugat Il tersebut Penggugat pernah melaporkan Tergugat dan H.Naba Bin Dg. Dan H. Naba Bin Dg. Ngerang ke Polisi dan H. Naba BinDg. Ngerang mengembalikan tanah yang dijual Djarru Tannang ke H.Naba Bin Dg.

hingga saat ini, termasuk tanah yang pernah dijual kepada H.Naba Bin Dg. Ngerang ;Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat dan Tergugat II tersebut di atas sejak tahun 2004 hingga saat iniPenggugat tidak dapat menguasai haknya yang telah diperoleh secarasah menurut hukum, maka Penggugat mengalami kerugian baik materiilmaupun immateriil.

Haseng; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Burhan dan H.Naba; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang sejumlah Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau Ssesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon I dengan Pemohon Il;= Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mengurusbuku nikah sebagai kelengkapan

Haseng; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Burhan dan H.Naba;Hal. 4 dari 8 Hal.

Haseng, denganmaskawin berupa uang sejumlah Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah), dandihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Burhan dan H.Naba; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon Hal. 6 dari 8 Hal.

Plt.Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 30 Desenber 2020Nomor 723/PID.SUS/2020/PT Mks tentang penunjukan Panitera Pengganti untukmendampingi dan membantu Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkaratersebut di tingkat banding;Telah membaca berkas perkara Nomor 1354/Pid.Sus/2020/PN Mks dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut umumTerdakwa telah di dakwa sebagai berikut :KESATUwn Bahwa ia Terdakwa KURNIATI Alias KURNI Binti H.NABA

Menyatakan Terdakwa KURNIATI Alias KURNI BINTI H.NABA bersalahmelakukan tindak pidana Percobaan atau Pemufajatan Jahat Tanpa hak ataumelawan hukum Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan Tanaman, sebagaimana yang dimaksud dalamdakwaan Alternatif Kedua Pasal 112 Ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Terdakwa KURNIATI Alias KURNIBINTI H.NABA dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6(enam) bulan, masa penahanan yang telah dijalani dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatunkan dengan perintah tetap ditahan serta dendasebesar Rp800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidair 4 (empat)bulan penjara.3.

SYAMSUL ALAM Dg.PARAU bin H.NABA, memberikan keterangan padapokoknya sebsgsiu berikut:e Bahwa saksi pada hari Rabu tanggal 16 Nopember 2011 sekitarpukul 11.00 wita sedang berada dirumah lalu mendengar darimasyarakat terjadi pembunuhan.

arif dan Bakkara dan banyak lagiyang lain tetapi saksi tidak kenal.Bahwa saksi tidak memperhatikan apakah Labbiri ada atau tidak karenabanyak orangorang.Bahwa saksi tahu Labbiri ada pada saat di jembatan merah karena Labbiribersama saksi.Bahwa saksi mendengar bahwa Ahmad meninggal dari Polisi bukan dariLabbiri.Bahwa saksi tidak dipaksa pada saat diperiksa di Polisi.Bahwa keterangan saksi di Polisi di bacakan dan setelah dimengerti lalu saksitanda tangan berita acra tersebut.Bahwa saksi tahu dari H.Naba

saksi tiba sudah banyak orang.Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengikat Ahmad karena waktu itu banyaksekali orang.Bahwa saksi tidak tahu siapa yang pertama memukul Ahmad karena padasaat saksi dan Ahmad turun dari mobil, saksi langsung lari kea rah jembatanmerah dan kejadiannya selanjutnya saksi tidak ketahui.Bahwa keterangan saksi pada point 14 dan point 18 berita acara penyisikbenar.Bahwa saksi tidak tahu mobil siapa yang saksi tumpangi untuk menjemputAhmad dirumah Saguni.Bahwa pada saat itu H.Naba

mengggunakan motor ke rumah saksi.Bahwa benar rekonstruksi yang dilakukan di kantor Polres Gowa.Bahwa saksi tidak tahu siapa yang pertama menganiaya Ahamd.Bahwa pada saat saksi bertemu dengan Labbiri di jembatan meraha tidakberkatakata walaupun Labbiri sebagai tokoh adat di kampong tersebut.e Bahwa jarak tempat kejadian dengan jempatan dahara sekitar 35 meter.e Bahwa pada hari rabu H.naba ke rumah saksi tetapi saksi berada diKp.Panaikang.e Bahwa arif sudah ada diatas mobil lalu saksi juga naik.e

Dahara Desa Majannang Kec.Parigi Kab.Gowa.e Bahwa pada awalnya terdakwa sementara berada di rumah lalu datangkakak terdakwa H.Naba menyampaikan bahwa Ahmad sedang berada diPanaikang setelah H.naba pergi lalu datang Dg.Narang bersama Rumpa11dengan mengendarai mobil Toyota Hilux lalu terdakwa ikut naik mobiltersebut dengan tujuan mau ke Panaikang dimana Ahamad berada da dipasar Kp.majannang ada beberapa orang yang ikut naik ke mobil.Bahwa pada saat di Kp.Panaikang sudah ada orang yang terlebih dahulumenjemput

Bahwa kedua orang tua almarhumah dengan Rampe, SE bintiH.Tamakko telah meninggal lebih dahulu daripada almarhumah Rampe,SE binti H.Tamakko dimana ayahnya yang bernama H.Tamakko bin Pamameninggal dunia pada tanggal 13 September 2015 dan ibunya bernamaHasani binti H.Naba meninggal dunia pada tanggal 16 Januari 2019;A. Bahwa dari pernikahan antara H.Tamakko bin Pama denganHasani binti H.Naba telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama:4.1 Rampe, SE binti H.

Batgsedangkan Hasani binti H.Naba telah meninggal dunia pada tanggal 16 Januari2019 karena sakit, sehingga terbukti kedua orang tua almarhumah Rampe, SEbinti H.Tamakko lebih dahulu meninggal dunia dari pada almarhumah Rampe,SE binti H.

Bahwa semasa hidupnya almarhum Mustakim bin Makkawarumenikah dengan Dra Nuraeni binti H.Naba Dg Tutu keduanya tidakpernah bercerai sampai almarhum meninggal dunia. Bahwa pada saat Mustakim Makkawaru masih hidup kedua orangtuanya telah meninggal dunia lebih dahulu yaitu ayahnya bernamaMakkawaru bin Massu, meninggal dunia pada tahun 2011 sedangkaIbunya bernama Saripa Meninggal dunia pada tahun 2009.Hal 4 dari 1 2 hal Penetapan NO,252/Pdt.P/2021/PA Sgm.

Bahwa Mustakim bin Makkawaru pada masa hidupnya hanya satu kalimenikah yaitu dengan Dra Nuraeni binti H.Naba. Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan PermohonanPenetapan Ahli waris di Pengadilan Agama adalah sebagai bukti Ahli warisAlmarhum Mustakim bin Makkawaru dan = untuk memenuhi syaratadministrasi terkait dengan Pencairan Tabungan atas nama AlmarhumMustakim bin Makkawaru Pada Bank Mandiri serta untuk kepeluan lain nya.

Untuk itu keterangan kedua saksi tersebut dapatditerima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dalil para Pemohon sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa almarhum semasahidupnya telah menikah dan telah dikaruniai satu) orang anak bernama MuhNur Fajar Mus bin Mustakim umur 16 tahun.Menimbang, bahwa Almarhum semasa hidupnya hanya satu kallmenikah, yaitu dengan Dra Nuraeni binti H.Naba Dg Tutu.Menimbang, bahwa terhadap dalil

Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhum Mustakim Makkawaru binMakkawaru, sebagai berikut:3.1 Dra Nuraeni binti H.Naba Dg Tutu ( istri)3.2. Muh. Nur Fajar Mus bin Mustakim Makkawaru (anak kandung lakilaki)4.

Menetapkan wali nikah pemohon yang bernama Rudi bin H.Naba adalah adhal;3. Menetapkan dan menunjuk kepala kantor urusan agamaKecamatan Bontoala, Kota Makassar, bertindak selaku wali nikah,untuk menikahkan Pemohon, (Jayanti Manda Sari binti Rudi ), dengancalon suaminya yang bernama, (Syahrullah Anmad bin Dg. Hama);4.

Bahwa pemohon dan pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa bernama H.Naba dan yang menjadi saksi nikahnhya adalah dua orang lakilaki dewasaHal. 1 dari 10 Hal. Pen. No. 23/Pdt.P/2017/PA TKI.beragama Islam, masingmasing bernama H. Sijaya dan Dg. Bado, denganmas kawin (mahar) berupa satu sepeda motor dibayar tunai.4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus jejaka danpemohon II berstatus perawan.5.

Bahwa Pemohon dan SBSB dinikahkan oleh Imam kampung yang bernama H.Naba, di rumah kediaman imam, yang menjadi wali nikah adalah saudara ayahkandung SBSB yang bernama Dg Rowa, di saksikan oleh, Sabbate (SepupuHim. 2 dari 15 Him. Putusan Nomor 515/Pdt.G/2020/PA.MrsSBSB) dan Mude bin Sese Baddu (Saudara kandung SBSB) dan Pemohonmemberikan mahar kepada SBSB berupa uang sejumlah Rp. 2000 (dua riburupiah) di bayar tunai;3.

Muntu ;Lokasi tanah tersebut koban kuasi sejak tahun 1970an , lokasi tersebutdikuasai dari turun temurun oleh keluarga korban dan dengan cara berkebun,menanam bambu serta serta menanam tanaman jangka pendek seperti ubi danjagung dan lainlainnya adapun didalam lokasih tersebut dikelilingi pagardengan kawat berduri serta kayu hidup sampai saat ini, adapun batasbatastanah milik korban yakni sebelah utara dahulu berbatasan dengan tanah milik H.Naba sekarang menjadi Johanes Mangontang, sebelah Timur berbatasandengan

Penggugat:
Sabaria Binti Sarimang Bin Rama
Tergugat:
1.FATIMAH Dg BOLLO
2.H.NABA Dg BANI, A.MA
3.H.ABD RAHMAN Dg SIKKI
4.H. NAPPA
5.KEPALA CAMAT TAMALATE
6.KEPALA KELURAHAN BAROMBONG

Sebelah Timur : Pekarangan yang ditempati Laba , sekarang tanah / rukoPaulus Wijaya Sebelah Selatan : Berbatas dengan pekarangan Karaenta Buakana ,sekarang pagar tembok H.Naba. Sebelan Barat : Berbatas dengan pekarangan tanah Dg Ngugi ,kemudian beralih kepada Bagada Dg Ngago dan sekarang kantorpembiayaan Mandala3. Bahwa dari luas tanah tersebut diatas,seluas 83 meter menjadi sengketadalam perkara ini.

Sebelah Timur : Pekarangan yang ditempati Laba , sekarang tanah / rukoPaulus WijayaSebelah Selatan : Berbatas dengan pekarangan Karaenta Buakana ,sekarang pagar tembok H.Naba. Sebelan Barat : Berbatas dengan pekarangan tanah Dg Ngugi ,kemudian beralin kepada Bagada Dg Ngago dan sekarang kantorpembiayaan MandalaHalaman.10 dari 24 Putusan Nomor 12 PDT/2021/PT MKSBahwa dari luas tanah tersebut diatas,seluas 83 meter menjadi sengketadalam perkara ini.

IDRUS Alias DIRI Bin H.NABA dan H. SIKKI Bin H. SABANG jika korban FAHRI ABABIL terjatuh dari mobilkarena pintu mobil tibatiba terbuka;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MUH. IDRUS Alias DIRIBin H. NABA dan H. SIKKI Bin H. SABANG ketika akan berangkat pintu mobil yangmenutup adalah terdakwa sendiri karena pintu memang agak susah tertutup.

H.Naba RT.01/RW.05 Desa Karangtimur, KecamatanKarangtengah, Kota Tangerang, Propinsi Banten,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Juli 2016memberikan kuasa kepada S.S.

Jumaenah Binti H.Naba, 4. Pr. Ade Sahroni Binti Hamzah, 5. Lk. Aco Mappa Canda BinHamzah, 6. Pr. lyan Permata Sari Binti Hamzah, 7. Pr. Hj. Niswaty HasyimBinti Hasyim, 8. Pr. Hj. Nurhana Hasyim Binti Hasyim, 9. Pr. Hj. SuryaniHasyim Naba Binti Hasyim, 10. Pr. Hj. Nuzul Qurani Hasyim Binti Hasyim,11. Lk. Chaerul Duny Bin Hasyim, 12. Pr. Hj. Sitti Binti Kubo,13. Pr. Banong Binti Kubo, 14. Lk. Saloji Bin Kubo, 15. Lk. H. Rapi BinKubo, 16. Pr Saodah Dg. Sakking Binti Kubo, 17. Pr.

HAWATIAH BINTI H.NABA dan kawankawan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari ParaPemohon Kasasi ditolak dan Para Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah,maka Para Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua