H.UDIN BAHRUDIN bin H.NINING JAZULI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ;2.Membebaskan Terdakwa I. EDI JUNAEDI bin H.DIDIN HAERUDIN, dan terdakwa II. H.UDIN BAHRUDIN bin H.NINING JAZULI dari dakwaan Primair tersebut ; 3.Menyatakan Terdakwa I. EDI JUNAEDI bin H.DIDIN HAERUDIN, dan terdakwa II. H.UDIN BAHRUDIN bin H.NINING JAZULI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

H.UDIN BAHRUDIN bin H.NINING JAZULI

H.UDIN BAHRUDIN bin H.NINING JAZULI melakukanpercobaan atau permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidanaNarkotika dan prekusor narkotika pada hari Senin tanggal 11April 2011, sekira pukul 14.30 wib atau setidak tidaknya padawaktu waktu lain dalam bulan April 2011 atau masih dalam tahun2011 bertempat bertempat di Kp.Cidangiang, Ds. Saruni, Kec.Majasari, Kab.

H.UDIN BAHRUDIN bin H.NINING JAZULItidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPrimair ;2. Membebaskan Terdakwa . EDI JUNAEDI bin H.DIDINHAERUDIN, dan terdakwa II. H.UDIN BAHRUDIN bin H.NININGJAZULI dari dakwaan Primair tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa . EDI JUNAEDI bin H.DIDIN HAERUDIN,dan terdakwa II.

H.UDIN BAHRUDIN bin H.NINING JAZULItidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPrimair ;10. Membebaskan Terdakwa is. EDI JUNAEDI bin H.DIDINHAERUDIN, dan terdakwa II. H.UDIN BAHRUDIN bin H.NININGJAZULI dari dakwaan Primair tersebut ;11. Menyatakan Terdakwa i. EDI JUNAEDI bin H.DIDINHAERUDIN, dan terdakwa II.

H.UDIN BAHRUDIN bin H.NINING JAZULItidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPrimair ;2. Membebaskan~ Terdakwa . EDI JUNAEDI bin H.DIDINHAERUDIN, dan terdakwa II. H.UDIN BAHRUDIN bin H.NININGJAZULI dari dakwaan Primair tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa . EDI JUNAEDI bin H.DIDIN HAERUDIN,dan terdakwa II.

Muhidin Bin H.Nining;4.

MUHIDIN Bin H.NINING (dilakukan penuntutan secara terpisah) langsung mendatangi SaksiBAKRI, yang mana selanjutnya ketiganya langsung menemui Saksi ANDYGUSTIARMAN dirumahnya yang beralamat di Jalan Lanan No.10 Rt.01Rw.01 Kelurahan Kemuning Kecamatan Banjarbaru) Selatan KotaBanjarbaru, dan didalam pertemuan tersebut selanjutnya Saksi BAKRImemperkenalkan terdakwa dan Saksi MUHLIDIN Alias H.

MUHIDIN Bin H.NINING (dilakukan penuntutan secara terpisah) kepada Saksi ANDYGUSTIARMAN dan menerangkan bahwa terdakwa dan Saksi MUHLIDINAlias H. MUHIDIN Bin H. NINING (dilakukan penuntutan secara terpisah)akan menyewa mobil milik Saksi ANDY GUSTIARMAN, yang mana padasaat itu telah disepakati bahwa terdakwa dan Saksi MUHLIDIN Alias H.MUHIDIN Bin H.

MUHIDIN Bin H.NINING berada dirumah Sdr. HAMDANI dan meminta kepada Sadr.HAMDANI untuk mencarikan mobil rentalan, yang mana rencananya mobiltersebut akan Terdakwa gunakan untuk pergi ke Batulicin bersama dengansaksi MUHLIDIN Alias H. MUHIDIN Bin H. NINING;Bahwa selanjutnya Sdr. HAMDANI langsung menghubungi beberapatemannya yang memiliki usaha rental mobil, dan tidak lama setelah itudidapatkan kabar dari temannya yang bernama Sdr. M.

MUHIDIN Bin H.NINING ke rumah saksi Andy Gustiarman selaku pemilik rental mobiltersebut, yang mana setelah bertemu dengan saksi Andy Gustiarman,Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 399/Pid.B/2020/PN Bjbselanjutnya telah disepakati bahwa Terdakwa dan saksi MUHLIDIN Alias H.MUHIDIN Bin H. NINING menyewa 1 (Satu) unit Mobil Merk Toyota JenisAvanza, warna abu abu metalik, No. Polisi : DA 1796 PT, No. Rangka :TMHKM5EA3JKK157111, No.

Bahwa selisih tabung gas sebanyak 400 tabung sebagaimana terurai dalam poin 3 bagianKonpensi di atas, sampai dengan sekarang belum diselesaikan oleh Penggugat,sedangkan tabungtabung tersebut adalah sewaan dari orang bernama H.NINING, dengan harga sewa keseluruhan yang sudah dibayar sebesarRp.21.600.000, (dua puluh satu juta enam ratus ribu rupiah);4.

T11la Tergugat tidak dapat menunjukkan aslinya di depan persidangan;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Tergugat telah pula mengajukan 1 (satu) orangsaksi, dimana masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:SARTA, dipersidangan pada pokoknya meneranngkan sebagai berikut : Bahwa saksi bekerja pada Tergugat sebagai kuli ; Bahwa saksi tidak tahu permasalahan antara Penggugat dan Tergugat ; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat mengambil (kulakan) tabung gas tersebut dari H.Nining

Bahwa selisih tabung gas sebanyak 400 tabung sebagaimana terurai dalam poin 313bagian Konpensi di atas, sampai dengan sekarang belum diselesaikan oleh Penggugat,sedangkan tabungtabung tersebut adalah sewaan dari orang bernama H.NINING, dengan harga sewa keseluruhan yang sudah dibayar sebesarRp.21.600.000, (dua puluh satu juta enam ratus ribu rupiah);Bahwa tabung gas sebanyak 400 tabung tersebut di atas telah dipergunakan oleh TergugatRekonpensi sampai dengan sekarang, Penggugat Rekonpensi telah berkalikali

Memberi izin kepada Pemohon (WENDY ROZANI bin MAS'UD H.NINING) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'1 terhadap Termohon (EVIAPRIANTI binti M. BAKRI) di depan sidang Pengadilan Agama Palembang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.301.000, ( tiga ratus satu ribu rupiah );Demikian diputus berdasarkan musyawarah Majelis Hakim pada hariRabu tanggal 25 Juni 2014 M. bertepatan dengan tanggal 27 Syakban 1435 H,oleh Hakim Pengadilan Agama Palembang yang terdiri dari Dra.

terhadapPenggugat Konvensi;2 Menyatakan bahwa letak tanah seluas 100 Ha (seratus hektar) di Selat AjaranDesa Upang Jaya Kecamatan Makarti Jaya Kabupaten Banyuasin berdasarkanSurat Keputusan Pimpinan Markas Cabang Legium Veteran RepublikIndonesia c/q Pimpinan Proyek Pertanian, Peternakan dan Perikanan LegiunVeteran RI Kotamadya Palembang Nomor: 48/Kpts/P4V/I/1977 tanggal 23Januari 1977 dengan sebelah utara berbatas dengan Chaidir Bustan, sebelahBarat berbatas dengan Sungai Musi, sebelah selatan berbatas dengan H.Nining

saksisaksi yang masingmasing telah didengar keterangannya didepan persidangan dengan di bawah sumpah secara berurutan sebagai berikut:1 Saksi: SUPARMAN;Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tahu masalah Penggugat dengan Tergugat yaitu masalahlahan yang terletak di Desa Upang Jaya Kecamatan Mekarti Jaya,Kabupaten Banyuasin.Bahwa luas tanah yang disengketakan antara Penggugat denganTergugat adalah100 Hektar ;Bahwa saksi tahu dengan tanah sengketa pada tahun 1980 ada tanahmamang saksi (H.Nining

legiumveteran, luas tanah Daud Ujang 100 hektar dari pembagianLegium Veteran tahun 1977.Bahwa saksi bertemu dengan Daud Ujang saat itu sekitar 6(enam) jam saudara Daud Ujang ada menanam kelapa danmelihat suratnya ;Bahwa pada saat itu saksi tidak melihat anak dan isteri saudaraDaud Ujang.Bahwa saksi tidak tahu hubungan Penggugat dengan DaudUjang ;Bahwa saudara Daud Ujang dulunya tinggal di Palembang ;Bahwa batas tanah saudara Daud Ujang sebelah selatan tanahH.Nining dan saat itu saksi bertemu dengan H.Nining

setelahitu saksi tidak mengetahui lagi lahan tersebut.Bahwa tanah H.Nining sudah diganti rugi oleh Tergugat(PT.Tarns Pacifik Agro Industri) saksi sebagai saksi waktu itu.Bahwa saksi tidak tahu tanah Daud Ujang apakah sudahdiganti rugi atau belum ;Bahwa yang menguasai tanah sengketa adalah PT.TarnsPacifik Agro Industri.Bahwa ganti rugi lahan H.

.150.000, (Sseratus lima puluhribu rupiah) ;Bahwa saksi tidak menerima kwitansi pembayarannya ;Bahwa sampai waktu yang dijanjikan 3 (tiga ekor) sapi tidakkunjung terdakwa serahkan kepada saksi ;e Bahwa sebelumnya tidak ada sosialisasi dari DinasPeternakan maupun dari Pemkab Tanah bumbu tentangadanya bantuan ternak ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalamikerugian sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh riburupiah) ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;4.H.RIDWAN Bin H.NINING

Muhidin Bin H.Nining, tidak sependapat dengan Penasehat Hukum yang didalam nota keberatan (pleidoi)menyatakan bahwa Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum batal demi hukum;2.

; Bahwa berdasarkan Keterangan para saksi yang tercantum dalam putusanPerkara Pidana nomor : 1259/PID/B/2005/PN.BDG. tanggal 3 agustus2006 yang secara hukum sudah merupakan fakta hukum yang tidakterbantahkan adalah sebagai berikut : Bahwa berdasarkan Keterangan Saksi H.Nining binti sukardi dan oyoRohana H.Rasyad (isteri dan anak dari HIROSYAD ) yang menjual tanahPersil 95a S.Il Kohir 1335 atas nama H.ROSYAD,yang pada pokoknyamenerangkan : Bahwa tanah yang dijual kepada Arief adalah tanah sawah dengannomor