Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Mareali dan H.Nure. Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalahsebuah cincin emas seberat 1 gram. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka sedangkanPemohon II berstatus perawan. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungannasab.Halaman 3 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 675/Pdt.P/2020/PA.Sidrap Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungansesusuan.

Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Mareali dan H.Nure. Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalahsebuah cincin emas seberat 1 gram. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka sedangkanPemohon II berstatus perawan. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungannasab.Halaman 4 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 675/Pdt.P/2020/PA.Sidrap Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungansesusuan.

bersesuaian, relevan serta meneguhkan seluruhdalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan Pemohon danPemohon Il jika dinubungkan dengan dalildalil permohonan maka ditemukanfakta sebagai berikut;Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan padatahun 1978, di Teteaji, Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten SidenrengRappang.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Laco, dihadiri dua orang saksi yang bernama Mareali dan H.Nure

Ariyani Binti H.Nure, tempat dan tanggal lahir Sengkang, 27Desember 1987, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan Andi Cammi, Kelurahan Tanrutedong,Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidenreng Rappang.sebagai Penggugat;melawanRudi Nonci Bin Nonci, tempat dan tanggal lahir Majelling, 22 Juli 1983,agama Islam, pekerjaan POLRI, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di LingkunganLakessi, Kelurahan Lakessi, Kecamatan Maritengngae

H.NURE;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp3000,00 (tiga ribu rupiah).

(Dua ratus juta rupiah) dan barang saksikorban yang diambil terdakwa ada yang kembali sekitar 80% dari barang yanghilang;Menimbang, berdasarkan faktafakta hukum tersebut, maka Majelisberpendapat Bahwa barang bukti yang disita oleh Polisi berupa 5 (lima) karungbaju yang berbagai macam jenis warna dan motif,1 (Satu) karung celana yangberbagai macam jenis warna dan motif warna hitam dan 1 (Satu) karung jilbapyang berbagal macam jenis warna dan motif adalah milik orang lain yaitu saksiH.NASRUR Als H.NURE

harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa tersebut dilandasi alasan yang cukup, maka perluditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 5 (lima) karung baju yangberbagai macam jenis warna dan motif,1 (Satu) karung celana yang berbagaimacam jenis warna dan motif warna hitam,1 (Satu) karung jilbap yang berbagaimacam jenis warna dan motif adalah milik saksi HNASRUR Als H.NURE

makadikembalikan kepada saksi HLNASRUR Als H.NURE;Menimbang, bahwa tujuan pidana bukanlah sematamata untukmenderitakan (menista) Terdakwa, tetapi lebin sebagai upaya edukatif agardikemudian hari Terdakwa dapat memperbaiki perilakunya, menurut iman dankepercayaaannya serta seturut dengan kehendak UndangUndang danketertiban masyarakat pada umumnya.

diri terdakwa sebagaimana akan ditentukandalam amar putusan ini dipandang telah cukup adil dan mendidik, baik untukmelindungi masyarakat pada umumnya, pembinaan diri Terdakwa dan ataupundemi kepastian hukum ;Menimbang, untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa maka perludipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa meimbulkan kerugian materil bagi saksi korbanH.NASRUR Als H.NURE

H.NURE;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkarasejumlah Rp3000,00 (tiga ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bulukumba, pada hari Rabu, tanggal 8 Desember 2021,oleh ADIL KASIM, S.H.

Ariyani binti H.Nure
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 376000,00 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Dako bin H.Nure) dengan Pemohon II (Hasnatang binti H.lebu) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Nopember 1990, di Jalan Pajalele, Desa Lamuru, Kecamatan Tellu Siattinge, Kabupaten Bone.

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp 291.000.00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

No.637/Padt.P/2018/PA.SkgSadiq dan H.Nure dengan mahar 6 gram emas yang di nilai 44 real dibayartunal;4. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejaka sedangPemohon II berstatus gadis;5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;6.

Putusan No.0649/Pdt.G/2019/PA.WspSaksi 2, Akbar bin H.Nure, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Appanang,KecamatanLiliriaja,Kabupaten Soppeng di bawah sumpah, memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena kemanakanPemohon; Bahwa setelah ohon dan Termohon tinggal bersama dan telah .Termohon rukun danharmoni, na terjadi perselisinandan Termohonn untuk tinggalbersama d orang tua; Bah tempat tinggalselama

Kuddudan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Abbase dan H.Nure, dengan mahar berupa sepetak sawah.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.Hal. 1 dari 113. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

Menyatakan terdakwa I SYAMSUDDIN Als H.SIDING Bin BADDE, terdakwa II BAHTIAR Als ANCONG Bin NASIR, terdakwa III ABDULLAH Als MIDUN Bin H.NURE, terdakwa IV MUHAMMAD ARDI Bin ATIP, terdakwa V RAHMAN Bin SURYANI, dan terdakwa VI DODI Bin MASI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanan Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;

2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I SYAMSUDDIN Als H.SIDING Bin BADDE, terdakwa II BAHTIAR Als ANCONG Bin NASIR, terdakwa III ABDULLAH Als MIDUN Bin H.NURE, terdakwa IV MUHAMMAD ARDI Bin ATIP, terdakwa V RAHMAN Bin SURYANI, dan terdakwa VI DODI Bin MASI dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) tahun .;

3.3.

Penuntut Umum:
SITI BULKIS, SH
Terdakwa:
1.SYAMSUDDIN Als H.SIDING Bin BADDE
2.BAHTIAR Als ANCONG Bin NASIR
3.ABDULLAH Als MIDUN Bin H.NURE
4.MUHAMMAD ARDI Bin ATIP
5.RAHMAN Bin SURYANI
6.DODI Bin MASI

Sangkia/H.Nure,pada hal kenyataannya sebelah utaranya adalah sawah Tergugat Bahtiardan sebelah selatannya adalah tanah Tergugat Bahtiar;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Watampone telahmemberikan Putusan Nomor 75/Pdt.G/2013/PN Witp. tanggal 14 Juli 2014dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi :Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;Dalam pokok perkara :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa tanah sengketa adalah milik sah Penggugat;Menyatakan bahwa jual beli

JALAK dalam kurunwaktu tahun 1982 yang terletak di Parit 4, Parit Loci Desa AlangAlang, Kecamatan Muara Sabak Timur, Kabupaten Tanjung JabungTimur, lebar 38,7m x panjang 330m, letak dan batasbatasnya :7 sebelah selatan berbatasan dengan tanah kebun milik H.Nure. sebelah utara berbatasan dengan tanah kebun milik Airi7 sebelah timur berbatasan dengan jalan Parit Locing7 sebelah barat berbatasan dengan tanah kebun milik H.Abbas6.

H.NURE untuk dijual kepada saksi ALAM ; Bahwa 17 (tujuh belas) ekor kepiting yang Terdakwa hendak jual kepadasaksi ALAM tersebut adalah kepiting milik H. NURE yang saksi ambil tanpasepengetahuan H. NURE ; Bahwa saksi melarikan diri pada saat saksi BAHARUDDIN datang ketempat saksi ALAM oleh karena saksi hendak pergi ke kendari untukmenyampaikan masalah ini kepada H.

No. 335/PDT/2018/PT.MKSBahwa bukan orang yang tinggal diperumahan tanah sengketa tersebutadalah pemiliknya, dia tinggal atas seizin dari penggugat karena waktumembuat Pondasi rumah, mereka kerumah penggugat untuk minta izin.Bahwa yang datang kerumah Penggugat untuk minta izin waktu membuatPondasi rumah, sepengetahuan saksi yaitu; H.Nure, Suardi, dan H. Nuhaserta sebagian yang ke 24 (dua puluh empat) Tergugat.Bahwa Yabe Bin Tjabbo adalah istri dari lel. Parenrengi Dg.

Gassing ; Bahwa orangorang yang tinggal diperumahan tanah sengketa tersebut menurutsaksi atas seizin dari Penggugat karena waktu mereka membuat Pondasi rumah,mereka kerumah Guntur (Penggugat) untuk minta izin, yakni yang saksi lihat danketahui yang datang kerumah Penggugat untuk minta izin waktu membuat Pondasirumah, yakni : H.Nure, Suardi, dan H. Nuha serta sebagian yang ke 24 (dua puluhempat) Tergugat. Bahwa tanah sengketa tersebut ada suratnya.Hal. 28 dari 36 Pts.

Abdul Salam yang terletak diDesa Jeru, Kecamatan Tumpang,Kabupaten Malang dengan batasbatas sekarang :Sebelah Utara : Tanah B.SriSebelah Timur : Tanah H.KursiSebelah Selatan : Tanah P.BuangSebelah Barat : Tanah H.Nure Bahwa menurutketerangan Penggugatsekarang secara fisiktanah tersebut dikuasaioleh Nanang IsmailWahyudi, selanjutnyadalam putusan inidisebut dengan ObjekSengketa dua puluhenam, disingkat dengan(OS26).PUTUSAN Nomor : 5259/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg.391Bahwa Tergugat danIl serta Turut Tergugattelah

Dalam surat gugatan Penggugat ditandaidengan nomor (6.27) berupa sebidangtanah darat Persil No.119, SPPTNo.44 Klas S.lll Luas + 7.400 M2milik H.Abdul Salam yang terletak diDesa Jeru, Kecamatan Tumpang,Kabupaten Malang dengan batasbatas sekarang :Sebelah Utara : JalanSebelah Timur : Tanah H.SalamSebelah Selatan : Tanah Ganjaran Ds JeruSebelah Barat : Tanah H.Nure Bahwa menurutketerangan Penggugatsekarang secara fisiktanah tersebut dikuasaioleh Nanang IsmailPUTUSAN Nomor : 5259/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg