JOHANSYAH Als JOHAN Bin H.PADLI

PUTUSANNomor 247/Pid.Sus/2017/PN.Pli.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pelaihari yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama yang diperiksa secara biasa, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara atas nama Terdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaan /kewarganegaragaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanJOHANSYAH Als JOHAN Bin H.PADLI;Banjarmasin;33 Tahun / 17 Agustus 1984;Lakilaki;Indonesia

subyek / pelaku atau siapa yang didakwa melakukan tindak pidana yangdimaksud, yang mana unsur ini dimaksudkan untuk meneliti lebih lanjut tentangsiapakah yang duduk sebagai Terdakwa adalah benarbenar pelakunya atau bukan,hal ini adalah untuk menghindari adanya error in persona ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah menghadirkanTerdakwa dan setelah ditanya identitas Terdakwa sebagaimana termuat dalam suratDakwaan Penuntut Umum, ternyata sesuai identitasnya yaitu JOHANSYAH alsJOHAN bin H.PADLI

H.PADLI berwarna pink sebanyak 411,8 Kg dengan harga sebesar Rp.61.770.000,1 (satu) Nota pengambilan lada tanggal 11 November 2016 an.KARTINI H. PADLI berwarna pink sebanyak 146,4 Kg dengan hargasebesar Rp. 21.960.000,Hal 3 dari hal. 75 Putusan Pidana No. 181/Pid.B/2017/PN. Sgl 1 (satu) Nota pengambilan lada tanggal 18 November 2016 an. H.PADLI berwarna pink sebanyak 154,8 Kg dengan harga sebesar Rp.23.220.000..Dikembalikan kepada saksi H. Padli, SH Bin H. Mukti4.

H.PADLI berwarna pink sebanyak 411,8 Kg dengan harga sebesar Rp.61.770.000.. 1 (satu) Nota pengambilan lada tanggal 11 November 2016 an.KARTINI H. PADLI berwarna pink sebanyak 146,4 Kg dengan hargasebesar Rp. 21.960.000.. 1 (satu) Nota pengambilan lada tanggal 18 November 2016 an.

H.PADLI berwarna pink sebanyak 154,8 Kg dengan harga sebesar Rp.23.220.000,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan telah terjadi kesepakatan antara saksi H. Adnaini binHamidun, saksi H.

H.PADLI berwarna pink sebanyak 411,8 Kg dengan harga sebesar Rp.61.770.000.. 1 (satu) Nota pengambilan lada tanggal 11 November 2016 an.KARTINI H. PADLI berwarna pink sebanyak 146,4 Kg dengan hargasebesar Rp. 21.960.000.. 1 (satu) Nota pengambilan lada tanggal 18 November 2016 an. H.PADLI berwarna pink sebanyak 154,8 Kg dengan harga sebesar Rp.23.220.000..yang telah disita dari saksi H. Padli, SH Bin H. Mukti, makadikembalikan kepada saksi H. Padli, SH Bin H.

H.PADLI berwarna pink sebanyak 411,8 Kg dengan harga sebesar Rp.61.770.000..1 (satu) Nota pengambilan lada tanggal 11 November 2016 an.KARTINI H. PADLI berwarna pink sebanyak 146,4 Kg dengan hargasebesar Rp. 21.960.000..1 (satu) Nota pengambilan lada tanggal 18 November 2016 an. H.PADLI berwarna pink sebanyak 154,8 Kg dengan harga sebesar Rp.23.220.000..Dikembalikan kepada saksi H. Padli, SH Bin H. Mukti;Hal 73 dari hal. 75 Putusan Pidana No. 181/Pid.B/2017/PN. Sgl6.

H.PADLI berwarna pink sebanyak 411,8 Kg dengan harga sebesarRp61.770.000,00; 1 (satu) Nota pengambilan lada tanggal 11 November 2016 an.KARTINI H. PADLI berwarna pink sebanyak 146,4 Kg dengan hargasebesar Rp21.960.000,00; 1 (satu) Nota pengambilan lada tanggal 18 November 2016 an. H.PADLI berwarna pink sebanyak 154,8 Kg dengan harga sebesarRp23.220.000,00;Dikembalikan kepada saksi H. Padli, SH Bin H. Mukti;4.

H.PADLI berwarna pink sebanyak 411,8 Kg dengan harga sebesarRp61.770.000,00; 1 (satu) Nota pengambilan lada tanggal 11 November 2016 an.KARTINI H. PADLI berwarna pink sebanyak 146,4 Kg dengan hargasebesar Rp21.960.000,00; 1 (satu) Nota pengambilan lada tanggal 18 November 2016 an. H.PADLI berwarna pink sebanyak 154,8 Kg dengan harga sebesarRp23.220.000,00;Dikembalikan kepada saksi H. Padli, SH Bin H. Mukti;6.

ADNAINI Bin HAMIDUN, saksi H.PADLI, SH Bin H. MUKTI, saksi RINI Als AZIZA Binti ZULKIFLI, saksi ROMLANBin SAMSUDIN dan saksi KARTINI Binti H. SAIDINA melaporkan kejadiantersebut ke Polda Kep BABEL dan Polres Bangka Selatan;Bahwa sampai dalam proses persidangan di Pengadilan NegeriSungailiat masih tidak ada niat baik Terdakwa untuk membayar uanguang parasaksi dimana sahang / lada milik para saksi yang telah habis dijual olehTerdakwa.

H.PADLI berwarna pink sebanyak 411,8 Kg dengan harga sebesarRp61.770.000,00 1 (satu) Nota pengambilan lada tanggal 11 November 2016 an.KARTINI H. PADLI berwarna pink sebanyak 146,4 Kg dengan hargasebesar Rp21.960.000,00 1 (satu) Nota pengambilan lada tanggal 18 November 2016 an. H.PADLI berwarna pink sebanyak 154,8 Kg dengan harga sebesarRp23.220.000,00Dikembalikan kepada saksi H. Padli, SH Bin H. Mukti5.

sebagai"Tergugat"Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan parasaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratGugatannya tertanggal 01 Nopember 2010 yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama AmuntaiNomor: 0355/Pdt.G/2010/PA.Amt. mengemukakan halhalsebagai berikutPada 1985, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Kenagarian ArabSaudi yang hadir pada saat itu H.PADLI

Umur40 dan H.MAKMUR Umur 41 (alm) sebagai Saksi1serta undangan lainnya;Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalahMamarina.saksi nikahnya masingmasing bernama :H.PADLI Umur 40.H.MAKMUR Umur 41 (alm);Mas kawinnya berupa 5000 real Arab Saudi dibayartunai.Akad nikahnya dilangsungkan antara Tergugatdengan H.M.RAMLI (alm), Sesudah akad = nikahTergugat Tidak mengucapkan taklik talak;Pada saat pernikahan tersebut Penggugat' berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka;Antara Penggugat dan Tergugat

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Eha Binti H.Padli) dengan Tergugat (Adud Bin Husen) yang dilaksanakan pada 04 Juli 1992 di wilayah Keamatan Sindangbarang Kabupaten Cianjur;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Adud Bin Husen

) terhadap Penggugat (Eha Binti H.Padli);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ahmad Izodin Zohdi bin H.Padli) dan Pemohon II (Raodah binti H. Samsul Rizal) yang dilaksanakanpada tanggal 25 juni 2006 di di Dusun Benjor Desa Teratak KecamatanBatukliang Utara Kabupaten Lombok Tengah;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ahmad Izodin Zohdi bin H.Padli ) dengan Pemohon Il (Raodah binti H. Samsul Rizal) yangHal 9 dari 11 halamandilaksanakan pada tanggal 25 juni 2006 di Dusun Benjor Desa TeratakKecamatan Batukliang Utara Kabupaten Lombok Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;4.

saat Pemohon denganPemohon II melangsungkan akad nikah; Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal, 26 juni 1998 di Dusun Benjor Desa TeratakKecamatan Batukliang Utara Kabupaten Lombok Tengah ; Bahwa, saksi melihat yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahtersebut adalah ayah kandung Pemohon II dan maskawinnya pada waktuitu adalah uang sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah),dibayar tunai. disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama H.Padli

saat Pemohon denganPemohon II melangsungkan akad nikah;Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal, 26 juni 1998 di Dusun Benjor Desa TeratakKecamatan Batukliang Utara Kabupaten Lombok Tengah ;Bahwa, saksi melihat yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahtersebut adalah ayah kandung Pemohon II dan maskawinnya pada waktuitu adalah uang sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah),dibayar tunai. disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama H.Padli

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Encep Iyeh bin H.Padli) terhadap Penggugat (Acih Suyarsih binti E.kosasih); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.566.000,- (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah

Bahwa perkara Tindak Pidana Korupsi an. terdakwa TEUISMEGAWATISARI (Tergugat dalam perkara a quo) tersebut telah diputusoleh Pengadilan Negeri Cianjur Nomor : 420/Pid.B/2000/PN.Cj tanggal 07Juni 2001 dengan amar putusan sebagai berikut: (bukti P4)e Menyatakan terdakwa TEUIS MEGAWATISARI dan terdakwa Il H.PADLI bin UPON, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana korupsi yang dilakukan secara bersamasama ;Putusan Nomor 55/Pat.G/2015/PN.Cjr Halaman 4 dari 27 Halamane Menjatuhkan

TEUISMEGAWATISARI ; Membebani terdakwa TEUIS MEGAWATISARI dan terdakwa Il H.PADLI bin UPON untuk membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah) ;10.Bahwa atas Putusan Pengadilan Negeri Cianjur tersebut terdakwa TEUISMEGAWATISARI(Tergugat dalam perkara a quo), terdakwa II H.

TinggiJawa Barat di Bandung dengan Nomor : 248/Pid/2001/PT.Bdgtanggal 11Oktober 2001 dengan amar putusansebagai berikut :(bukti P5)1.Menerima permohonan banding dari terdakwa I, terdakwa Il, danPenuntut Umum ;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Cianjur tertanggal 07 Juni2001 Nomor 420/Pid/B/2000/PN.Cj, yang dimohonkan banding tersebutsepanjang mengenai pidana yang dijatunkan dan rumusan amarputusan sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut :Menyatakan terdakwa TEUIS MEGAWATISARI dan terdakwa II H.PADLI

PADLI bin UPON tersebut ;Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Cianjur tersebut ;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 11 Oktober2001 No. 248/Pid/2001/PT.Bdg yang memperbaiki Putusan PengadilanNegeri Cianjur tanggal 07 Juni 2001 No. 420/Pid/B/2000/PN.C; ;Mengadili sendiri :Menyatakan terdakwa TEUIS MEGAWATISARI dan terdakwa II H.PADLI bin UPON terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana korupsi yang dilakukan

H.Fauzi bin H.Padli, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,alamat di Dudun Jago Daye, Desa Jago, Kecamatan Praya,Kabupaten Lombok Tengah;Di hadapan persidangan saksi telan memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan kenal dengan anakPemohon yang bernama Yusril dan calon istrinya bernama KhusnulKhotimah, karena saksi adalah paman Husnul Khotimah; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bermaksud mengajukandispensasi nikah bagi anak Pemohon

H.Padli bin Salim, Umur 54, Agama Islam, Pekerjaan Petani, bertempattinggal di Dusun Saga, RT 003/001 Desa Sungai Enau Kecamatan KualaMandor, Kabupaten Kubu Raya,, tetangga para Pemohon, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi mengetahui adanya pernikahan para Pemohon karenasaksi hadir dan menyaksikan akad nikah para Pemohon di Desa SungaiEnau Kecamatan Kuala Mandor B Kabupaten Kubu Raya; bahwa saksi mengetahui para Pemohon beragama Islam, yangbertindak

LembagaPemasyarakatan Klas IlA Palangka Raya karena sesama Narapidana,namun hanya sebatas jual beli shabu saja, yang mana saksi telah membelishabu dari terdakwa; Bahwa saksi sudah lupa berapa kali saksi membeli shabu dari terdakwa,seingat saksi hampir 1 (satu) bulan sekali sejak bulan Februari 2014, tiapbulannya atau tiap kali saksi membeli shabu jumlahnya berbedabeda, danterakhir kali saksi membeli shabu dari terdakwa yaitu pada bulanSeptember 2015 tepatnya shabu tersebut saksi terima dari seorang kurirbernama H.PADLI

memesan shabu kepada terdakwa sebanyakYe (setengah) kilogram atau 500 (lima ratus) gram, dan disepakati denganharga Rp.540.000.000, (lima ratus empat puluh juta rupiah) kemudiansaksi diminta oleh terdakwa untuk mengirim uang pembayaran terlebihdahulu, saksi pun mengirim atau mentransfer uang kepada terdakwasecara berangsurangsur hingga total berjumlah Rp.400.000.000, (empatratus juta rupiah) kemudian shabu sebanyak 500 (lima ratus) gram yangsaksi pesan tersebut saksi terima dari seorang kurir bernama H.PADLI

kepadapara pembeli dan sebagian kecil untuk saksi kKonsumsi sendiri;Bahwa barang bukti berupa 1(satu) paket kristal shabu seberat 0,8 (nolkoma delapan) gram yang disita dari saksi pada hari Kamis tanggal 1Oktober 2015 sekitar jam 15.00 WIB tersebut adalah termasuk bagian dari500 (lima ratus) gram kristal shabu yang saksi beli dari terdakwa pada hariSabtu tanggal 26 September 2015;Bahwa shabu sebanyak 500 (lima ratus) gram yang saksi beli dariterdakwa yang saksi terima dari seorang kurir bernama H.PADLI

Ibrahim(guru Walang), dihadiri Penghulu Jarkasyi, dengan wali Bustani (ayahkandung) dengan mahar uang sebesar Rp. 2.500, (Dua Ribu Lima Ratusrupiah) yang disaksikan oleh orang banyak serta 2 (dua) orang saksi yangditunjuk bernama H.Padli dan Kasran ;N.

Mengenaibatasbatasnya, saksi hanya tahu sebelah barat saja yaitu tanahn AmagRoh; bahwa saksi tahu mengenai tanah itu berdasarkan cerita dari H.Padli kepada saksi bahwa ia telah membeli tanah dari paman Raodah; bahwa saksi tidak tahu berapa harga tanah itu saat dibeli H. Padli;Hal. 20 dari 65 Hal.

Sukri, sedangkanmenurut Tergugat yang menguasai tanah tersebut adalah saudarasaudara H.Padli;Hal. 35 dari 65 Hal. Putusan Pengadilan Agama Selong No. 299/Padt.G/2019/PA.Sel2. Ditemukan obyek sengketa berupa tanah kebun yang terletak di DusunPloman, Desa Jurit, Kecamatan Pringgasela, Kabupaten Lombok Timur seluaskurang lebih 40 are dengan batasbatas sebagai berkut:Sebelah Utara : Tanah H.

Padli bahwa ia telah membeli tanah dari paman Tergugat untukTergugat dan anaknya;Menimbang, bahwa dari keterangan 3 orang saksi di atas ternyatapengetahuan ketiganya bukan berdasarkan pengetahuan sendiri atau bukankarena ketiganya melihat dan mengetahui sendiri adanya pembelian tanah oleh H.Padli dan Tergugat, tetapi berdasarkan cerita yang ketiganya bersumber dari ceritaH. Padli.

Hendri Bin H.Padli, dengan bersumpah memberikan keterangan di persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa pada hari Senin tanggal 25 Maret 2019 sekitar pukul 14.00 wib, saatsaksi bertugas di kantor Pospol bangkal datang saksi Suhardi melaporkanGedung Sarang Burung Walet milik saksi di Jl.

Moerlawi danmengenai rumah saksi tidak tahu ; Bahwa isterinya Doelafi bernama Narin ia punya anak H.Padli, Hj.Pathani, Fathatun, Hj. Halima.Hj.Ismawati, Haryadi ; Bahwa H. Fadli cucu dari Doelafi dan anaknya Mathari ; Bahwa masalah antara Para Penggugat dan Para Tergugat tanahyang ada di pasar yang punya H. Fadli ; Bahwa Saksi tidak tahu asal muasal tanah tersebut sampalsekarang ; Bahwa yang menguasai tanah tersebut saksi tidak tahu katanya H.Fadi ; Bahwa saudara H. Fadli, yaitu Hj.