Bahwa pada tanggal yang sudah tidak dapatdiingat lagi bulan Januari 2008 sekira pukul10.00 Wita, Terdakwa mendatangi rumah Saksi H.Pawe Basri setelah bertemu selanjutnya Terdakwameminjam uang kepada Saksi H. Pawe Basri sebesarRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan saatitu. Terdakwa berjanji memberi keuntungan sertaberjanji akan mengembalikan uang milik Saksi H.Pawe Basri paling lama 1 (satu) bulan selanjutnyaTerdakwa menerima uang sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dari Saksi H.

Terdakwa pergi meninggalkan rumah Saksi H.Pawe Basri.4. Bahwa selanjutnya pada tanggal 15 Agustus2008, Terdakwa kembali mendatangi rumah Saksi H.Pawe Basri bermaksud untuk meminjam uang sebesarRp. 6.500.000, (enam juta lima ratus~ riburupiah) dengan kesepakatan Terdakwa akanmengembalikan uang Saksi H. Pawe Basri tersebutselama 5 (lima) hari dan Terdakwa menyanggupi.5. Bahwa selanjutnya Saksi H.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi H.Pawe Basri merasa dirugikan uang sebesar Rp.16.500.000, (enam belas juta lima ratsu riburupiah) selanjutnya pada tanggal 5 Mei 2009 SaksiH. Pawe Basri melaporkan Terdakwa ke Denpom VII/6Makassar dan menurut Terdakwa diproses sesuaiketentuan hokum yang berlaku.8.

Pawe Basri sedangkankwitansi yang kedua tanggal 15 Agustus 2008 saatTerdakwa meminjam uang sebesar Rp. 6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah) kepada Saksi H.Pawe Basri dan ditandatangani oleh Terdakwasendiri namun pinjaman tersebut sampai sekarangbelum dikembalikan oleh Terdakwa.8.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa maka Saksi H.Pawe Basri merasa dirugikan uang sebesar Rp.16.500.000, (enam belas juta lima ratus riburupiah) oleh Terdakwa dan Terdakwa akanmengembalikan uang yang Terdakwa pinjam kepadaSaksi H. Pawe Basri pada hari Jumat tanggal 15 Mei2009 sekira pukul 15.30 Wita.9. Bahwa Terdakwa sudah ada kesepakatan kepadaSaksi H. Pawe Basri kalau setelah Terdakwa dibayaroleh Hj. Rukiyah maka uang pinjaman Saksi H.

Amin (Penggugat II);H.Pawe bin H. Muh. Amin (Tergugat !)H. Ape binti H. Muh. Amin (Tergugat IV)Tg II Ganda) almarhum H. Muh. Amin (Tergugat II) danoa fF wWN PTg III (Tergugat III)Hal 12 dari 40 hal. Put. No.637/Pdt.G/2016/PA SkgBahwa setelah kami Tergugat , Il dan IV melalui kuasa hukumnyamembaca/ mempelajari surat gugatan dan memperbaiki surat gugatan paraPenggugat dalam perkara ini yang terkait 2 (dua) putusan Pengadilan AgamaSengkang Nomor 22/Pdt.G/2011/PA.

Patompo Sebelah Selatan : Jalanan Sebelah Barat : MaryamBahwa berdasarakan Akta jual beli tanah 2015 antara :H.Pawe bin H. Muh. Amin (Tergugat 1)(Pembeli) tanah dari Muh. Tang (penjual) tanahSedangkan bangunan di atasnya Tg (Tergugat 1!) membangun/mendirikan sendiri.Menurut hukum :Tanah/Perumahan obyek sengketa poit 16 milik kepunyaan H.Pawe binH. Muh. Amin (Tergugat 1)Hal 14 dari 40 hal. Put. No.637/Pdt.G/2016/PA Skg2.4.Tanah Perumahan obyek sengketa point 17a.

Ambo UpeBerdasarakan akta jual beli tanah tahun 2016 H.Pawe bin H. Muh. Amin(Tergugat !) (pembeli) tanah dari Denny (penjual) tanah Sedangkan bangunan di atasnya Tg (Tergugat 1) membangun/mendirikan sendiri Menurut hukum :Tanah/perumahan obyek sengketa poit 17a milik kepunyaan H. Pawebin H.Muh. Amin (Tergugat 1)1.5.

Selle beserta rumah permanen berlantai 3 yang adadiatasnya, terletak di Jalan Tocamming, Kelurahan Siwa, KecamatanPitumpanua, Kabupaten Wajo, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Rumah Baharuddin Sebelah Timur : Rumah Tenri/H.Azis (Toko Sederhana) Sebelah Selatan : Jalanan (Jalan Tocamming) Sebelah Barat : Rumah Baharuddin (Toko Sibar)Obyek Sengketa point 3Menurut H.Pawe bin H. Muh.

Dg Patompo, sebelah Selatanberbatasan dengan jalanan, sebelah Barat berbatasan dengan rumahMaryam; Bahwa yang membangun rumah tersebut adalah H.Pawe; Bahwa masih ada harta yang lain yang saksi ketahui yaitu rumahpermanen berlantai dua terletak di Tocamming, Kelurahan Siwa, KabupatenWajo; Bahwa saksi tidak tahu ukurannya maupun batasbatasnya; Bahwa rumah tersebut adalah harta bersama Hj. Suruga dengan H.Muh.

Bahwa obyek sengketa dalam perkara ini yang dikuasai/dimiliki oleh H.PAWE alias H. YUSUF PAWELLANGI Bin H. MU. AMIN (Tergugat II) adalahsebagai berikut :1. Obyek Sengketa Point 2 (dua)Tergugat II mendapat Hibah (Pemberian) berdasarkan Putusan PerdamaianNo. 502/Pdt.G/2011/PA.SKG pasal 4.2. Obyek Sengketa Point 3 (tiga)Hal. 22 dari 74 hal. Put. No.182/Pdt.G/2017/PA SkgTergugat II membeli dari H. SELLE seharga Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah), tangal 7 Juli 2008.3.

Pawe; Bahwa saksi tidak tahu kenapa burung walt tersebut dikelola oleh H.Pawe;Hal. 52 dari 74 hal. Put. No.182/Pdt.G/2017/PA Skg Bahwa rumah tersebut dibangun pada tahu 2006 oleh H. Muh. Aminbersama Hj. Suruga lalu diambil alin oleh H. Pawe pada tahun 2007 danmulai dikelola H. Pawe sejak tahun 2008 sampai sekarang; Bahwa saksi sering melihnat H.

Aminantara lain berupa tanah beserta rumah di atasnya berlantai dua (lantaisatu adalah rumah batu dan lantai dua rumah kayu) bertempat diLeworeng Kelurahan Tobarakka; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi sering samasama H.Pawe bekerja pada tahun 2014; BahwaH. Muh. Amin dengan Hj. Suruga waktu itu masih rukun; Bahwa uang dipakai membangun waktu itu adalah uangnya H. Pawe; Bahwa.uang H.

Pawe dari hasil selakukonsultan walet, pertukangan dan sebagian dari hasil walet yang dikelola oleh H.Pawe (obyek sengketa nomor 2);Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Tergugat tersebut majelismenilai dapat melumpuhkan keterangan saksi Penggugat yang menyatakanbahwa rumah walet (obyek sengketa point 14 s/d point 16b) dibangun oleh H.Pawe dari hasil walet yang dikelola oleh H.

Pawe (obyek sengketa nomor 2);karena ternayata sumber keuangan H.Pawe bukan hanya satusatunya sebagaipengelola walet, tetapi juga selaku konsultan walet dan selaku tukang bangunanrumah walet;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi Penggugatdilumpuhkan oleh keteraangan saksi Tergugat maka dengan sendirinya rumahwalet (obyek sengketa point 14 s/d point 16b) tidak benar dibangun hanya darihasil walet (obyek sengketa nomor 2) tetapi yang benar adalah dibangun oleh H.Pawe dari hasil selaku konsultan

CAYA Binti BASORA</br>Tergugat:</br>KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GOWA</br>Intervensi:</br>H.PAWE

Bahwa obyek sengketa dalam perkara ini yang dikuasai/dimiliki oleh H.PAWE alias H. YUSUF PAWELLANGI Bin H. MU. AMIN (Tergugat II) adalahsebagai berikut :1. Obyek Sengketa Point 2 (dua)Hal. 22 dari 73 hal. Put. No.182/Pdt.G/2017/PA SkgTergugat II mendapat Hibah (Pemberian) berdasarkan Putusan PerdamaianNo. 502/Pdt.G/2011/PA.SKG pasal 4.2. Obyek Sengketa Point 3 (tiga)Tergugat II membeli dari H.

Pawe; Bahwa saksi tidak tahu kenapa burung walt tersebut dikelola oleh H.Pawe; Bahwa rumah tersebut dibangun pada tahu 2006 oleh H. Muh. Aminbersama Hj. Suruga lalu diambil alin oleh H. Pawe pada tahun 2007 danmulai dikelola H. Pawe sejak tahun 2008 sampai sekarang; Bahwa saksi sering melihnat H.

Aminantara lain berupa tanah beserta rumah di atasnya berlantai dua (lantaisatu adalah rumah batu dan lantai dua rumah kayu) bertempat diLeworeng Kelurahan Tobarakka;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi sering samasama H.Pawe bekerja pada tahun 2014;Bahwa H. Muh. Amin dengan Hj. Suruga waktu itu masih rukun;Bahwa uang dipakai membangun waktu itu adalah uangnya H. Pawe;Bahwa uang H.

Pawe dari hasil selakukonsultan walet, pertukangan dan sebagian dari hasil walet yang dikelola oleh H.Pawe (obyek sengketa nomor 2);Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Tergugat tersebut majelismenilai dapat melumpuhkan keterangan saksi Penggugat yang menyatakanbahwa rumah walet (obyek sengketa point 14 s/d point 16b) dibangun oleh H.Pawe dari hasil walet yang dikelola oleh H.

Pawe (obyek sengketa nomor 2);karena ternayata sumber keuangan H.Pawe bukan hanya satusatunya sebagaipengelola walet, tetapi juga selaku konsultan walet dan selaku tukang bangunanrumah walet;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi Penggugatdilumpuhkan oleh keteraangan saksi Tergugat maka dengan sendirinya rumahwalet (obyek sengketa point 14 s/d point 16b) tidak benar dibangun hanya darihasil walet (obyek sengketa nomor 2) tetapi yang benar adalah dibangun oleh H.Pawe dari hasil selaku konsultan

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek; Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (M.Guntur Pawe, SE Bin H.Pawe Basri) terhadap Penggugat (Penggugat); Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp341000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (M.Guntur Pawe, SEBin H.Pawe

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Ahmar bin H.Pawe) terhadap Penggugat (Irmasari binti H. Ambo Lolo alias H. Ambo Lala).

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanah Grogot untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Ahmar bin H.Pawe)terhadap Penggugat (Penggugat ).Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 0666/Pdt.G/2017/PA. Tgt.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanah Grogot untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTanah Grogot, Kabupaten Paser, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.5.

Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di rumah orangtuaPemohon Desa Lori, Kecamatan Tanjung Harapan, Kabupaten Paserpada tanggal 09 Juni 2014;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Sape Daeng Taunga bin Palallo;Bahwa yang menikahkan adalah Penghulu utusan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanjung Harapan, Kabupaten Paser, bernamaDermawan;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah saksi sendiri dan H.Pawe

Lakkase dan Baso Ansar bin H.Pawe;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan 2(dua) orang saksi Pemohon yang telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon bukan orang yang dilaranguntuk menjadi saksi, memberi keterangan di depan sidang seorang demiseorang dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu memenuhi syaratformil saksi;Menimbang, bahwa dari segi syarat materil saksi, saksi kesatu dansaksi kedua menerangkan bahwa antara